Déflexion lithosphériqueAnalyse spectraleAnalyse en ondelettesEtude de la lithosphère par analyse en cohérence etadmittance au moyen d’ondelettesMikael Beuthe et Véronique DehantObservatoire Royal de Belgique, BruxellesGOCE - Applications et Outils pour la Terre SolideCNES, Paris, 20 juin 2007Mikael Beuthe et Véronique Dehant Etude de la lithosphère par analyse en ondelettesDéflexion lithosphériqueAnalyse spectraleAnalyse en ondelettesPlan1 Déflexion lithosphérique2 Analyse spectrale3 Analyse en ondelettesMikael Beuthe et Véronique Dehant Etude de la lithosphère par analyse en ondelettesDéflexion lithosphériqueAnalyse spectraleAnalyse en ondelettesPlan1 Déflexion lithosphérique2 Analyse spectrale3 Analyse en ondelettesMikael Beuthe et Véronique Dehant Etude de la lithosphère par analyse en ondelettesDéflexion lithosphériqueAnalyse spectraleAnalyse en ondelettesDéflexion élastique de la lithosphèreThe Mechanical Model of theLithosphere and AsthenosphereDensity Forces RheologyExternal load(topography) o Thin (z) Telastic eplateBending stressBending stressIntInte ernalnal l loaadd m mInviscid fluidHydrostatic pressure(Buoyancy)Banks et al., GJI 145 (2001) 291Epaisseur élastique de la lithosphère = paramètre effectifà relier à:état thermique, couplage croûte manteau, tensions internesMikael Beuthe et Véronique Dehant Etude de la lithosphère par analyse en ondelettesDéflexion lithosphériqueAnalyse spectraleAnalyse en ...
Admittance: fonction de transfert ˆ ` = P m g ` m h ∗ ˆ | h ∗ > ` m = Z ( k ) << gh ˆ | h ˆ ∗ > ou Z P m h ` m h ∗ ` m
Hypothèse: relation gravi-topo linéaire et bruitée: ˆ ˆ ˆ g ( k ) = Z ( k ) h ( k )+ˆ( k ) ˆ ` m = Z ` h ` m + n ˆ ` m n ou g
Cohérence: test de la linéarité γ 2 ( k ) = | < g ˆ | h ˆ ∗ > | 2 ou γ ` 2 = | P m g ` m h ∗ ` m | 2 < ˆ g | ˆ g ∗ >< ˆ h | ˆ h ∗ > ( P m g ` m g ` ∗ m )( P m h ` m h ∗ ` m )
Différentes courbes ↔ différents T e Banks et al., GJI 145 (2001) 291
ttesparehèsphoitalelelednoneesylanar
es
Ajustement sur l’admittance 2 paramètres: T e et f ( f = fraction des charges internes) Z obs ( k ) ≈ Z pred ( T e , f , k ) ⇒ ( T e , f ) Sous-estimation de T e due à une mauvaise prise en compte des charges internes?
Ajustement sur la chute de cohérence Hypothèse: charges internes non-corrélées anomalies de Bouguer → charges internes → f ( k ) γ obs ( k ) ≈ γ pred ( T e , k ) ⇒ T e Surestimation de T e due à la mauvaise prise en compte de l’érosion?