Le maire FN de Hayange s'explique

Fabien Engelmann

Sujets

• Hayange

Informations

• Publié par: Fil_Politique
• Publié le: 24 octobre 2014
• Nombre de lectures: 2 597
• Langue: Français

Extrait

Engelmann Fabien 1 h·

Communiqué de Presse de Fabien Engelmann Maire de Hayange, Membre du Bureau Politique, Conseiller au dialogue social de Marine Le Pen. Résultats des comptes de campagne de la liste Front National pour Hayange : PAS DE FRAUDE RETENUE Je viens de prendre connaissance de la décision de rejet de mes comptes de campagne par la commission nationale. Je vous informe que le motif n’est pas lié à une malversation. Ainsi, les propos mensongers de Madame DA SILVA n’ont pas été retenus. Le seul moyen retenu par la commission pour aboutir au rejet de mon compte concerne l’avance, à titre de caution, d’une somme de 1 575 € relative à une commande de création graphique et de tracts. S’agissant d’une caution remboursable, nous avons considéré que seuls les travaux terminés et la livraison effective autorisaient mon mandataire à payer cette somme dans le cadre des comptes de campagne. Ce qui fut fait à la livraisonde la commande. Ainsi, les dépenses s’élevant à 1 575 € figurent bien dans mes comptes de campagne, contrairement aux propos mensongers laissant supposer que je voulais dissimuler cette somme. L’imprimerie a remboursé, comme convenu, à mon ex adjointe, Madame DA SILVA, l’avance de 1 575 €. Je tiens à préciser qu’au moment du paiement de la caution, le solde bancaire chez mon mandataire était largement créditeur et ce pour démentir ceux qui osent prétendre qu’il s’agissait d’une avance de ma colistière destinée à couvrir un solde débiteur . Pour motiver sa décision, la commission a donc retenu un problème de procédure (écriture comptable) et non une malversation financière. En conséquence, Madame DA SILVA n’a pas été lésée, comme elle le prétend, dans la passation de cette commande, qu’elle a d’ailleurs traitée personnellement avec l’imprimeur. Je n’ai fomenté aucun stratagème frauduleux. Il ne s’agit que d’allégations mensongères, de déformations des faits exploités aujourd’hui par Madame DA SILVA, à titre de représailles. Tout cet argumentaire a été notifié à la commission de campagne. Ils ont été analysés, développés, preuves à l’appui, lors de mon audition et celles d’autres témoins devant les enquêteurs. Je réaffirme donc, sur mon honneur, n’avoir aucunement fraudé, triché, ou falsifié mes comptes de campagne pour un retirer un quelconque avantage.

Pour preuve de ma bonne foi dans la gestion des comptes, je rappelle que le montant du plafond des dépenses autorisées pour les deux tours à Hayange s’élève à 32 125 €. Le montant maximum du remboursement auquel je peux prétendre est de 15 259 € alors que la somme que j’ai déclarée à la commission des comptes s’élève seulement à 12 138, 42 €. Je n’ai, en aucun cas, exagéré dans les montants susceptibles d’être remboursés. Je constate, en outre, que la commission des comptes établit clairement que les montants jugés « frauduleux » par mon ex première adjointe, Madame DA SILVA, relatifs au non paiement du bail du local de campagne à hauteur de 1 700 € , d’une somme de 1 000 € soit disant versée hors mandataire par Madame DA SILVA, soit un total de 2 700 €, ainsi que d’autres dons sensés m’avoir été remis, ne sont ni établis, ni retenus à mon encontre. De même, conformément à mon analyse et aux conseils de spécialistes de la réglementation des comptes, j’avais intentionnellement exclu de mes comptes de campagne une somme de 535 € concernant des frais postaux, des galettes des rois ainsi que des collations pour une réunion publique du 29.11.2013. Ce montant de 535 €, potentiellement remboursable, a été jugé omis par le rapporteur qui précise qu’elle ne justifie pas à elle seule, le rejet du compte de campagne. En conclusion, je suis très étonné de constater que la décision de proposition de rejet de mon compte, rendue par la commission, n’est motivée que par une « erreur » technique. Aucune malversation financière ( ou aucun montage financier douteux)n’a été retenue à mon encontre. La position prise par la commission n’est pas définitive. Seuls le tribunal administratif et , le cas échéant, le conseil d’état, sont habilités à infirmer ou confirmer l’analyse de cette instance. Je reste confiant dans la décision qui sera rendue par ces juridictions car je n’imagine pas une seconde que l’on puisse me donner tortpour une erreur technique qui n’a pas entachée ma bonne foi.