Corrige Polytechnique X Deuxieme composition de Physique 1999 PC

Description

Rapport de MM. Jean-Pierre KORB et Thierry LEHNER, correcteurs.Le problème portait sur l’étude de la propagation de l’influx nerveux des invertébrésle long d’axones modélisés par un filament cylindrique (axoplasme) entouré d’une mem-brane très fine. La première partie traitait de la propagation d’un signal électromagnétiquedans l’axoplasme. Elle demandait une bonne connaissance du cours et réclamait quelquescalculsprécis.Elleaétéassezbienréussiedansl’ensemble,notammentsurlapremièremoitié. La deuxième partie qui proposait des analogies électriques, concernait l’étude despropriétés et du rôle de la membrane. Elle a été plutôt bien traitée dans l’ensemble. Enfinla modélisation du signal était proposée dans la troisième partie. Cette partie plus tech-nique a été très sélective.La moyenne des notes est de 8,9/20 et l’écart-type est de 3,7. La répartition des notesN est la suivante :0≤N< 5 12%5≤N<10 53%10≤N<15 29%15≤N<20 6%La proportion de notes éliminatoires, c’est à dire inférieures à 2/20 a été inférieure à1,5%.On note une baisse significative des résultats par rapport à ceux de l’année précédente.Une explication possible vient de l’augmentation importante du nombre de candidats.Globalement l’épreuve a été inégalement réussie. Cependant le problème a permis debien sélectionner les candidats à la fois sur leur faculté de saisir rapidement la significationphysique du problème et sur leur connaissance des éléments de base du cours.On peut faire les ...

Informations

• Publié par: shin
• Nombre de lectures: 920
• Langue: Français

Extrait

Rapport de MM. Jean-Pierre KORB et Thierry LEHNER, correcteurs.

Le problème portait sur l’étude de la propagation de l’influx nerveux des invertébrés le long d’axones modélisés par un filament cylindrique (axoplasme) entouré d’une mem- brane très fine. La première partie traitait de la propagation d’un signal électromagnétique dans l’axoplasme. Elle demandait une bonne connaissance du cours et réclamait quelques calculs précis. Elle a été assezbien réussie dans l’ensemble, notamment sur la première moitié. La deuxième partie qui proposait des analogies électriques, concernait l’étude des propriétés et du rôle de la membrane. Elle a été plutôt bien traitée dans l’ensemble. Enfin la modélisation du signal était proposée dans la troisième partie. Cette partie plus tech- nique a été très sélective.

La moyenne des notes est de 8,9/20 et l’écart-type est de 3,7. La répartition des notes N est la suivante : 0≤5 12%N < 5≤N < 1053% 10≤N < 1529% 15≤N < 206% La proportion de notes éliminatoires, c’est à dire inférieures à 2/20 a été inférieure à 1,5%.

On note une baisse significative des résultats par rapport à ceux de l’année précédente. Une explication possible vient de l’augmentation importante du nombre de candidats.

Globalement l’épreuve a été inégalement réussie. Cependant le problème a permis de bien sélectionner les candidats à la fois sur leur faculté de saisir rapidement la signification physique du problème et sur leur connaissance des éléments de base du cours.

On peut faire les commentaires généraux suivants. Comme toujours les questions res- tent au début de chaque partie très proches du cours avec des difficultés croissantes au fur et à mesure de l’énoncé. Par exemple les candidats qui avaient traité l’essentiel des parties I et II étaient assurés d’une note très honorable. Comme nous le rappelons chaque année : il est absolument nécessaire de s’entraîner pendant l’année à saisir dans sa totalité un problème de physique pour réussir une telle épreuve. Par exemple la lecture du problème dans son ensemble, préalablement aux calculs, permettait d’anticiper certaines analogies électriques. L’habilité technique n’est pas suffisante pour réussir une telle épreuve, il faut privilégier la réflexion et l’analyse physique surtout pour la filière PC. Le formulaire pro- posé devait guider les candidats dans les calculs et les aider à faire les approximations nécessaires. Nous recommandons encore une fois de vérifier l’homogénéité des formules et de discuter les ordres de grandeur dans les applications numériques. De plus il ne faut pas oublier les unités. Il y a plus de problèmes de rédaction que les années précédentes, en particulier on a noté un grand nombre de copies illisibles.