Cet ouvrage et des milliers d'autres font partie de la bibliothèque YouScribe
Obtenez un accès à la bibliothèque pour les lire en ligne
En savoir plus

Partagez cette publication

Rev Esp Salud Pública 2012; 86: 509-521. N.º5 Septiembre-Octubre 2012
ORIGINAL
CONSISTENCIA INTERNA Y VALIDEZ DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR
LA AUTOPERCEPCION DEL ESTADO DE SALUD FAMILIAR
Joaquín Salvador Lima Rodríguez, Marta Lima Serrano, Nerea Jiménez Picón e Isabel Domínguez
Sánchez.
Departamento de Enfermería. Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología. Universidad de Sevilla.
Los autores declaran que no existen conflictos de interés.
RESUMEN ABSTRACT
Fundamentos: La salud familiar determina y está determinada por Reliability and Construct Validity of
la capacidad de funcionamiento efectivo de la familia como unidad an Instrument to Asses the Self-perception of biopsicosocial, en el contexto de una cultura y una sociedad. El objeti-
vo del estudio ha sido comprobar la fiabilidad y validez de un cuestio- Family Health Status
nario diseñado para medir la autopercepción del estado de salud fami-
Background: Family health determines and it is determined by liar.
family´s capacity to function effectively as a biosocial unit in a given
Métodos: Se contó con 258 familias de la provincia de Sevilla a las culture and society. The main of study has been to test reliability and
que se aplicó el cuestionario que constaba de cinco escalas: Clima Fa- construct validity of an instrument to asses the Self-perception of Family
miliar, Integridad Familiar, Funcionamiento Familiar, Resistencia Fa- Health Status.
miliar y Afrontamiento Familiar, Likert, autoadministrado en su domi-
Methods: We validated its content by an on-line Dephi panel with cilio o en centros de salud. Se determinó la fiabilidad mediante la
experts. We surveyed 258 families in them homes or in primary health prueba alpha de Cronbach y la validez de constructo mediante análisis
centres from Seville, Spain. We administered the instrument that has five factorial exploratorio.
Likert scales: Family climate, Family integrity, Family functioning, and
Resultados: Se obtuvieron valores  comprendidos entre 0,73 para Family resistance. We tested reliability by Cronbach Alpha and cons-
Clima familiar y 0,89 para Integridad Familiar. El análisis factorial truct validity by exploratory factor analysis.
mostró datos a favor de su unidimensionalidad, a) todos los ítems obtu-
Results: The five scales obtained values  between 0.73 for the vieron pesos r>0,30 en el primer factor, b) éste explicaba una propor-
Family Climate and 0.89 for Family Integrity. They showed evidence of ción importante de la varianza con respecto a los demás, c) la varianza
one-dimensional interpretation after factor analysis, a) all items got total explicada por los factores principales era mayor al 50%.
weights r>0.30 in first factor before rotations, b) the first factor explai-
Conclusiones: Las escalas demostraron su validez y fiabilidad y ned a significant proportion of variance before rotations, and c) the total
pueden ser utilizadas para valorar la autopercepción del estado de salud variance explained by the main factors extracted was greater than 50%.
familiar.
Conclusions: The scales showed their reliability and validity. They
Palabras clave: Familia. Salud familiar. Clima familiar. Integridad could be employed to assess the self-perception of family health status.
familiar. Funcionamiento familiar. Resistencia familiar. Afrontamiento
Keywords: Family. Family health. Family climate. Family integrity. . Escala. Estudios de Validación.
Family functioning. Family resistance. coping. Scale. Validation
Studies.
Correspondencia
Marta Lima Serrano
Calle Prolongación Vicario, 5
41930. BORMUJOS (Sevilla). España.
Teléfonos: 651330654, 667341753-95451486. Fax: 954551477
Correo electrónico: mlima@us.es Joaquín Salvador Lima Rodríguez et al.
INTRODUCCIÓN Para hacer operativo, el concepto de
salud familiar y poder evaluarlo es necesa-
Numerosos estudios han puesto de rele- rio determinar cuáles son sus dimensiones
vancia la influencia que la familia tiene principales, establecer los indicadores que
sobre la salud de cada uno de sus miem- reflejen diferentes estado de salud y cons-
bros y también la influencia de cada uno de truir instrumentos para medirlos. Los Siste-
estos sobre la salud familiar. Nos encontra- mas Estandarizados de Lenguaje Enfermero
mos, por tanto, frente a dos conceptos dife- han creado un marco que puede convertirse
6rentes aunque íntimamente relacionados en soporte teórico para ello . La enfermería
es la única profesión de salud que tiene una que, en ocasiones, se utilizan como sinóni-
7clasificación unificada de resultados , Nur-mos, debido probablemente a que la con-
8sing Outcomes Classification (NOC) ,en la ceptualización de lo que es la familia y la
que existe un grupo específico destinado a salud familiar se presta a confusión respec-
la salud familiar. to a su definición y naturaleza. Esto puede
dificultar la construcción de elementos
Utilizando este soporte teórico y tras una conceptuales y metodológicos que permi-
revisión bibliográfica, se consideró que las tan acercarse a la familia como unidad de
1 dimensiones fundamentales de la salud atención .
familiar son el clima social familiar, la inte-
gridad familiar, el funcionamiento familiar, Desde la Teoría General de Sistemas, la
los mecanismos de defensa familiares y el familia puede definirse como un sistema
3afrontamiento familiar . abierto, compuesto de elementos huma-
nos, con una historia común, que forman
El clima social familiar estaría relaciona-una unidad funcional regida por sus pro-
do con el ambiente interno que generan los
pias normas. Ésta mantiene un orden, una miembros de la unidad. Debe fomentar el
estructura y una función que permiten el crecimiento y desarrollo, la madurez, la
cambio y el crecimiento de sus miembros, adquisición de competencias y la promo-
afecta y es afectada por su entorno, con el ción de valores adecuados. Depende del
que debe mantenerse en equilibrio para equilibrio entre individualidad (autonomía, 2alcanzar un buen estado de salud . independencia, intimidad, espiritualidad), y
colectividad (pertenencia, colaboración,
Respecto a la salud familiar, la Organi- apoyo), de la libre expresión de emociones,
zación Mundial de la Salud considera que opiniones, quejas, y de la estabilidad en el
“es un hecho que determina y está determi- sistema conseguida por el mantenimiento
nado por su capacidad de funcionamiento de su organización, de las rutinas familiares,
efectivo como unidad biopsicosocial en el 9,10o de la adecuada gestión de finanzas .
contexto de una cultura y una sociedad”.
De este modo, la salud familiar describe su La integridad familiar hace referencia al
funcionamiento como unidad para fomen- grado de unión que se establece entre sus
tar la salud y el bienestar de sus miembros. miembros. Se refleja en el modo en que
Se relaciona con la satisfacción de las estos participan en ceremonias y eventos
necesidades de estos, las interacciones familiares, se implican para solucionar pro-
entre el individuo, la familia y la sociedad, blemas, son leales a la familia (se adhieren a
la solución a problemas o la capacidad las reglas, cumplen las obligaciones, defien-
para afrontar y adaptarse a situaciones de den la familia), comparten preocupaciones
3-5crisis . Es, por tanto, un proceso dinámi- y sentimientos y adquieren compromisos.
co que permite a la familia conseguir el En la misma intervienen valores (solidari-
desarrollo de sus miembros. dad, confianza, respeto, honestidad), ele-
510 Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 CONSISTENCIA INTERNA Y VALIDEZ DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR LA AUTOPERCEPCION DEL ESTADO DE SALUD FAMILIAR
mentos instrumentales (toma de decisiones, comportamientos familiares que pueden
solución de problemas, derechos y obliga- alterar el proceso de afrontamiento familiar:
ciones), elementos estructurales (sentimien- el estilo estructural o estilo de afrontamien-
to de pertenencia y de identidad y compro- to, las conductas automáticas y el control de
11,12 15miso con la familia) . entorno .
El funcionamiento familiar se orientaría a Para la valoración del estado de salud
satisfacer las necesidades de los miembros familiar se han desarrollado diferentes
durante la transición entre las diferentes eta- métodos e instrumentos. Toda valoración
pas de su desarrollo, a la realización de las debe basarse en un modelo conceptual que
rutinas familiares, al desarrollo de los proce- guíe el proceso, conociendo los componen-
sos familiares, al mantenimiento de un tes o las dimensiones que hay que buscar y
entorno seguro y protector, a adaptarse a los tener en cuenta. Los datos que deben reunir-
cambios en el ciclo vital familiar (CVF). 16,17se dependerán de dicho modelo . Un sis-
Sería una dinámica relacional interactiva y tema de valoración familiar y del estado de
sistémica que se da entre los miembros de salud familiar debería incluir, junto a datos
una familia y mide el grado de satisfacción generales de la familia, la composición y
de las funciones básicas del sistema familiar. estructura, el ciclo vital familiar, el clima
Depende de la composición, la estructura, la social familiar, la integridad familiar, el fun-
organización familiar, el desempeño de cionamiento o dinámica familiar, la resisten-
roles, la adecuación de las reglas, el patrón cia familiar, el afrontamiento familiar y el
de comunicación y relaciones y el manteni- estudio de los acontecimientos estresantes 8,13miento de una línea clara de autoridad . 18,19que le afectan .
La resistencia familiar estaría relacionada
Entre los instrumentos de medida más uti-con los mecanismos de defensa que tiene la
lizados para evaluar determinados construc-familia para hacer frente a las situaciones
tos relacionados con la salud familiar desta-adversas. Representa un patrimonio huma- 20can: el Apgar familiar , destinado a medir el no, cultural, material, que ayuda a la familia
funcionamiento familiar, la escala de Cohe-a soportar el impacto de los agentes estre- 21sion y Adaptabilidad familiar (FACES IV) , santes y defenderse de ellos. Se construye
22la escala de Clima social familiar (FES) , la con los recursos internos formados por sus
23escala de Funcionamiento familiar (EFF) , propios miembros y sus conocimientos,
o la escala de Valoración Socio-familiar en competencias, creencias promotoras de
24el anciano . Sin embargo, no están basados salud y experiencias para resolver proble-
en un modelo conceptual enfermero que les mas, así como por los recursos materiales
de soporte teórico y los integre con las taxo-propios y los recursos externos o sociales,
nomías utilizadas por las enfermeras en el como pueden ser las redes y apoyos, el acce-
desarrollo de su proceso. En estos casos, so y la disponibilidad de servicios comunita-
14 diferentes autores señalan la conveniencia rios .
de diseñar y validar nuevos instrumentos de
medida cuando no existan otros que midan El afrontamiento familiar sería el modo de
25,26enfrentarse a la aparición de acontecimien- lo que realmente pretendemos medir .
tos estresantes. Depende fundamentalmente
El objetivo de este trabajo ha sido com-de la capacidad para percibirlos, tomar deci-
probar la fiabilidad y la validez de construc-siones, elegir estrategias convenientes, utili-
zar los recursos disponibles. Es adecuado to de las cinco escalas pertenecientes al ins-
cuando permite mantener el funcionamiento trumento para valorar la autopercepción del
familiar. García-Laborda menciona tres estado de salud familiar.
Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 511 Joaquín Salvador Lima Rodríguez et al.
SUJETOS Y MÉTODOS tas, el cual constaba de cinco subescalas
conformadas por diez ítems cada una de
Se diseñó un instrumento para medir la ellas: la subescala Clima Familiar (ítem 1-
Autopercepción del Estado de Salud Fami- 10), la subescala Integridad Familiar (ítem
liar. Se construyó a partir de criterios de 11-20), la subescala Funcionamiento Fami-
8 resultados propuestos por la NOC para el liar (ítem 21-30), subescala Resistencia
dominio salud familiar y la clase bienestar Familiar (ítem 31-40) y subescala Afronta-
familiar y de una selección de ítems utiliza- miento Familiar (ítem 41-50). El cuestiona-
dos en otros instrumentos que se localizaron rio se administró en forma de escala tipo
20,27-29tras una revisión bibliográfica . Se pro- Likert con tres opciones de respuesta: casi
cedió a su validación de contenido median- nunca (0), a veces (1) y casi siempre (2).
te un panel Delphi on-line como técnica de
consenso entre expertos (el cual dio lugar a Se determinó la fiabilidad (consistencia
un artículo que está proceso de evaluación interna) mediante la prueba alpha de Cron-
por una revista). bach, cuyos valores oscilan entre 0 y 1 y se
consideraron aceptables los valores >0,70
33Se llevó a cabo un estudio piloto aplican- y buenos cuando eran >0,80 . Se determi-
do las escalas validadas por personas exper- nó la validez de constructo mediante análi-
tas en forma de preguntas tipo likert con tres sis factorial exploratorio. La adecuación de
opciones de respuesta. La muestra estuvo la muestra se valoró mediante la aplicación
formada por 258 familias de la provincia de de la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin
Sevilla. El tamaño muestral se definió cal- (KMO), con valores mayores a 0,5, y la
culando un mínimo de diez participantes prueba de Esfericidad de Bartlett, con valo-
por cada ítem de las escalas validadas y res significativos. Para determinar la unidi-
cumpliendo las recomendaciones de más de mensionalidad se tuvieron en cuenta los
200 individuos para la realización de análi- siguientes criterios: 1) que todos los ítems
30,31sis factorial . tuvieran una r de Pearson >0,30 en el primer
factor durante la extracción; 2) que el pri-
Dado que se trata de un estudio de valida- mer factor explicara una proporción impor-
ción, se utilizo un muestreo no probabilísti- tante de varianza con respecto a los demás
33co consecutivo , eligiendo a personas factores; 3) que la varianza total explicada
mayores de edad, pertenecientes a unidades por los factores principales extraídos fuera
30,34familiares que no tuvieran limitaciones mayor al 50% .
(congnitivas, sensoriales, idiomáticas,...),
que les impidieran cumplimentar las esca- Se utilizó la rotación Varimax para deter-
las. Se garantizaron el anonimato, la confi- minar las dimensiones de cada una de las
dencialidad y la protección de datos. Se escalas. Para incluir un ítem en los factores
solicitó el consentimiento informado y el ortogonales se consideraron valores rele-
estudio fue autorizado por el Comité Ético vantes los que tuvieran una r de Pearson >
34de Experimentación de la Universidad de 0,40 . El análisis estadístico se realizó con
Sevilla. El trabajo de campo se realizó entre el programa informático SPSS 18.0.
Noviembre de 2010 y Noviembre de 2011.
Se utilizó un formato autoadministrado y la RESULTADOS
entrega de los cuestionarios se realizó en
La Escala de Clima familiar formada por domicilios y en centros de salud del Servi-
diez ítems obtuvo un = 0,79, tras realizar el cio Andaluz de Salud.
análisis factorial exploratorio se eliminó un
En el anexo 1 se presenta el cuestionario- ítem. La versión definitiva de nueve ítems
diseñado y validado por las personas exper- obtuvo un = 0,73. La Escala de Integridad
512 Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 CONSISTENCIA INTERNA Y VALIDEZ DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR LA AUTOPERCEPCION DEL ESTADO DE SALUD FAMILIAR
Tabla 1
Análisis factorial de la Escala de Clima familiar mediante componentes principales.
Pesos de los ítems en el primer factor, tras la extracción de los componentes, y en los
tres factores extraídos mediante rotación ortogonal Varimax
3 componentes extraídos explican una varianza total: 58,24%.
Tabla 2

Análisis factorial de la Escala de Integridad familiar mediante componentes principales.

Pesos de los ítems en el primer factor, tras la extracción de los componentes.

1 componente extraído explica una varianza total: 58,74%.
Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 513 Joaquín Salvador Lima Rodríguez et al.
Tabla 3
Análisis factorial de la Escala de Funcionamiento familiar mediante componentes
principales. Pesos de los ítems en el primer factor, tras la extracción de los componentes
y en los dos factores extraídos mediante rotación ortogonal Varimax
2 componentes extraídos explican una varianza total: 52,44%.
Tabla 4
Análisis factorial de la Escala de Resistencia familiar mediante componentes principales.
Pesos de los ítems en el primer factor, tras la extracción de los componentes, y en los tres
factores extraídos mediante rotación ortogonal Varimax
3 componentes extraídos explican una varianza total: 62%.
514 Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 CONSISTENCIA INTERNA Y VALIDEZ DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR LA AUTOPERCEPCION DEL ESTADO DE SALUD FAMILIAR
Tabla 5
Análisis factorial de la Escala de Afrontamiento familiar mediante componentes
principales. Pesos de los ítems en el primer factor, tras la extracción
de los componentes.
1 componente extraído explica una varianza total: 52%.
familiar formada por diez ítems obtuvo un En el análisis factorial de cada una de las
= 0,87, tras realizar el análisis factorial subescalas todos los ítems obtuvieron pesos
exploratorio se eliminaron dos ítems. La r>0,30 en el primer factor sin rotar. Antes de
versión definitiva de ocho ítems obtuvo un las rotaciones, en la escala Clima Familiar
valor =0,89. La Escala de Funcionamiento (tabla 1) el primer factor explicó el 22,15%
familiar, formada por diez ítems, obtuvo un de la varianza, y la varianza total explicada
= 0,80, tras realizar el análisis factorial por los factores principales extraídos fue de
exploratorio se eliminó un ítem. La versión 58,24%. En la escala de Integridad familiar
definitiva de quedó compuesta por nueve (tabla 2) el único factor principal extraído
ítems, obteniendo un valor =0,79. La Esca- explicó 57,8%. En la escala de Funciona-
la de Resistencia familiar mantuvo los diez miento familiar (tabla 3) el primer factor
ítems iniciales y obtuvo un valor =0,78. Y explicó el 31,6%, y la varianza total explica-
la Escala de Afrontamiento familiar forma- da por los factores principales extraídos fue
da por diez ítems obtuvo un =0,85, tras del 52,44%. En la escala Resistencia fami-
realizar el análisis factorial exploratorio se liar (tabla 4) el primer factor explico el 25%,
eliminaron cuatro ítems. La versión definiti- y la varianza total explicada por los tres fac-
va quedó formada por seis ítems obteniendo tores principales extraídos fue de 62%.
un valor =0,81. Finalmente, en la escala Afrontamiento
familiar (tabla 5) se extrajo un único factor
Para la Escala de Clima familiar se principal que explicó el 52% de la varianza
obtuvieron valores de KMO=0,74, para la total.
Escala de Integridad familiar, KMO=0,89,
para la Escala de Funcionamiento fami- Se observó una agrupación de la escala de
liar, KMO= 0,82, para la Escala de Resis- Clima familiar en torno a tres factores prin-
tencia familiar, KMO=0,79 y para la Esca- cipales y en la rotación ortogonal Varimax,
la de Afrontamiento familiar, KMO= 0,84. los ítems obtuvieron pesos iguales o mayo-
En todos los casos, la prueba de Bartlett res a r=0,60 en el factor al que pertenecían.
tuvo un nivel de significación menor a La Escala de Funcionamiento familiar se
0,001, por lo que la muestra se estimó ade- agrupó en torno a dos factores principales y
cuada para la realización del análisis fac- en la rotación ortogonal Varimax los ítems
torial. obtuvieron pesos iguales o mayores a r=0,46
Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 515 Joaquín Salvador Lima Rodríguez et al.
en el factor al que pertenecían. La escala de mostrando datos a favor de su interpretación
Resistencia familiar se agrupó en torno a tres unidimensional. Este se utiliza como método
factores principales y en la rotación ortogonal de validación de constructo, al permitir com-
Varimax, los ítems obtuvieron pesos iguales probar si se está midiendo lo que decimos que
o mayores a r=0,53 en el factor al que perte- medimos, clarificando la estructura de la
necían. escala y del constructo tal como se ha defini-
do y pretende medirse, permitiendo posterio-
34,35El instrumento final de 42 ítems con las res revisiones de la escala y su mejora .
cinco escalas puede verse en el anexo 2.
No se puede concluir que a pesar de haber
DISCUSIÓN encontrado, tras la rotación ortogonal, tres
factores en las escalas Clima familiar y Resis-
En este trabajo se presentan cinco escalas tencia familiar y dos en Funcionamiento
que han demostrado su validez y fiabilidad, familiar, éstas sean multidimensionales, ya
que pueden resultar útiles para valorar la que tras una valoración racional sobre sus
autopercepción del Estado de Salud Familiar. significados no se encontraron conceptos que
Desde el punto de vista de su aplicación prác- hicieran pensar en distintos subconstructos.
tica pueden ser de interés para contribuir a Con frecuencia los factores pueden agrupar
conocer el estado de salud familiar e identifi- los ítems con formulaciones muy parecidas,
car áreas de mejoras para trabajar con las otras veces pueden reflejar peculiaridades en
familias como unidad y contribuir de esta for- 34la formulación de los ítems . En estos casos,
ma al bienestar y desarrollo de sus miembros. lo importante es tener un sustento teórico
7 muy sólido del constructo que se investigaLa muestra utilizada en el proceso de vali-
para considerar la posible existencia de estos dación concuerda con lo propuesto en estu-
factores. Como se dijo anteriormente, el cli-dios previos para estabilizar las respuestas a
ma social se relaciona con aspectos como el cada uno de los ítems y para el análisis facto-
crecimiento y desarrollo, con el equilibrio rial. El cumplimiento de este aspecto da
entre lo individual y lo colectivo y con la potencia y solidez al proceso de valida-
estabilidad del sistema familiar. La resisten-30,31ción .
cia familiar podría estar relacionada con los
recursos propios bien de tipo material bien El análisis de la consistencia interna
relacionados con conocimientos, competen-mediante la prueba Alpha de Cronbach es el
cias, creencias promotoras de salud, a los que método más utilizado para el cálculo de la
se suman los recursos sociales y comunita-fiabilidad. Este coeficiente expresa hasta qué
rios. El funcionamiento familiar podría rela-punto las respuestas están relacionadas entre
cionarse con un factor referido a la organiza-sí, y por ello se puede concluir que todos los
ción familiar (reglas, normas, comunicación, ítems miden lo mismo y son sumables en una
línea de autoridad) y otro referido a la satis-puntuación total única. En nuestro trabajo,
facción de necesidades de los miembros y el estos valores fueron aceptables para las esca-
hogar. En futuros trabajos se podría ampliar las de Clima familiar, Funcionamiento fami-
la muestra para profundizar en el análisis fac-liar y Resistencia familiar y buenos para las
torial, ya que esta prueba resulta más estable escalas de Integridad familiar y de Afronta-
33 a medida que aumenta el tamaño muestral. miento familiar .
Igualmente se podría replicar el estudio,
Un alto coeficiente de fiabilidad no es comprobando las propiedades psicométricas
prueba de unidimensionalidad. Por ello se de la escala, en otros contextos o con una
complementó con el análisis factorial, que muestra representativa de la población espa-
fue superado por las escalas presentadas, ñola.
516 Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 CONSISTENCIA INTERNA Y VALIDEZ DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR LA AUTOPERCEPCION DEL ESTADO DE SALUD FAMILIAR
13. Camacho P, León CL, Silva I. Funcionamiento BIBLIOGRAFÍA

Familiar según El Modelo Circumplejo de Olson en
adolescentes. Rev Enferm Herediana. 2009; 2(2): 80-1. Silberstein D. La familia un paciente olvidado. Rev
85. Enferm. 1997; 223: 25-30.
14. Sandín B. El estrés: un análisis basado en el papel 2. Marriner A, Alligood MR, Giró MT. Modelos y teo-
de los factores sociales. Int J Clin Health Psychol. rías en enfermería. Barcelona: Elsevier; 2007.
2003; 3 (1): 141-157.
3. Lima JS, Lima M. Valoración enfermera de la fami-
15. García Laborda A, Rodríguez Rodríguez JC. lia. Guía básica. [Citado 2 de Julio 2012]. Disponible
Afrontamiento familiar ante la enfermedad mental. en http://rodas.us.es/items/e15d054f-757a-3d84-0345-
64a4e1d00969/1/viewscorm.jsp?tempwn.b=close Cult Cuidados. 2005; 9 (18): 45-51.
4. Louro I. Matriz de salud del grupo familiar: un recur- 16. Hernández J. Fundamentos de Enfermería. Teoría
so para el diagnóstico de la situación de salud de la y Método. Madrid: Interamericana; 1999.
familia. Revista Cubana de Medicina General Integral
[internet]. 2004 [citado 2011 jul. 25]; 20(3). Disponible 17. Varela N, Rodríguez E, Romero M, Castro A, Fer-
en: nández MJ. Intervenciones de Enfermería en El Sis-
http://bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol20_3_04/mgi06304.h tema Familiar: Valoración. Cult Cuidados. 2005; 9
tm (17): 74-81
5. González I. Reflexiones acerca de la Salud Familiar. 18 Lima JS, Lima M, Jiménez N, Marín AM. El pro-
Revista Cubana de Medicina General Integral. 2000; ceso enfermero aplicado a la unidad familiar. Revi-
16: 508-512. [Citado 10 Enero 2010]. Disponible en: sión de 420 casos. En: Libro de actas. IX Jornadas
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid Andaluzas Salud Investiga, del 20 a 22 de octubre.
=S0864-21252000000500015&lng=en&nrm=iso&ig- Cádiz; 2010.
nore=.html
19. Lima JS, Lima M, Sáez A. Intervenciones enfer-
6. Morilla JM, Morales JM, Martín FJ, Cuevas M. El meras orientadas a la familia. Enferm Clin. 2009; 19
juicio clínico enfermero. Conjugación de modelo, len- (5): 280-283
guaje y efectividad de las intervenciones enfermeras.
Metas de enfermería. 2005; 8(10): 58-62
20. Bellón JA, Delgado A, Luna JD, Lardelli P. Vali-
dez y fiabilidad del cuestionario de función familiar
7. Orozco LC. Mediciones en Salud. Diagnostico y
Apgar familiar. Aten Primaria. 1996; 18(6): 289-295. Evaluación de resultados. Un manual crítico más allá
de lo básico. Bucaramanga: División de Publicaciones
21. Olson DH. FACES IV Manual. Minneapolis, MN: UIS; 2010.
Life Innovations; 2008.
8. Moorhead S, Johnson M, Maas M, Swanson E. Cla-
22. Moos RM, Moos BS, Trickeett EJ. FES, WES, sificación de resultados de Enfermería. 4ª ed. Madrid:
CES. Escalas de clima social. Madrid: TEA Edicio-Elsevier; 2009.
nes; 2008.
9. Friedemann M. The Framework of Systemic Organi-
23. Atri ZR. Confiabilidad y validez del cuestionario zation. A conceptual approach to families and nursing.
de evaluación del funcionamiento familiar (EFF). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2003.
Revista Mexicana de Psicología. 1993; 11: 49-55.
10. Moos RH, Trickett EJ, Moos BS. Escalas de clima
24. Cabrera D, Menéndez A, Fernández A, Acebal V, social: Familia, trabajo, instituciones penitenciarias,
García JV, Díaz E, et al. Evaluación de la fiabilidad y centro escolar. Adaptación española. Madrid: Tea
validez de la escala de valoración social del anciano. Investigación y Publicaciones Psicológicas; 1989.
Aten Primaria. 1999; 23(7):434-40.
11. García M, Rivero S, Reyes I, Díaz R. Construcción
de una escala de funcionamiento familiar. Rev Iberoam 25. Moraes CL. Reichenheim ME. Cross - cultural
measurement equivalence of the Revised Conflict Diagn Eval Psicol. 2006; 2 (22): 91-110.
Tactics Scales. Portuguese version used to identify
violence within couples. Cad. Saúde Publica, 2002 12. Musitu G. Socialización familiar y valores en el
adolescente: un análisis intercultural. Anu Psicol. [Consultado el 2 Nov 2011]; 18:783-796. Disponible
2000; 31 (2): 15-32. en: http://www.scielosp.org/pdf/csp/v18n3/9306.pdf
Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5 517 Joaquín Salvador Lima Rodríguez et al.
26. García DeYébenes MJ, Rodríguez F, Carmona L.
Validación de cuestionarios. Reumatol Clín. 2009;
5(4): 171-177.
27. González JL, Morera A. La valoración de sucesos
vitales: Adaptación española de la escala de Holmes y
Rahe. Psiquis. 1983; 4(1): 7-11.
28. De la Revilla L, Luna J, Bailón E, Medina I. Vali-
dación del cuestionario MOS de apoyo social en Aten-
ción Primaria. Med Fam. 2005; 6(1): 10-18.
29. Sandín B, Chorot P. Cuestionario de Afrontamien-
to al Estrés (CAE): Desarrollo y validación preliminar.
Rev Psicol Psicopatol Clín . 2003; 1(8): 39-54.
30. Morales P. Medición de actitudes en psicología y
educación. 3ª ed. Madrid: Universidad Pontificia de
Comillas; 2008.
31. Boomsma A, Hoogland JJ. The robustness of LIS-
REL modeling revisited. En: Cudeck R, Du Toit S, Sör-
bom D, (editors). Structural equation modeling: pre-
sent and future. A festschrift in honor of Karl Jöreskog.
Chicago: Scientific Software International; 2001; p.
139-68.
32. Argimón JM, Jiménez J. Métodos de investigación
clínica y epidemiológica. Madrid: Harcourt; 2000.
33. Nunally J. Psychometric theory. New York:
McGraw-Hill; 1967.
34. Morales P. El Análisis Factorial en la construcción
e interpretación de tests, escalas y cuestionarios [inter-
net]. Madrid: Universidad Pontificia Comillas; 2011
[ c o n s u l t a d o 2 7 S e p 2 0 1 1 ] . D i s p o n i b l e e n :
http://www.upcomillas.es/personal/peter/investiga-
cion/AnalisisFactorial.pdf
35. Morales P. La fiabilidad de los tests y escalas [inter-
net]. Madrid: Universidad Pontificia Comillas; 2007
[ c o n s u l t a d o 2 7 S e p 2 0 1 1 ] . D i s p o n i b l e e n :
http://www.upcomillas.es/personal/peter/estadistica-
basica/Fiabilidad.pdf
518 Rev Esp Salud Pública 2012, Vol. 86, N.º 5