El pensamiento relacional como fundamento para una nueva teoría de la comunicación (The relacional thought as foundation for a new communication research)

Álvaro Abellán

Description

Resumen
La ciencia de la comunicación es hija del siglo XX, por lo que ha nacido lastrada por las modas intelectuales del positivismo, el funcionalismo y la historiografía marxista. Incluso los estudios humanistas, han abordado la investigación desde la perspectiva de los “sujetos” o las “sustancias”, considerando la relación -la comunicación- un mero accidente. Este artículo propone que el pensamiento personalista, dialógico o relacional proporciona las herramientas adecuadas para comprender y estudiar la comunicación y su papel esencial en el desarrollo integral de la persona.
Abstract
The science of the communication is a daughter of the XXth century. It has born ballasted by the intellectual modes of the positivism, the funcionalism and the Marxist historiography. Even the humanist studies, they have approached the investigation from the perspective of the “subjects” or the “substances”. This article proposes that the personalisim, relational or interactive thought provides the tools adapted to understand and to study the communication and its essential role in the integral development of the person.

Sujets

• Comunicación
• Personalismo
• Relational
• Personalism
• Interactivité

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 2007
• Nombre de lectures: 23
• Langue: Español

Extrait

AUTOR ESTUDIO
R ECIBIDO
15 de junio de 2007Álvaro Abellán
ACEPTADO
Profesor de Teoría de la Comunicación 227
P ÁGINASUniversidad Francisco de Vitoria
De la 22 a la 35
[e-mail]
ISSN: 1885-365X
El pensamiento relacional como
fundamento para una nueva teoría de
la comunicación
The relacional thought as foundation for a new
communication research
La ciencia de la comunicación es hija del siglo XX, por lo que ha nacido lastrada por las modas
intelectuales del positivismo, el funcionalismo y la historiografía marxista. Incluso los estudios hu-
manistas, han abordado la investigación desde la perspectiva de los “sujetos” o las “sustancias”,
considerando la relación -la comunicación- un mero accidente. Este artículo propone que el pensa-
miento personalista, dialógico o relacional proporciona las herramientas adecuadas para compren-
der y estudiar la comunicación y su papel esencial en el desarrollo integral de la persona.
The science of the communication is a daughter of the XXth century. It has born ballasted by the intellectual modes of the
positivism, the funcionalism and the Marxist historiography. Even the humanist studies, they have approached the inves-
tigation from the perspective of the “subjects” or the “substances”. This article proposes that the personalisim, relational
or interactive thought provides the tools adapted to understand and to study the communication and its essential role in
the integral development of the person.
Palabras clave: comunicación, relacional, personalismo, diálogico, ámbital
Key Words: communication, relational, personalism, interactive
1. Contexto de las primeras teorías de la comunicación
La ciencia de la comunicación es hija de un recién nacido siglo XX, por lo que las teorías
que la alumbraron están inspiradas en las modas intelectuales de la época: positivismo,
estructuralismo y funcionalismo (Cfr. la síntesis presentada por RODRIGO ALSINA, 2001)
y los primeros estudios históricos sobre comunicación beben de la historiografía materia-
lista (marxista). Así, los primeros modelos de son elaborados por matemá-
ticos o ingenieros e inspirados en la termodinámica (Cfr. SHANNON y WEAVER, 1949);
mientras que las primeras reflexiones sobre la comunicación en la historia centran su
atención en las innovaciones tecnológicas y descuidan las inquietudes e inspiraciones de
sus descubridores y -salvo de forma limitada en el análisis estructuralista- la cosmovisión
y valores en que surgen dichas tecnologías.
Revista Comunicación y Hombre · Número 3 · Año 200724 25ESTUDIOS ESTUDIOS
Por otro lado, el convulso siglo XX pre- aparecen la filosofía personalista, el pen- hasta Tomás de Aquino, sitúan al hombre Por último, es verdad que las primeras
tendió estudiar la comunicación para influir samiento dialógico, el análisis existencial como un elemento más -central, pero uno teorías de la comunicación abordan las
en la sociedad -fuera democrática o hija y la perspectiva relacional (a partir de aho- más- del cosmos. El pensamiento perso- “causas” que el emisor pone en juego
de regímenes totalitarios-. De ahí que los ra, todos englobados bajo la expresión de nalista, sin embargo, no trata de explicar para conseguir determinados “efectos” en
primeros estudios estuvieran preocupa- “pensamiento relacional”) como ámbitos el cosmos y al hombre dentro de él; sino el receptor. Pero esto no es una auténtica
dos por el cómo funciona la comu- que inauguran múltiples y fecundas posi- que elabora toda su reflexión a par- preocupación por las relaciones, sino sólo
nicación de masas, y no por bilidades de reflexión. Este nuevo pensar tir de la experiencia del hom- por cómo actúan o padecen los agentes
el qué es la comunicación, se presenta especialmente capacitado bre como sujeto personal que se relacionan. El análisis funcionalista
lo que ha lastrado a esta para reflexionar sobre qué sea la comu- La (Cfr. BURGOS, 2000; jamás aborda qué sea la relación en sí ni
Los primeros
joven disciplina con un nicación por tres razones fundamentales. MOUNIER, 2002). cómo la relación misma influye en los “ele-comunicación
estudios pragmatismo y un fun- La primera es que este modo de pensar Los esquemas fun- mentos” del sistema. Esto tampoco lo hace ejerce una
preocupados cionalismo del que sitúa a la persona como el centro de su cionalistas importa- el pensamiento social clásico o de corte
función que
por como aún no se ha des- reflexión; la segunda es que este pensar dos de la sociología humanístico. De hecho, será la sociología
permite al
prendido. Célebre es es un filosofar sobre las causas últimas, que se estudian en relacional (Cfr. DONATI, 2006) la primera funciona la
hombre la fórmula de Laswe- y esa es la única forma de iluminar cuál comunicación, no dan que aborde críticamente esta cuestión. En comunicación
ejercer sus ll, cuyas preguntas sea el sentido profundo de la comunica- razón del sentido últi- clave antropológica, el pensamiento dia-
de masas
describen el proceso ción; la tercera y última razón y la propia- funciones como mo de ésta. En el mejor lógico deja de entender al hombre como
comunicativo con una mente original es que consideran como de los casos, la comuni- un “Yo” para concebirlo como un “Yo-Tú” ciudadano
clara y definitiva orienta- co-esencial en la persona, además de su cación ejerce un papel o o un “Yo-Ello” (BUBER, 1998). Eso lleva
ción formulada en la última individualidad, su ser-en-relación, lo que función dentro del sistema desarrollar toda una metodología de pen-
de ellas: quién, dice qué, por qué las obliga a desarrollar una metodología que le permite al hombre ejercer samiento “en suspensión” capaz de ex-
canal, a quién, con qué efecto (LASWELL, de pensamiento capaz de analizar las re- sus funciones como ciudadano o interlo- plicar, como ninguna otra, la realidad de
1948). De ahí que muchos autores con- laciones y no sólo las cosas. Las dos pri- cutor. Pero si el hombre es más que una las relaciones interhumanas y, especial-
temporáneos sostengan que: “La teoría meras características las comparte con el función, la comunicación también debe mente, la realidad de la comunicación. “El
de la comunicación [...] necesita liberarse pensamiento humanista clásico, pero no serlo. El pensamiento clásico ha mostrado pensamiento humano [...] no debe tener
de dos lastres que dificultan su desarrollo: así la tercera. Y es esta tercera cualidad sobradamente cómo es imposible enca- otro afán que el de acercarse lo más po-
por una parte, del lastre de la indefinición la que permite profundizar sobre las dos sillar al hombre en sus funciones: no so- sible a la misteriosa flexibilidad de lo real”
de su objeto (todo es comunicación) y, por cuestiones anteriores (qué sea la persona mos simple y llanamente homo faber (Cfr. (LÓPEZ QUINTÁS, 1963: 11) y, para ello,
otra, del de su identificación con la comu- y cuál su sentido último) de un modo com- ARENDT, 1993: 157-191), sino sujetos “debe moverse a un ritmo en espiral, que
nicación de masas, por muy relevante que pletamente nuevo y muy fecundo. libres. Sin embargo, en qué medida ese vincule internamente a cada una de sus
ésta sea” (MARTÍN ALGARRA, 2003: 15). Los planteamientos teóricos “ser libre” lo es no autónomamente, sino partes merced a una fuerza de
Las primeras preocupaciones huma- acerca de la comunica- precisamente por el vínculo con los otros, gravitación que se llamará
nistas por elaborar una teoría de la co- ción en el siglo XX han es algo desarrollado especialmente a par- ‘analéctica’” (LOPEZ
municación liberada del positivismo y del tomado a la persona tir del pensamiento personalista. La pura QUINTÁS, 1963: El
Los
pragmatismo llegarían con la segunda mi- como mero emisor afirmación “yo sólo no soy nada; sólo soy 9). Este modo de pensamiento
planteamientos tad del siglo XX, aunque el análisis casi o receptor, enten- en compañía del otro” (JASPERS, 1989: pensamiento que humano no
teóricos de la exclusivo del ente o de la sustancia -el diendo éste últi- 29), en el sentido de que “mi ser” es “ser articula con mu-
debe tener
subjetualismo que denuncia Zubiri (ZU- mo como masivo comunicación con” y no sólo o primeramente “en sí”, no cha finura López
otro afán que BIRI: 1985: 92-93)-, hace difícil encontrar y estudiado sólo es propia del pensamiento clásico. Incluso Quintás en su del siglo XX
acercarse a las herramientas de precisión necesarias en cuanto que in- en el ámbito escolástico, donde el hombre Metodología de toman a la
para una reflexión sobre la comunicación, fluenciable por el no es nada si no es por su participación en lo suprasensible I la m