Le «choc des civilisations» occulte les valeurs universelles

Description

Le «choc des civilisations» occulte les valeurs universelles

Informations

• Publié par: orebudur
• Nombre de lectures: 104
• Langue: Français

Extrait

ISABELLE STUCKI

«

A

vant la fin de la guerre

froide,

l’Occident

avait

un

ennemi. Et quand cet ennemi

s’est effondré, il a fallu en

trouver un autre. L’islam a

lentement endossé ce rôle.»

Invité jeudi soir à Neuchâtel

par le groupe des Amis du

Monde

diplomatique,

Alain

Gresh, rédacteur en chef du

Monde

diplomatique

,

a

débusqué «le piège du choc des

civilisations» devant un large

auditoire.

Dès la chute du mur de Berlin,

les

thèses

se

multiplient.

L’intellectuel

américain

Fukuyama parle de la fin de

l’Histoire: plus personne ne

conteste le capitalisme libéral,

qui va s’étendre à toute la

planète. Aux yeux de Samuel

Huntington, le nouveau conflit

sera d’ordre idéologique: voici

le

«choc

des

civilisations»

musulmanes, confucéennes et

occidentales. «Le 11 septembre

2001 va permettre à cette thèse

de devenir l’élément moteur de

la politique américaine. Les

néoconservteurs au pouvoir ont

trouvé un ennemi», explique

Alain Gresh.

Al-Quaida représente une réelle

menace. Mais les amalgames

vont bon train. Aveuglés par

l’idée

d’une

guerre

des

civilisations, les Américains ne

perçoivent plus réellement ce

qui se passe sur le terrain, en

Irak. «Prendre le souhait des

Irakiens de ne pas vouloir être

gouvernés

par

un

peuple

étranger pour du terrorisme ne

peut que conduire à un conflit

de plus en plus sanglant et à

une impasse.»

SHARON,

HOMME

DE

PAIX...

En Palestine, Sharon se sert du

11 septembre pour faire appel

aux Etats-Unis: «Vous avez

Ben

Laden,

nous

avons

Arafat»,

déclare-t-il.

Bush

adopte l’idée jusqu’à considérer

Sharon comme un homme de

paix. Aujourd’hui, le débat se

concentre sur la bande de Gaza.

La construction du mur et la

colonisation de la Palestine en

sont

occultées.

Tandis

que

Sharon espère que la scène

palestinienne implose.

Ce qui se passe en Irak et en

Palestine nous permet de nous

demander ce qu’est une guerre

de civilisation. Aux yeux de

certains idéologues américains,

les Arabes, les musulmans et

les autres nous haïraient non

pas pour nos exactions en Irak,

mais pour ce que nous sommes

et représentons: à savoir la

démocratie et la liberté.

Une conception des choses qui

nourrit l’idée de guerre des

civilisations

perçues

comme

autonomes et ne communiquant

pas entre elles. «Nous savons

que l’idée même de civilisation

est

en

constante

évolution.

L’histoire de chaque pays est

soumise

à

débat,

à

reconstruction. Il n’y a pas

quelque chose qui s’appellerait

la «civilisation occidentale». Et

encore

moins

«civilisation

musulmane

». Alors, quand

nous parlons d’islam, savons-

nous de quoi nous parlons?

LE PIÈGE DU DISCRÉDIT

Pour Alain Gresh, les valeurs

universelles et les principes

fondamentaux, comme l’égalité

entre

les

hommes

et

les

femmes, doivent se développer

selon

les

particularités

des

sociétés. Et ne doivent pas leur

être imposées. La manière dont

l’Occident

s’y

prend

pour

défendre ces valeurs n’est pas

la

bonne.

«En

Irak,

les

Américains

discréditent

les

idées dont nous voulons être les

porteurs. Dans le monde arabe,

comment voulez-vous parler à

quelqu’un de démocratie et de

liberté, alors que cette personne

voit tous les jours ce qui se

passe en Palestine, avec l’appui

des Américains et le silence des

Européens?»

Du coup, les discours du type

Al-Quaida prennent du poids.

«Autant je pense que le concept

de choc des civilisations est

faux, autant je pense qu’il peut

être

majoritairement

adopté

demain

dans

les

sociétés

occidentales et musulmanes»,

affirme

Alain

Gresh.

Qui

observe,

d’un

côté,

«Bush,

prôner une guerre sans fin

contre le terrorisme islamique

et,

de

l’autre,

Ben

Laden

entamant une guerre sans fin

contre les croisés et les juifs».

Deux discours se répondent. Et

la situation est d’autant plus

dangereuse que ces discours

correspondent à une certaine

réalité.

«Les

Irakiens

comprennent de plus en plus les

bombardements

américains

comme une attaque contre les

musulmans. Dans cette attaque,

le seul qui résiste est Ben

Laden. Il est vrai que ce dernier

jouit d’une certaine sympathie

dans un certain nombre de pays

musulmans. La passivité de la

communauté internationale et

des régimes arabes est telle que

Ben Laden devient le seul

acteur auquel se raccrocher.»

Et quand Ben Laden commet

un attentat, les gens ont peur et

stigmatisent

les

musulmans.

«Nous avons là un risque qu’il

ne faut pas sous-estimer et qui

commence dans nos rapports

avec les musulmans que nous

côtoyons

dans

nos

propres

pays. A l’échelle internationale,

nous pourrions nous retrouver

enfermés dans un choix entre

Ben Laden et Bush. Je n’ai

envie de choisir ni l’un ni

l’autre.»

Le «choc des civilisations» occulte

les valeurs universelles

NEUCHÂTEL

• Pour le rédacteur en chef du «Monde diplomatique», Alain Gresh, le concept de

«guerre des civilisations» est un piège qui tend à renforcer deux discours extrêmes.

LE COURRIER

SAMEDI 30 OCTOBRE 2004