Les Grandes Stratégies Djihadistes contre la France

Miroux

Informations

• Publié par: ivelitan
• Nombre de lectures: 95
• Langue: Français

Extrait

Les Grandes Stratégies Djihadistes contre la France

Walid Phares

Introduction

Les remarques que j’offre dans cette présentation ne sont pas absolues. Mes projections

essayent de tracer des balistiques futures du mouvement Djihadiste mondial et plus

particulièrement en ce qui concerne la France. Cette analyse est d’abord basée sur 29 ans

de recherches et d’observation sur trois continents : le Moyen- Orient, l’Europe et les

Amériques. Des recherches qui ont abouti à des livres, dont surtout la trilogie de l’après 11-

Septembre, des centaines d’articles et d’engagements médiatiques. Le second pilier de cette

analyse est l’ensemble de mes travaux de recherche avec les différentes branches de

contre-terrorisme (CT) et de défense nationale aux Etats Unis, avec le Congrès Américain et

aussi avec le Parlement Européen ainsi que des responsables CT auprès de plusieurs

Gouvernements Européens et sur d’autres continents. L’ensemble de tous ces travaux et de

mes recherches m’ont aidé à arriver à des conclusions en ce qui concerne les Grandes

Stratégies des Djihadistes ou plutôt les directions stratégiques des forces Djihadistes à un

niveau mondial.

Cette analyse basée sur des observations et informations souvent tirées de données

spécifiques (déclarations publiques, débats, échanges, rapports de renseignements, ou

même tables rondes) projette ses conclusions au niveau des tendances générales. L’image

finale est plutôt stratosphérique que locale, mais elle est tissée par un grand nombre de cas

précis et basée sur des indicateurs tactiques. Par exemple, entre les écrits de Sayed Qutb

de la mie-20è siècle et les discours de Ben Laden au début de ce siècle, il y a une

nébuleuse de propos et de commentaires issus d’idéologues comme Sheikh Yussuf al

Qardawi et de stratèges tels que Abu Massaab al Suri qui explique l’évolution des grandes

stratégies mondiales à travers le temps. Entre les déclarations de l’Ayatollah Ruhallah

Khomeini et celles d’Ahmedinejad, il y a les nombreux discours de Sayyed Hassan Nasrallah

et d’analystes proches du Hezbollah. L’analyse globale du Djihadisme mondial se tisse entre

les grands textes et les innombrables petites déclarations, tous liés à l’action qui se déroule.

En plus de la lecture de ces sources indispensables, une autre lecture des incidents, de la

violence, des batailles, des actes de terrorisme, des incidents urbains et de tout autre

indicateur, y compris des élections et des luttes intestines s’impose. Car comme tout

chercheur scientifique en matière de géopolitique, il y a l’idéologie et les stratégies, mais il y

a aussi ce qui est possible, réalisable et intérimaire. En plus nous devons d’une part ajouter

à cette grande analyse la mesure de l’attitude des militants et d’autre part la réaction

populaire. Pour compliquer les choses, il y a la réaction de la société civile apparente et la

réaction plus profonde. Cela dépend si c’est une société qui vit sous une dictature ou bien

émigrée au sein d’une démocratie libérale. L’affaire est en effet très complexe. Mais ce n’est

qu’avec l’intégration de tous les ingrédients sus mentionnés qu’une analyse stratégique est

possible.

Si on manque un des paramètres ou si l’on ignore un niveau, une erreur de base est

commise eu égard à la direction générale du mouvement.

Des erreurs d’analyses ont jalonné le parcours de l’observation du mouvement Djihadiste

pendant des décennies, comme cela a été une des conclusions de la Commission des

attaques du 11 Septembre aux Etats-Unis. Par exemple, ne pas être conscient qu’une

déclaration de guerre basée sur des Fatwas comme celles déclarées en 1996 et en 1998 par

Ben Laden est en fait une vraie ouverture du conflit car elle est une erreur de nature

stratégique. Aussi, ne pas analyser l’influence Djihadiste sur des incidents dit sociaux en

Europe serait une brèche dans la projection stratégique. Les erreurs d’analyse peuvent être

également de nature théorique. Par exemple, la thèse principale de l’interprétation des

racines du terrorisme Djihadiste, qui a été affirmée dans le monde académique et surtout en

Europe, est fondée sur le concept de réaction socio-économique et politique aux actions

Occidentales. Mais une recherche systématique des racines montre clairement que

l’idéologie Djihadiste est

sui generis

et que ses débuts ont précédé les réactions.

Dans cette présentation je voudrais, et d’une façon très condensée adresser trois thèmes:

I - La nature stratégique du Djihadisme Mondial

II- Les Stratégies Djihadistes contre la France

III- Les axes potentiels d’engagement

IV- Quelques recommandations

I - La Nature Stratégique du Djihadisme mondial

Dans le débat Occidental actuel sur la nature du phénomène Djihadiste, les explications

classiques veulent nous convaincre qu’à la base de l’action violente des militants il y a

surtout une frustration socio-économique ou des réactions émotionnelles dues au racisme,

au colonialisme ou aux conflits dits fondamentaux tels que la Palestine. En fait, le Djihadisme

est une idéologie qui a surgi bien avant ces questions et qui a généré un mouvement bien

plus mondial que ces crises. Par exemple, les Djihadistes viennent de couches sociales

différentes. La plateforme du mouvement n’est pas centrée sur l’économie et, finalement, le

Djihadisme se crée dans les secteurs sociaux touchés par des conséquences que l’on ne

trouve pas autre part. De là, il faudrait voir les forces Djihadistes à travers leurs idéologies

contemporaines –et non nécessairement selon un prisme théologique. Il faudrait connaître

leur évolution historique ainsi que leurs objectifs de long terme, surtout ceux de l’ère post-11

Septembre.

a.

Idéologies Contemporaines

Comme nous le savons, le Djihadisme mondial se divise en deux grands arbres: les

Salafistes (Sunnites) et les Khomeinistes (Chiites). Le Salafisme brigue le Califat mondial et

le Khomeinisme veut l’Imamat. Géopolitiquement, les deux familles idéologiques veulent

éventuellement faire tomber les Gouvernements des 50 Gouvernements Musulmans,

incluant les 21 régimes Arabes. Le Djihadisme dans son essence contemporaine est un

mouvement opérant dans la réalité internationale avec des objectifs très clairs, au point de

vue du long terme. Le reste est du détail historique. Les deux arbres idéologiques ont

développé des doctrines politiques, une interprétation de la Sharia et des stratégies bien

différentes.

b.

Evolution historique

Le Salafisme a donné naissance à plusieurs familles: le Wahhabisme, le

Ikhwanisme

(Frères Musulmans) et Déobandisme. Chacune de ces familles ont produit des stratégies

différentes mais aussi des générations distinctes et dissidences variées. Le Wahhabisme a

produit ses partisans classiques puis le néo-Wahhabisme duquel vient Oussama Ben Laden.

Les Frères Musulmans générèrent des branches, puis une première génération comme le

FIS d’Algérie, le FNI du Soudan, Hamas et d’autres. D’autres factions émergèrent encore

comme le GIA, le Djihad Islamique de Ayman Zawahiri etc. De manière plus poussée

encore, des groupes ultra émergeront comme le Groupe de combat et de Dawa etc. En fin

de compte, du Salafisme mondial, il y aura deux grandes tendances: en premier ceux qui ont

voulu répandre la doctrine le plus largement, et puis ceux qui comme al Qaeda ont voulu

arriver à leur desseins par la voie d’un Djihad de combat, ou le terrorisme.

De son côté, le Khomeinisme créa un seul régime, avec une seule doctrine: l’Iran des

Ayatollah. Le pouvoir à Téhéran choisit la voie géopolitique d’expansion: le Liban avec le

Hezbollah, ainsi que les zones Chiites de l’Irak et l’Arabie. Le Djihadisme Khomeiniste suit

une ligne très réaliste, créant des alliances souvent non idéologiques, mais insiste surtout

sur la centralité et la puissance de la Révolution en Iran.

c.

Objectifs de long terme

Les deux tendances Salafistes veulent reconstituer le Califat mais les classiques et les

réalistes veulent le faire subtilement, au très long terme: pénétration culturelle et idéologique

du Monde Arabo-musulman puis pénétration politique du Monde Occidental. Les Djihadistes

de l’Action directe croient à l’affrontement direct qui aboutira à l’intervention d’Allah.

L’expérience de l’Afghanistan semble avoir créé cette différence entre les deux.

Le Khomeinisme marche pas à pas, essayant de créer un espace stratégique au Moyen

Orient pour arriver éventuellement au niveau de puissance nucléaire à l’instar de l’Union

Soviétique.

d.

L’ère post-11 Septembre

A partir du 11 Septembre, les Islamistes classiques se concentrent sur le maintien et le

développement d’une influence politique grandissante dans l’Ouest, appuyée sur les

Pétrodollars tandis qu’al Qaeda se bat contre l’Ouest dans les champs de batailles de la

région ainsi que dans les démocraties. Le régime Iranien a un agenda stratégique très clair:

créer une zone de domination allant de l’Afghanistan jusqu’à la Mer Méditerranée.

II - Les Stratégies Djihadistes contre la France

Dans quel cadre de l’idéologie et des grandes tendances Djihadistes se situe la France?

Existe-t-il une perception Djihadiste particulière vis-à-vis de la France autre que faisant partie

des « nations infidèles » ou

Kuffars

? Existe-t-il vis-à-vis de la France une attitude

comparable à celle qui oppose les Djihadistes et les Etats-Unis? En fait, les forces

Djihadistes ont des attitudes de base idéologique qu’ils expliquent à leurs masses mais qu’ils

extériorisent dépendamment des circonstances. D’une part il existe des profondeurs

historiques et d’autre part il y a du réalisme poussé. En réalité, la perception de la France a

aussi une place spéciale dans la vision Djihadiste (surtout salafiste), autant historique

qu’actuelle. Mais les images sont aussi diverses que les circonstances stratégiques.

a.

La France dans la perception Djihadiste historique

La perception historique remonte rarement à la surface de l’expression médiatique. Car les

idéologues et propagandistes Islamistes connaissent bien le Politiquement Correct. Mais

bien au-delà de l’opportunisme politique, les écrits et descriptions de la France dans la vision

historique Djihadiste sont bien prononcés. Qu’elles soient importantes ou non dans le

combat anti-terroriste ou en ce qui regarde les politiques Françaises ou Occidentales, il reste

que ces racines descriptives existent bien mais ne sont utilisées que lorsque les tensions

montent. Dans le narratif Salafiste, la France historique est placée dans le camp adverse

depuis Charles Martel en passant par les Croisades, le Colonialisme (y compris l’Algérie), le

Mandat au Levant, l’appui à Israël jusqu’à sa présence militaire en Afrique et bien sûr en

Afghanistan. De plus, l’axe Syro-Iranien ne joue ces images que lorsque la géopolitique

l’exige comme lors du processus de la résolution ONU 1559 qui a fait sortir la Syrie du Liban.

L’amalgame est trop vaste mais il est là, et est mis en exergue lorsque l’affrontement monte.

En résumé, les Djihadistes sortent les images négatives lorsqu’ils veulent inciter contre une

politique particulière de Paris, et les enterrent lorsqu’une trêve est en cours. Dans ce sens, la

perception Djihadiste de la France est une arme qui est utilisée pour mobiliser.

b.

La France dans la perception Salafiste stratégique

Mais si l’on se concentre sur la perception particulière d’al Qaeda et des groupes salafistes

alliés, un agenda stratégique vis-à-vis de la France peut être défini. Contrairement aux

wahhabistes classiques et aux Frères Musulmans qui veulent poursuivre une politique de

pénétration idéologique et d’influence dans l’Hexagone, dans le but d’influencer sa politique

étrangère et ses institutions Islamiques, les salafistes de combat sont en état de guerre

ouverte contre la France, outre-mer et dans la métropole. L’Etat de guerre existe mais la

direction de la confrontation est autre chose.

·

Pour al Qaeda, la France est militairement présente en Afghanistan, en Afrique et

soutient les Gouvernements Musulmans apostats (Mushrikine) y compris l’Algérie, la

Tunisie, le Maroc, l’Arabie Saoudite. Cela veut dire qu’elle combat les Djihadistes sur le

terrain.

·

La France est en outre la principale force stratégique qui peut affronter la future al

Qaeda dans le Sahel, y compris politiquement. Du Tchad au Sénégal, en passant par la

Mauritanie et le Niger, la puissance militaire Française est la plus expérimentée au

monde pour engager des opérations potentielles contre la formation des poches

talibanes. Frapper la France en Afghanistan et peut-être même en métropole serait une

stratégie qui pourrait contrer une possible action Française dans cette région vitale pour

le futur des Djihadistes salafistes. C’est une équation stratégique.

·

La France est une des deux grandes puissances Européennes (avec la Grande

Bretagne) qui est capable de se déployer Outre Mer et donc de matérialiser des

interventions internationales sérieuses en Afghanistan, mais surtout au Darfour, et si

nécessaire au Liban.

·

Finalement, la France est une des trois puissances nucléaires Occidentales et un des

piliers principaux de la défense Européenne.

Comme on le voit dans la pensée stratégique salafiste, ce sont des considérations

extrêmement géopolitiques qui forment la perception de la France en tant que puissance et

non pas des versions médiatisées et contrôlées par la propagande Djihadiste. La projection

est aussi importante que la présence sur le terrain.

c.

La France dans la Géopolitique Khomeiniste

Dans la perception Khomeiniste, il y a la dimension idéologique et la réalité géopolitique. Les

images sus mentionnées existent bien dans les explications de base aux militants (en Iran et

au Liban) mais ne sont pas évoquées en public pour maintenir la France dans la zone de

confiance politique. En effet, le régime Iranien n’est pas en guerre ouverte avec la France et

voudrait bien maintenir Paris dans un camp distinct sinon opposé aux Etats-Unis. De là, la

perception idéologique ne remonte presque pas à la surface comme chez les salafistes.

Mais l’axe Iran-Hezbollah a son agenda et mesure la confrontation avec la France sur la

base de cette plateforme. En 1983, les Khomeinistes n’ont pas hésité à frapper les militaires

Français au Liban puis à prendre des otages et à en exécuter quelques-uns. Puis il y a eu

une trêve qui se renforça lorsque la France reconnu les intérêts du Hezbollah au Liban dans

les années 1990. Mais dès Septembre 2004, avec l’initiative Française qui a passé la

résolution 1559, le risque d’un changement de politique est possible. Aussi, depuis que le

Président Sarkozy exerce des pressions sérieuses contre l’arme nucléaire Iranienne, le

retournement stratégique a encore augmenté de chances. Mais avec la récente initiative

Française d’inviter la Syrie à sortir de l’isolement diplomatique, la menace Iranienne contre la

France est en suspens.

III – Les axes potentiels d’engagement

En vue des perceptions Djihadistes stratégiques et des différentes considérations

géopolitiques sus mentionnées, les principaux théâtres d’affrontements entre les différentes

forces Djihadistes et la France pourraient être projetés comme suit:

a.

L’Afghanistan

La présence militaire Française en Afghanistan est déjà la cible d’al Qaeda et des Talibans.

Comme pour toutes les autres forces de l’OTAN, elles continueront d’être ciblées. C’est donc

à la France de choisir son type de déploiement pour contrer les Djihadistes dans cette partie

du monde.

b.

Les voies internationales

En vue de la confrontation mondiale avec les Djihadistes Salafistes, les voies maritimes et

aériennes empruntées par les moyens Français sont des cibles possibles. Comme pour les

autres puissances Occidentales, les canaux pétroliers sont plus particulièrement des cibles

stratégiques. Mais les réseaux de cibles potentielles (Occidentales) étant trop vastes de par

le monde, les Djihadistes n’ont pas des moyens de frappe systématiques contre tous les

objectifs désirés.

c.

L’Afrique

La présence militaire Française actuelle et potentielle en Afrique reste l’élément stratégique

le plus craint par al Qaeda et ses alliés. La projection des poussées Salafistes dans le Sahel

est la plus dense. C’est dans cet espace grandiose du Sahara que la confrontation pourrait

être la plus importante et bien plus qu’en Afghanistan. Les Salafistes sont très actifs du

Soudan-Somalie jusqu’au Sénégal. Leur projection est l’établissement de zones Talibanes

dans plusieurs des Etats du Sahel. Bien sûr, si l’Occident décide d’intervenir au Darfour, là

aussi un champ de bataille alimenté par les Janjaweeds et le régime de Khartoum ouvrira la

zone à al Qaeda.

d.

Liban

Bien qu’un statu quo à l’avantage du Hezbollah ait été établi au Liban depuis le mois de Mai

dernier, un changement de stratégie peut se développer au Liban si la France est perçue

comme faisant partie de la pression internationale contre l’Iran. Le Liban Sud peut voir des

attaques du Hezbollah contre la FINUL et donc un affrontement avec les Français. Mais les

réseaux Iraniens préféreraient encore une action indirecte au Liban à travers des groupes

terroristes Islamistes maniés et télécommandés au lieu d’ingérer le Hezbollah directement.

e.

La Métropole

Les Djihadistes Salafistes considèrent le territoire national Français comme un champ

d’action essentiel à deux niveaux. Le premier est celui des opérations terroristes classiques

comparables aux attaques du 11 Septembre, de Madrid et de Londres. Mais un second

champ est aussi convoité: celui d’infiltrer les réseaux Salafistes ou radicaux existant pour

manipuler des explosions urbaines semblables à celles de l’automne 2005. La différence

entre la présence des Islamistes classiques et l’élément al Qaeda est que les premiers

préfèrent utiliser les mouvements urbains pour répandre l’idéologie radicale tandis que les

seconds voudraient créer un dérapage au sein des turbulences pour provoquer un

affrontement armé irréversible.

IV - Recommandations

En vue des points soulevés dans cette présentation, une liste de recommandations très

générales peut être alors établie:

01.

Informer l’opinion publique Française des réalités Djihadistes

02.

Etablir des ponts avec les forces démocratiques et anti-terroristes au sein de la

communauté Musulmane de France

03.

Mobiliser les instruments médiatiques d’Etat en Arabe

04.

Coordonner une Stratégie Européenne contre le Djihadisme Terroriste

05.

Coordonner une Stratégie internationale contre le Djihadisme Terroriste

06.

Etablir une Stratégie Arabo-musulmane contre le Takfirisme

07.

Etablir une Stratégie pour le rôle Français en Afghanistan

08.

Etablir une Stratégie préventive pour contrer le Salafisme d’al Qaeda en Afrique

(importance du Sénégal)

09.

Etablir une Stratégie préventive pour le Liban

10.

Intégrer ces stratégies dans le contexte du projet sécuritaire pour la Méditerranée

11.

Etablir une Stratégie pour contrer la montée Djihadiste au sein du Territoire

national

Conclusion

Il est certain que la plupart des idées avancées pour contrer la menace Djihadiste ont déjà

été explorées et étudiées. Notre suggestion est de les réévaluer sous l’angle de l’existence

de stratégies Djihadistes mondiales et dans le cadre d’une coopération Atlantique et

internationale. L’angle nouveau peut aider à prévenir des surprises terroristes stratégiques.