Les problèmes majeurs de la société urkrainienne en 1995 - article ; n°4 ; vol.36, pg 499-510

Leonid Finberg

Description

Cahiers du monde russe : Russie, Empire russe, Union soviétique, États indépendants - Année 1995 - Volume 36 - Numéro 4 - Pages 499-510
Leonid Finberg, Les problêmes majeurs de la société ukrainienne en 1995.
On a tenté dans cet article de présenter les principaux problèmes soulevés par la constitution de la société et de l'État ukrainiens et d'en faire un bilan. L'auteur examine les traits distinctifs des orientations politiques et de l'activité du Parlement et du Président. Suivent une estimation de la dynamique des transformations économiques et une analyse des données sociologiques sur le niveau de vie de la population. L'article décrit ensuite les processas de formation de la société civile, des partis et des mouvements, et des principales orientations idéologiques et politiques. II étudie les particularités du développement des régions occidentale et orientale de l'Ukraine. L'évolution du jeune État est présentée dans le contexte des nouvelles réalités géopolitiques de l'Europe de l'Est, et des relations avec la Russie. En conclusion, l'auteur présente les facteurs dominants qui détermineront le développement du pays dans les prochaines années.
Leonid Finberg, The major problems of Ukrainian society in 1995.
In this article, the author describes the main issues linked to the restructuring of the Ukrainian state and society. He outlines the main political tendencies and the course of action taken by the Parliament and the President. Then he assesses the economic transformations and sociological data related to the standard of living of the population, and he sketches the shaping of civil society, parties and movements, as well as the main ideological and political tendencies, whilst focusing on a few peculiarities in western or eastern Ukraine. The transformation of the young state is emphasized in the context of the new geopolitical realities in Eastern Europe, and of its relationship with Russia. In conclusion, the author presents the prevailing factors which will contribute to the development of the country in the near future.
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: CAHIERS_DU_MONDE_RUSSE_-_RUSSIE-_EMPIRE_RUSSE-_UNION_SOVIETIQUE-_ETATS_INDEPENDA
• Publié le: 01 janvier 1995
• Nombre de lectures: 23
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Leonid Finberg
Les problèmes majeurs de la société urkrainienne en 1995
In: Cahiers du monde russe : Russie, Empire russe, Union soviétique, États indépendants. Vol. 36 N°4. pp. 499-510.
Résumé
Leonid Finberg, Les problêmes majeurs de la société ukrainienne en 1995.
On a tenté dans cet article de présenter les principaux problèmes soulevés par la constitution de la société et de l'État ukrainiens
et d'en faire un bilan. L'auteur examine les traits distinctifs des orientations politiques et de l'activité du Parlement et du Président.
Suivent une estimation de la dynamique des transformations économiques et une analyse des données sociologiques sur le
niveau de vie de la population. L'article décrit ensuite les processas de formation de la société civile, des partis et des
mouvements, et des principales orientations idéologiques et politiques. II étudie les particularités du développement des régions
occidentale et orientale de l'Ukraine. L'évolution du jeune État est présentée dans le contexte des nouvelles réalités géopolitiques
de l'Europe de l'Est, et des relations avec la Russie. En conclusion, l'auteur présente les facteurs dominants qui détermineront le
développement du pays dans les prochaines années.
Abstract
Leonid Finberg, The major problems of Ukrainian society in 1995.
In this article, the author describes the main issues linked to the restructuring of the Ukrainian state and society. He outlines the
main political tendencies and the course of action taken by the Parliament and the President. Then he assesses the economic
transformations and sociological data related to the standard of living of the population, and he sketches the shaping of civil
society, parties and movements, as well as the main ideological and political tendencies, whilst focusing on a few peculiarities in
western or eastern Ukraine. The transformation of the young state is emphasized in the context of the new geopolitical realities in
Eastern Europe, and of its relationship with Russia. In conclusion, the author presents the prevailing factors which will contribute
to the development of the country in the near future.
Citer ce document / Cite this document :
Finberg Leonid. Les problèmes majeurs de la société urkrainienne en 1995. In: Cahiers du monde russe : Russie, Empire russe,
Union soviétique, États indépendants. Vol. 36 N°4. pp. 499-510.
doi : 10.3406/cmr.1995.2447
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_1252-6576_1995_num_36_4_2447LEONID FINBERG
LES PROBLÈMES MAJEURS
DE LA SOCIÉTÉ UKRAINIENNE EN 1995
Dans notre contribution, nous allons tenter de décrire les tendances politiques et
économiques de l'Ukraine. Notre attention se portera tout d'abord sur l'activité des
autorités ukrainiennes depuis la déclaration d'indépendance en 1991. Ensuite, nous
examinerons les caractéristiques du développement de l'économie, ces dernières
années. Puis, nous analyserons les différentes étapes du développement de la société
civile ukrainienne et les principaux problèmes qui existent au niveau des relations
internationales, en abordant tout particulièrement les relations russo-ukrainiennes.
Enfin, nous terminerons par une description des processus politique et économique
de certaines régions, en prenant comme exemple la région du Donbass.
1. Les autorités ukrainiennes
La toute nouvelle histoire de l'Ukraine (1991-1995) a déjà connu deux prési
dents, Leonid Kravtchouk et Léonid Koutchma, et deux Soviets suprêmes. Que peut-
on dire de l'activité du premier Président et du premier Soviet suprême, et quelles
sont les tendances de l'actuel au pouvoir en Ukraine aujourd'hui, ainsi que
du deuxième Soviet suprême ? Nous allons tenter de répondre à ces deux questions.
Léonid Kravtchouk (1991-1994)
Durant la perestrojka, Kravtchouk a été secrétaire du comité central du parti
communiste ukrainien, et, avant son élection, président du Soviet suprême
d'Ukraine. Le nom de Kravtchouk est lié à la création des structures de pouvoir de
l'Ukraine indépendante et à la transformation d'une partie de l'armée de l'ex-URSS
en une armée ukrainienne, ce qui a par ailleurs également été accompli pour les ser
vices de sécurité. Outre cela, c'est à lui que l'on doit la reconnaissance de l'Ukraine
par presque tous les pays du monde. Kravtchouk a abordé les problèmes intérieurs
par des méthodes politiques, a maintenu la paix entre les différentes nationalités et a
favorisé un dialogue interconfessionnel, qui, bien que difficile, n'en est pas moins
Cahiers du Monde russe, XXXVI (4), octobre-décembre 1995, pp. 499-510. LEONID FINBERG 500
resté pacifique. Enfin, comme on peut le constater d'après le résultat des élections,
un passage évolutif du pouvoir présidentiel à Léonid Koutchma s'est accompli.
Toutefois, Kravtchouk n'a pas su devenir un véritable leader pour le jeune État
ukrainien, et il n'a jamais été considéré comme un Président volontaire et fort, deux
traits nécessaires pour que des réformes décisives et fondamentales puissent être
menées à bien. Aucune nouvelle constitution n'a été adoptée, les réformes écono
miques n'ont pas eu Heu, la corruption a prospéré, la paupérisation de la population
a augmenté et s'est accompagnée d'un état d'apathie et de frustration. Les socio
logues, quant à eux, parlent d'une augmentation du sentiment d'insécurité et de peur
face au futur chez 70 à 80 % de la population (selon les chiffres de l'Institut de
recherches stratégiques pour l'année 1993).
Le premier Soviet suprême de l 'Ukraine indépendante
Ce Soviet suprême s'est occupé de la création d'une base législative pour l'acti
vité des structures du pouvoir, de la démocratisation du pays et des transformations
du marché. Reflétant les contradictions de l'époque et les intérêts des législateurs, les
textes réglementaires ne se conformaient qu'à moitié aux règles de la démocratie, du
marché et des lois. Malgré cela, l'activité de l'organe législatif le plus important
d'Ukraine a été une étape sur la voie vers la démocratie, puisqu'un mécanisme col
légial et public d'adoption des décisions capitales de l'État a été élaboré. Il ne faut
en effet pas oublier que les prédécesseurs de ce Soviet suprême étaient les congrès et
les plénums des communistes, aux traditions et mœurs totalement différentes.
Néanmoins, ni le Président, ni le premier Soviet suprême n'ont été aptes à créer
un système effectif de conduite des réformes. Leurs pleins pouvoirs s'entrecroi
saient, leurs décisions se contredisaient bien souvent, ce qui avait pour effet de faire
croître la sphère de l'illégalité et d'empêcher la progression des réformes politiques
et économiques. Quel type de pouvoir connaissait le pays : un pouvoir présidentiel à
régime parlementaire, un pouvoir parlementaire à régime présidentiel, un pouvoir
présidentiel de type soviétique, ou autre chose encore ? De fait, ce sont l'éclectisme
et le chaos fondé sur le droit qui régnaient, consacrés par la constitution, et ce sont
les législateurs eux-mêmes qui ont jeté le discrédit sur le droit et la légalité.
Ainsi, cela a démontré qu'à la différence des pays baltes ou de la Russie, ce ne
sont pas les réformateurs qui ont déterminé le destin de l'Ukraine durant ces années.
En revanche, l'inertie et l'incapacité des autorités à prendre des décisions ont permis
une aggravation des phénomènes de crise et ont contribué à leur faire perdre les
leviers de direction des processus en cours.
En 1994, un deuxième Soviet suprême a été élu. Les élections ont eu lieu selon
le système majoritaire, ce qui a permis de réunir environ 400 députés du peuple (394
à la fin de l'année). Trouver les 50 qui restaient (selon la loi, ils devaient être 450) a
été pratiquement impossible, car les électeurs ne vont pas voter.
Les députés se sont rassemblés en fractions :
1 . l'orientation de gauche : les « Communistes », les « Socialistes » et les « Ag