Matérialisme et empiriocriticisme

Administrator

Description

Nombre d'écrivains qui se réclament du marxisme ont entrepris parmi nous, cette année, une véritable campagne contre la philosophie marxiste. (...) En ce qui me concerne, je suis aussi un « chercheur » en philosophie. Plus précisément : je me suis donné pour tâche, dans ces notes, de rechercher où se sont égarés les gens qui nous offrent, sous couleur de marxisme, quelque chose d'incroyablement incohérent, confus et réactionnaire.

Informations

• Publié par: marxisme
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français

Extrait

Lénine



Matérialisme et empiriocriticisme
Notes critiques sur une philosophie réactionnaire Lénine : Matérialisme et empiriocriticisme
Table des matières
Dix questions au conférencier................................................................................................................................................................4
Préface à la première édition...6
Préface à la deuxième édition.7
En guise d’introduction : comment certains « marxistes » en 1908 et certains idéalistes en 1710 réfutaient le
matérialisme.................................................................................................................................................................................................8
I. La théorie de la connaissance de l’empiriocriticisme et du matérialisme dialectique. I .............................................14
1. - Les sensations et les complexes de sensations...................................................................................14
2. - La « découverte des éléments du monde »..........................................................18
3. - La coordination de principe et le « réalisme naïf »...............23
4. - La nature existait-elle avant l’homme ?.................................................................................................25
5. - L’homme pense-t-il avec le cerveau ?...................................29
6. - Du solipsisme de Mach et d’ Avenarius.32
II. La théorie de la connaissance de l’empiriocriticisme et du matérialisme dialectique. II........................................34
1. - La « chose en soi », ou V. Tchernov réfute F. Engels.........................................................................34
2. - Du « transcensus », ou V. Bazarov « accommode » Engels.............................37
3. - L. Feuerbach et J. Dietzgen sur la chose en soi..................................................40
4. - Y a-t-il une vérité objective ?....................................................................................................................42
5. - De la vérité absolue et relative, ou de l’éclectisme d’Engels découvert par A. Bogdanov............45
6. - Le critère de la pratique dans la théorie de la connaissance.............................................................47
III. La théorie de la connaissance de l’empiriocriticisme et du matérialisme dialectique. III .......................................50
1. - Qu’est-ce que la matière ? Qu’est-ce que l’expérience ? ...................................50
2. - L'erreur de Plekhanov concernant le concept de l’« expérience »....................................................................................52
3. - De la causalité et de la nécessité dans la nature.................................................53
4. - « Le principe de l’économie de la pensée » et le problème de l’« unité du monde ».....................58
5. - L’espace et le temps .................................................................................................................................................................60
6. - Liberté et nécessité...................................................................64
IV. Les philosophes idéalistes, frères d’armes et successeurs l'empiriocriticisme.......................67
1. - Le kantisme critique de gauche et de droite .........................................................................................................................67
2. - Comment l’« empiriosymboliste » Iouchkévitch s’est moqué de l'« empiriocriticiste » Tchernov.................................70
3. - Les immanents, frères d’armes de Mach et d'Avenarius ....................................................................72
4. - Dans quel sens évolue l'empiriocriticisme ?..........................................................74
5. - L'« Empiriomonisme » de A. Bogdanov.................................77
6. - La « théorie des symboles » (ou des hiéroglyphes) et la critique de Helmholtz.............................................................79
7. - De la double critique de Dühring.............................................................................................................................................82
8. - Comment J. Dietzgen put-il plaire aux philosophes réactionnaires ?...............83
V. La révolution moderne dans les sciences de la nature et l’idéalisme philosophique.............86
1. La crise de la physique contemporaine.................................................................................................................................86
2. « La matière disparaît » ............................................................................................................................88
3. Le mouvement est-il concevable sans matière ? .................................................91
4. Les deux tendances de la physique contemporaine et le spiritualisme anglais..............................94
5. Les deux tendances de la physique contemporaine et l’Idéalisme allemand..................................................................96
6. Les deux tendances de la physique contemporaine et le fidéisme français....99
7. Un « physicien idéaliste » russe............................................................................................................................................102
8. Essence et valeur de l’idéalisme « physique »...................103
VI. L'empiriocriticisme et le matérialisme historique............107
1. - L'excursion des empiriocritcistes allemands dans le domaine des sciences sociales .................................................107
2. - Comment Bogdanov corrige et « développe » Marx .........................................................................109
3. - Les « principes de la philosophie sociale » de Souvorov.................................112
4. - Les partis en philosophie et les philosophies acéphales..114
5. - Ernst Haeckel et Ernst Mach .................................................................................................................................................117
- 2 - Lénine : Matérialisme et empiriocriticisme
Conclusion ..............................................................................................................................................................................................121
De quel coté N. Tchernychevski abordait-il la critique du kantisme ?...................122
- 3 - Lénine : Matérialisme et empiriocriticisme
Dix questions au conférencier
Dix questions au conférencier, furent rédigées en mai 1908 à Londres ; le texte fut envoyé à la rédaction du Proletari pour
être utilisé lors d’une intervention à une conférence de Bogdanov.
Sous couvert de critique de l’école plekhanovienne, Bogdanov, Lounatcharsky et d’autres menaient une activité de révision
de la philosophie marxiste. Leur but était de démontrer que la doctrine de Bogdanov, l’empiriocriticisme, et non le
matérialisme dialectique, était le socle philosophique du bolchévisme.
Ces questions furent posées par le bolchévique Dorov (Doubrovinski) qui démontra l’incompatibilité de la propagande pour
« la construction de Dieu » et le bolchévisme.

1. Le conférencier admet-il que le matérialisme dialectique est la philosophie du marxisme ?
Dans la négative, pourquoi n'a-t-il jamais examiné les innombrables déclarations d'Engels à ce sujet ?
Dans l'affirmative, pourquoi les disciples de Mach appellent-ils « philosophie du marxisme » » leur « révision » du
matérialisme dialectique ?

2. Le conférencier admet-il la division essentielle des systèmes philosophiques, telle que l'énonce Engels, en
matérialisme et idéalisme, étant donné que la tendance de Hume dans la philosophie moderne, tendance appelée
« agnostique » par Engels, qui déclare que le kantisme est une variété de l'agnosticisme, est une tendance
médiane, hésitant entre les deux précédentes ?

3. Le conférencier admet-il que la théorie de la connaissance du matérialisme dialectique se fonde sur l'admission de
l'univers extérieur et de son reflet dans le cerveau humain ?

4. Le conférencier reconnaît-il la justesse de la thèse d'Engels sur la transformation de la « chose en soi » en « chose
pour nous » ?

5. -il la justesse de l'affirmation d'Engels selon laquelle « l'unité réelle du monde consiste en
1sa matérialité » ?

6. Le conférenc