3.La Mémoire de Vichy

Chris

Informations

• Publié par: isiwelex
• Nombre de lectures: 184
• Langue: Français

Extrait

3.La Mémoire de Vichy

L'histoire, science humain qui cherche la connaissance de manière scientifique, mais en tenant aussi

compte du contexte, se veut objective, tandis que la mémoire est subjective, partielle, basée sur le vécu et le

ressenti. Ainsi, des faits, des souvenirs, et même des travaux historiques peuvent être réinterprétés par les

mémoires individuelles ou collectives, en fonction des sensibilités de leur relation avec l'événement...

Par exemple,

depuis 1945, l'histoire du régime de Vichy, de la complicité de l'État français dans la déportation et la mise en

œuvre du génocide en France, constituent un enjeu de mémoire récurrent.

Mémoires individuelles, mémoire collective, mémoire officielle se sont entrechoquées, additionnées, opposées,

annulées.

La «longue période d'amnésie nationale» de 1945 à 1970

De 1945 à 1970 environ, la mémoire officielle a refoulé certains aspects de l'histoire des « années noires »

de l'Occupation allemande, comme la très grande adhésion des Français à Pétain, au régime qu'il mis en place à

Vichy en juillet 1940, ou comme les Chantiers de jeunesse, structure créée par le gouvernement de Vichy pour

embrigader les jeunes et les modeler aux valeurs de la Révolution nationale, ainsi que les lâchetés de la vie

quotidienne de la population dont la majorité a cherché avant tout à traverser l'épreuve de l'Occupation en assurant

sa propre survie, par exemple en collaborant ou en restant neutre.

En 1944, la mémoire officielle a entretenu et exagéré au fur et à mesure des commémorations le souvenir

d'une résistance immédiate, de masse, et héroïque (notamment les gaullistes et communistes). Elle a de

même

longtemps refusé de reconnaître les responsabilités françaises ou en tout cas la complicité du gouvernement

français, de l'administration française, de la police française, des magistrats français, des banquiers français, dans

la mise en œuvre de la politique de marquage, d'exclusion et d'extermination des Juifs. Le peuple français pensait

donc que la France était majoritairement résistante et que Pétain exerçait un double jeu pour essayer de sauver la

France, car on ne lui parlait pas vraiment des aspects violents et répressifs du régime de Vichy.

Pourquoi ? Parce qu'il fallait ressouder l'unité nationale, reconstruire une identité française honorable afin

de donner aux Alliés l'image d'une France résistante, respectable, légitime, digne et unie en bloc derrière De

Gaulle.

De plus, il fallait mettre un terme aux séquelles de la guerre et de l'occupation allemande et

créer les conditions de reconstruire rapidement la France sur le plan politique, administratif et économique. C'est

pourquoi les faits réels du régime de Vichy furent mis entre parenthèse, et que cette période fut qualifié « d'autorité

de fait ».

La collaboration fut considérée comme un épisode grave impliquant certes le châtiment des traîtres, mais

finalement minoritaire, et qu'il fallait vite oublier.

Le général De Gaulle, chef de la France libre, devenu chef du Gouvernement provisoire, a contribué à

imposer cette vision résistancialiste et héroïque, qui impliquait donc qu'on enterre Vichy :

- Le 9 août 1944, une ordonnance publiée à Alger a comme effacé l'épisode de Vichy, car il y expliquait que la

République en tant que forme de gouvernement n'a jamais cessé d'exister en France et que tous les actes

constitutionnels, législatifs et réglementaires mis en place sous Vichy sont considérés comme nuls.

- - Le 25 août 1944, à l'Hôtel de Ville de Paris, avant de réinstaller le gouvernement de la République dans la

capitale : «

Paris ! Paris outragé ! Paris martyrisé ! Mais Paris libéré ! Libéré par lui-même, libéré par son peuple

avec le concours des armées de la France, avec l'appui et le concours de la France toute entière, de la France qui

se bat, de la seule France, de la vraie France, de la France éternelle».

D'autre part, Robert Aron propose une thèse dès les années 1950 sur la mémoire de Vichy : Thèse du

moindre mal, d'un «Vichy bouclier » qui aurait permis de protéger les Français, de leur éviter le pire, et qui aurait

constitué à sa façon une autre résistance, venant compléter celle de De Gaulle à Londres. Les nostalgiques de

Vichy se raccrochent encore aujourd'hui à cette thèse, tandis que la plupart des historiens la réfute.

De plus, le peuple français, inconsciemment ou non, préférait sûrement se rassurer avec cette image

positive de la France plutôt que d'accepter la réalité de ce passé difficile et douloureux... cela montre la subjectivité

de la mémoire, basée sur le ressenti. C'était une période «d'amnésie nationale» d'un «passé qui ne passe pas»

(Henri ROUSSO Le syndrome de Vichy).

Le réveil de la mémoire à partir des années 1970

En 1969, Pompidou, qui n'a pas participé à la Résistance, devient président et abandonne la tradition

résistancialiste instaurée par De Gaulle, et les mythes héroïques et patriotiques d'une résistance de masse.

En 1973, La France de Vichy de l'historien américain Robert Paxton paraît et constitue le premier ouvrage

de référence sur l'histoire de Vichy, qui fit scandale et provoqua de nombreux débats. Paxton s'appuie sur des

archives allemandes saisies à la fin de la guerre par les autorités américaines et prend en compte les travaux de

l'historien allemand Eberhard Jackel sur la politique hitlérienne à l'égard de la France vaincue : La France dans