La Philo en 10 leçons !

Description

Laurence Hansen-Løve LA PHILO EN DIX LEÇONS 1 Dans la collection « Les Cahiers du WebPédagogique » Les Bonnes Copies de Philo Les Bonnes Copies de Français Les Bonnes Copies d’Histoire-Géo © Les Éditions du WebPédagogique, 2009. http://lewebpedagogique.com 8 rue La Bruyère, 75009 Paris 2 Sommaire Leçon n° 1 : Peut-on à la fois admettre la liberté de l’homme et l’existence de l’Inconscient ?................................................................................................. 4 Leçon n° 2 : L’art est-il un langage ?.................................................................15 Leçon n° 3 : Vaut-il mieux changer nos désirs plutôt que l’ordre du monde ?.... 25 Leçon n° 4 : La matière et l’esprit s’opposent-ils ? .......................................... 36 Leçon n° 5 : Le refus du travail a-t-il un sens ?.................................................. 45 Leçon n° 6 : Quel rôle joue l’expérience dans la connaissance humaine ? ..... 56 Leçon n° 7 : N’y a-t-il de vrai que le vérifiable ?............................................. 69 Leçon n° 8 : Pouvons-nous nous passer de religion ?........................................80 Leçon n° 9 : L’État... En faut-il plus ? En faut-il moins ? ......................................91 Leçon n° 10 : Justice et inégalité : est-ce compatible ?....................................

Sujets

• Edition
• Baccalauréat
• Examen
• Conseil
• Professeur
• Philosophie
• Terminal
• BAC
• Ouvrage
• ReVisions
• AIDE
• E-book
• Libro electrónico
• bac l

Informations

• Publié par: lewebpedagogique
• Publié le: 11 mai 2010
• Nombre de lectures: 240
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Laurence Hansen-Løve

LA PHILO EN DIX LEÇONS

Dans la collection «Les Cahiers du WebPédagogique» Les Bonnes Copies de Philo Les Bonnes Copies de Français Les Bonnes Copies d’Histoire-Géo

© Les Éditions du WebPédagogique, 2009. http://lewebpedagogique.com 8 rue La Bruyère, 75009 Paris

Sommaire Leçon n° 1 : Peut-on à la fois admettre la liberté de l’homme et l’existence de l’Inconscient ? ................................................................................................. 4 Leçon n° 2 : L’art est-il un langage ? .................................................................15

Leçon n° 3 : Vaut-il mieux changer nos désirs plutôt que l’ordre du monde ?.... 25

Leçon n° 4 : La matière et l’esprit 36s’opposent-ils ? ..........................................

Leçon n° 5 : Le refus du travail a-t-il un sens ?.................................................. 45

Leçon n° 6 : Quel rôle joue l’expérience dans la connaissance humaine ? .....56

Leçon n° 7 : N’y a-t-il de vrai que le vérifiable ? ............................................. 69

Leçon n° 8 : Pouvons-nous nous passer de religion ?........................................ 80

Leçon n° 9 : L’État ......................................91... En faut-il plus ? En faut-il moins ?

Leçon n° 10 : Justice et inégalité : est-ce compatible ?....................................104

Leçon n° 1

Peut-on à la fois admettre lalibertéde l’homme et l’existence de l’Inconscient ?

La philosophie est coutumière du fait. Elle pose des questions dont la pertinence ne saute pas aux yeux. Certains diront qu’elle «coupe les cheveux en quatre» ou qu’elle invente des problèmes inexistants. Le débat concernant l’existence de l’Inconscient illustre parfaitement cette remarque. La liberté , en effet, relève d’un sentiment qui est en général d’une telle évidence et d’une telle force qu’il se passe de toute approbation e théorique. Quant à l’existence de l’Inconscient , elle a été établie au début du XIX siècle par le philosophe et psychanalyste Sigmund Freud . Depuis, ce qui n’était qu’une hypothèse, jugée dans un premier temps extrêmement problématique, est devenu une vérité d’une banalité défiant toute discussion. Qui va contester l’existence de l’Inconscient aujourd’hui ? La difficulté ne surgit que si l’on prend la peine de rapprocher ces deux hypothèses : « Nous sommes libres » et « L’Inconscient existe et nous détermine ». Une approche très superficielle de la liberté nous révèle pourtant aucune ne incompatibilité flagrante avec l’hypothèse de l’Inconscient : lorsque je peux satisfaire mes désirs, que ceux-ci soient conscients  ounon, je me crois libre  eneffet. Pourquoi devrions-nous tenir cette conviction pour une illusion ?

Aujourd’hui, le terme d’Inconscient  estsur toutes les lèvres. Aucune émission de radio, aucun article de magazine ayant trait à notre vie sexuelle ou amoureuse, aucun reportage sur les traumatismes liés à tel ou tel accident ne fait l’économie  d’une référence  aumoins implicite à l’Inconscient . Les thèmes de l’introspection  par l’analyse psychanalytique ou encore de nos rapports avec notre « psy » sont les ressorts d’innombrables  comédies,depuis celles de Woody  Allen  jusqu’àla dernière des séries télévisées. La publicité nous a familiarisés avec l’idée des messages « subliminaux », c’est- à-dire dont nous sommes Inconscients . Dans un tout autre registre, on peut remarquer que les victimes d’attentats ou d’accidents sont prises en charge par des «cellules psychologiques ». Les procès et les verdicts réparateurs ont pour finalité , entre autres, de permettre aux victimes de pouvoir commencer le « travail de deuil » et ainsi de pouvoir 4

envisager de se « reconstruire », ce qui signifie se réconcilier avec son Inconscient . Les avocats des criminels et meurtriers, enfin, dans les crimes passionnels, font largement référence poids de aux l’Inconscient  pour tenter  dedisculper partiellement leurs clients : «Soyez indulgent, diront-ils, car les pulsions criminelles de mon client furent largement Inconscientes, c’est-à-dire indépendantes de sa volonté. »

Naturellement, nous admettons tous sans difficulté que des personnes atteintes de pathologies mentales puissent agir en étant «déterminées »par des tendances qui échappent totalement à leur personnalité consciente . Mais nous croyons aussi que toute personne dite «normale »est libre , en règle générale, autrement dit maîtresse de ses actes. Pourtant, selon Freud , nous avons tous un Inconscient celui-ci n’est pas et seulement à l’origine de comportements transgressifs ou criminels. Cette hypothèse, comme on va le voir, n’est pas du tout conciliable avec une conception traditionnelle de la liberté . Être « libre », en effet, pour tous les penseurs classiques, ce n’est pas seulement agir spontanément, en suivant nos désirs ou nos pulsions, quels qu’ils soient. La liberté , au contraire, implique la responsabilité. C’est pourquoi seul un être humain en âge de penser est vraiment « libre », car il est conscient  dece qu’il fait et de la portée de ses actes. Ni l’animal, qui n’est pas doué de  consciencemorale , ni le nourrisson ne sont « libres » lorsqu’ils suivent leur instinct ou leurs simples appétits. L’hypothèse de l’Inconscient , telle qu’elle a été formulée par Freud , est donc bien en contradiction avec une certaine conception de la liberté, qui n’est peut-être pas celle du sens commun. Cette liberté peut être dite « morale ». Elle suppose qu’un adulte sain d’esprit, lorsqu’il agit, peut et doit assumer ses propres actes mais aussi être en mesure d’en répondre. Telle est l’idée de la « responsabilité » et c’est cette notion que l’hypothèse de l’Inconscient semble remettre en cause. 5

Origines de l’Inconscient

Sigmund Freud contrairement à une idée reçue, n’a pas (1856-1925), inventé  la notion d’Inconscient . De nombreux philosophes  etécrivains avant lui connaissaient l’existence de ces zones obscures de notre esprit qui rassemblent des souvenirs , des images, des fantasmes , des représentations  dontnous n’avons pas  conscience et qui pourtant subsistent en nous, à notre insu , pouvant même « déterminer » – c’est-à-dire causer – et expliquer certains de nos comportements. Il s’agit de ces actes  ou attitudes qui surprennent non seulement notre entourage mais aussi le sujet même qui en est autant témoin que l’acteur. le  Descartes lui-même a admis un jour éprouver des émotions  incontrôlables! On diraitlorsqu’il rencontrait des jeunes filles qui louchaient aujourd’hui qu’il nourrissait un fantasme lié à un souvenir enfoui dans son Inconscient , celui d’une jeune fille qui louchait et à laquelle il était très attaché. Toutefois, c’est à Freud que l’on doit la théorisation révolutionnaire et jugée à l’époque scandaleuse de l’Inconscient . Celle-ci est apparue alors, aux yeux de ses adversaires , mais aussi de certains de ses collègues et amis, comme incompatible  avecune certaine idée traditionnelle de la liberté .

Dans les années 1880, Freud , jeune médecin viennois, s’est tout d’abord intéressé au problème de l’hystérie . Les hystériques sont des malades souffrant de symptômes physiques parfois extrêmement douloureux, tels que la paralysie, la cécité ou l’aphasie, alors qu’aucune lésion organique ne permet d’expliquer tels troubles. À l’époque, le de traitement de ces malades par l’hypnose  révèleque les symptômes  peuventdisparaître puis réapparaître dès que le malade revient à l’état de veille. Les observateurs sont alors tentés de conclure que ces malades sont des simulateurs qui, d’une manière ou d’une autre, inventent  unemaladie imaginaire pour échapper à une réalité ne qu’ils supportent pas.

Freud et le cas d’Anna O. En 1880, le médecin Joseph Breuer  présenteà Freud une jeune fille hystérique du nom de Bertha Pappenheim. C’est elle qui va le mettre sur la voie de la théorie psychanalytique. Cette jeune fille, dont Breuer et Freud ont raconté la « guérison » dans lesÉtudes sur l’hystérie(1895) en la nommant « Anna0. », avait accompagné son père en tant qu’aide soignante, assistant à son agonie puis à sa mort. Elle était atteinte de troubles extrêmement sévères (toux inexpliquée, paralysie, aphasie, etc.). L’année suivant le décès de son père (1881-1882), elle réussit cependant à évoquer chaque soir les événements qui

6

s’étaient déroulés l’année précédente devant son médecin Joseph Breuer . Celui-ci se contentait essentiellement de lui rendre visite et de l’écouter quotidiennement alors qu’elle restait alitée . Au cours de cette psychanalyse improvisée, elle parvint peu à peu à se libérer de ses symptômes et découvrit alors que la seule parole constitue une sorte d’apaisement , voire de guérison . Bientôt consulté et appelé à la rescousse, Freud , en se fondant sur l’étude du « casAnna O. », complété par plusieurs autres, énonce une hypothèse  quele développementultérieur sa de théorie  s’emploieraà préciser et à compléter. Premièrement, les hystériques souffrent de réminiscences , autrement dit de la persistance de souvenirs d’événements que la conscience n’a pu accepter sous l’effet de contraintesmorales qui sont donc et refoulés . Deuxièmement, le retour la à conscience de ces éléments refoulés est la condition de la réduction des symptômes. Ils sont en effet la manifestation déguisée d’un tel blocage  psychiqueinsupportable. Anna O. appelle ce processus de guérison (par étapes) «ramonage psychique». Freud , reprenant une notion aristotélicienne, la nommera catharsis , ce qui signifie « purification » ou encore « purge », « purgation ». La théorie psychanalytique est ainsi ébauchée : c’est la parole constitue la qui guérison , à condition qu’elle soit spontanée . L’hypothèse de l’Inconscient reste à expliciter et à détailler. Elle connaîtra de multiples péripéties jusqu’à la mort de Freud , et bien au-delà. Les deux « topiques » (Conscient-Préconscient- Inconscient et Moi-Ça-Surmoi) seront élaborées par  Freud 1905successivement en et 1920.

Dans sa première représentation  de l’Inconscient , Freud imagine que l’esprit  est constitué de deux parties séparées par une barrière qu’il appelle alors « la censure ».

P REMI È RE TOPIQUE DE F REUD

7

À l’étage supérieur se trouvent à la fois la  conscience et l’ensemble des éléments préconscients , susceptibles de devenir conscients  dèsqu’ils sont sollicités. En dessous de ce système «Conscient-Préconscient »se trouve l’Inconscient , qui réunit tous nos souvenirs et tendances ignorées. Ces éléments refoulés ne sont absolument pas oubliés, contrairement aux apparences. Ils peuvent resurgir inopinément, par exemple à l’occasion d’un lapsus ou d’un acte manqué. Dans ce type de circonstances, tout comme dans nos rêves , certains traits de notre personnalité irruption dans notre vie publique et font consciente , à notre insu . Ce type de comportements , qui ne concerne pas uniquement les personnes atteintes de pathologies mentales, semble prouver que nous agissons assez souvent sans savoir (ou sans vouloir) ce que nous faisons (« je n’ai pas voulu cela »). Dans ce cas, nous affirmons généralement, après coup, en toute bonne foi, que nous n’étions pas libres . En outre,  Freud accorde une large place à la sexualité notre vie dans Inconsciente . Il considère même que la sexualité joue un rôle éminent chez le jeune enfant, et même chez le bébé. La sexualité n’est pas ici seulement l’activité génitale. Elle concerne toutes les activités qui nous apportent du plaisir sans que ce plaisir lié à soit l’assouvissement  d’un besoinphysiologique . Le fait de téter pour un bébé est de l’ordre du plaisir érotique. Son attachement à sa mère est d’ordre sexuel  (maispas de l’ordre de la sexualité adulte), ainsi que ses premiers émois  liésau « complexe d’Œdipe » (attachement au parent du sexe opposé). Ces premiers jalons de la théorie freudienne font scandale à Vienne. L’importance que Freud accorde à la sexualité invalide implicitement la doctrinereligieuse laquelle l’homme doit répondre non pour seulement de ses fautes , mais aussi de ses désirs . De plus, la théorie psychanalytique efface la frontière entre le normal et le pathologique : nous avons tous des symptômes névrotiques la source est à chercher dans une part presque inaccessible de notre dont psychisme. Comment pourrions-nous en répondre? D’autre part, Freud conçoit une grande continuité entre la vie psychique de l’adulte et celle de l’enfant. Notre identité semble se dessiner dès les premiers jours de notre vie . Comment pourrions-nous donc être tenus  pour coupables  decertains aspects de notre personnalité , tels que des fantasmes , phobies  ou haines  irrépressibles,qui ont trouvé leur origine  dansles premiers émois de notre vie et se sont imprimés par la suite dans notre Inconscient de façon quasi irrémédiable ?

La première théorie de Freud (première topique ) le laisse insatisfait . Il ne comprend pas comment une barrièreinerte  (la« censure ») peut départager intelligemment  les représentations avouables et celles qui sont susceptibles de choquer notre entourage et de nous heurter nous-mêmes ou qui sont effectivement inadmissibles , comme le fait

8

de vouloir épouser  sonpère pour une fille, par exemple. Il propose donc une seconde théorie (deuxième topique). Notre psychisme non plusinstances »,trois « comporte statiques, comme des lieux des ou zones de l’esprit , mais dynamiques , comme des champs de forces .

S ECONDE TOPIQUE DE F REUD

Le Ça est le « réservoir de la libido », c’est-à-dire le carrefour de toutes nos pulsions , de tous nos appétits, alors qu’ils ignorent encore tout interdit ou discipline. Le nouveau- né est d’abord envahi par son Ça principe de, gouverné par le seul « plaisir » (il veut tout, tout de suite et sans condition). Très vite se forme dans son esprit une autre instance relativement autonome et qui va contrarier les ambitions du Ça . Freud le nomme le Surmoi . Il incarne et représente les interdits parentaux et sociaux, la Loi. Le Surmoi constitue une sorte de gendarme intérieur dans notre propre psychisme . Le psychisme est à ce stade douloureusement partagé entre deux instances opposées. Le Moi  estla troisième part de notre esprit. Son rôle sera celui d’un médiateur. Il tentera de concilier les exigences du Ça (nos appétits et désirs incompressibles), celles de la réalité, incarnées notamment par notre entourage familial et ses exigences, et celles du Surmoi ,qui coïncide à peu près avec ce que l’on nomme la « morale » (nécessité de prendre en considération la volonté des autres, de se soumettre aux règles, etc.). Telle est la nouvelle représentation  de l’esprit  quel’on doit à  Freud et qui sera reprise et confirmée par l’ensemble de ses disciples. Cette théorie est très précieuse et éclairante rendre pour compte des comportements humains en général. Elle permet aussi de comprendre nos rêves, nos actes manqués et nombre de nos attitudes apparemment irrationnelles. Mais elle bouleverse totalement la représentation philosophique  traditionnellede l’esprit  et, par conséquent, de la liberté .

9

Pour la philosophie rationaliste classique, dont le plus éminent représentant est Descartes, l’homme se définit par la pensée consciente. La pensée, selon Descartes et Pascal (« l’homme est un roseau pensant »), constitue notre spécificité et notre grandeur.

L’homme a conscience d’exister car il a conscience de penser Je pense donc je: « suis »,écrit Descartes dans sesMéditations métaphysiques(1641). Un tela priori apour corrélat l’exclusion de toute forme de psychisme Inconscient . La  conscience est l’« attributessentiel »de la pensée , ce qui signifie que l’une ne peut se concevoir sans l’autre : « La raison pour laquelle je pense que l’âme pense toujours est lamême qui me fait croire que la lumière luit toujours, bien qu’il n’y ait point d’yeux qui la regardent et, généralement, que ce qui constitue la nature d’une chose est toujours en elle pendant qu’elle existe» («Lettre au Père Gibieuf», 1642). Pour  Descartes, comme pour tous les philosophesrationalistes , notamment croyants tels que Malebranche ou Kant, la grandeur de l’homme, ou encore sa « dignité », tiennent au fait qu’il pense , qu’il peut dire « Je » et se représenter lui-même comme un sujet , autrement dit un sujet pensant : « Posséder le “Je” dans sa représentation, ce pouvoir élève l’homme infiniment au-dessus de tous les êtres vivants sur la terre. Par là, il est une personne…», écrit Kant dans l’Anthropologie du point de vue pragmatique (1798).Or il est clair que la théorie de Freud semble bousculer totalement ces approches morales de la conscience comme de la liberté . Si mes actes  et pensées largement explicables par des dispositions sont psychologiques  quirelèvent de ma petite enfance  etn’ont donc pas été commandés par ma volonté , puis-je encore être tenu pour responsable de mes actes ? En un certain sens, tous les hommes sont à un moment ou à un autre les spectateurs d’une sorte de drame  quise joue dans leur intimité, qui n’en échappe pas moins totalement au mais contrôle de leur volonté consciente : le Moi n’est plus le souverain omnipotent qu’il prétendait être sous le règne de la philosophie cartésienne . Notre conscience , qui ne

10