La biodiversité dans le Plan Local d'Urbanisme de Nanterre

Annie Loisy

Description

• revision - matière potentielle : leurs documents d' urbanisme

La biodiversité dans le Plan Local d'Urbanisme de Nanterre Préconisations Atelier Villes Durables Institut Français d'Urbanisme Février 2011

• conditions de développement
• conditions du développement
• préconisations
• trame verte
• urbanisme ¶
• éclairage bénéfique sur la biodiversité urbaine
• biodiversité
• natures
• nature
• espèce
• espèces
• espaces
• espace
• ville
• villes

Sujets

• Trinquete
• Fritsch
• Paillard

Informations

• Publié par: vieg
• Nombre de lectures: 150
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

La biodiversité
dans le Plan Local
d’Urbanisme de
Nanterre

Préconisations



Atelier Villes Durables
Institut Français d’Urbanisme
Février 2011

Ce document a été réalisé par les étudiants du Master 2 Villes Durables :

Elodie BEDROSSIAN
Aurélien BERNICCHIA
Hannah BISTOQUET
Elisa CASTEL
Alizé ETIENNE
Marie FORESTIER
Eric FOURCADIER
Emilie FRITSCH
Florian JACQUENOT
Julien GUEBEL
Marion GRAINDOR
Marie LEBEAUPIN
Annie LOISY
Dario MOYA
Amina NAÏM
Elodie PAILLARD
Nadine TRANEL
Julien TRINQUET

Et encadré par les enseignants :

Pierre MORISSE, Consultant, ancien Directeur de l’environnement et de l’urbanisme dans
plusieurs collectivités locales franciliennes.

Taoufik SOUAMI, Maître de conférences et responsable de la spécialité « Villes Durables » du
Master 2 Urbanisme, Aménagement et Transports de l’Institut Français d’Urbanisme


2
Sommaire

Remerciements………………………………………………………………………………………. page 4

Introduction ………………………………………………………………………………………….. page 5

I. Enjeux …………………………………………………………………………………………. page 7
1. Synthèse du diagnostic …………………………………………………………… page7
2. Orientations pour le Plan d’Aménagement et de Développement
Durable
………………………………………………………………................................... page 9
3. Identification des articles du PLU pertinents pour le développement
de la biodiversité ………………………………………………………………….. page 11

II. Préconisations …………………………………………………………………………… page 14
1. Trame Bleue …………………………………………………………………………. page 14
2. Verte Globale …………………………………………………………….. page 18
3. Trame Verte Locale ………………………………………………………………. page 24

III. Le Nouveau Zonage du PLU ……………………………………………………….. page 27
1. La Zone N ………………………………………………………………………………….. page 28
1.1. Trame Verte Globale ……………………………………………………….. page 29
1.2. Verte Locale ……………………………………………………..…… page 31
1.3. Trame Bleue …………………………………………………………………….. page 31
2. La Zone « U1 » : zone de tranquillité écologique ……………………….. page 33
2.1. Trame Verte Globale ………………………………………………………… page 33
2.2. Verte Locale ………………………………………………………….. page 34
2.3. Trame Bleue …………………………………………………………............ page 37
3. La Zone « U2 » : zone de continuité écologique ……………………….… page 38
3.1. Trame Verte Globale ………………………………………………………… page 38
3.2. Trame Verte Locale ………………………………………………………….. page 39
3.3. Trame Bleue …………………………………………………………………….. page 45
4. Autres Secteurs …………………………………………………………………………..page 46
4.1. Trame Verte Globale ………………………………………………………….page 46
4.2. Verte Locale ………………………………………………………….. page 47
4.3. Trame Bleue …………………………………………………………………….. page 51

Conclusion …………………………………………………………………………………………… page 52

Annexes ………………………………………………………………………………………………. page 54
3
Remerciements


Les étudiants du Master 2 « Villes Durables » souhaitent remercier en premier lieu la Ville de
Nanterre de les avoir honorés de sa confiance en leur passant cette commande. Ce travail
nous a encouragé à ’assister à de nombreux colloques intellectuellement formateurs comme
le Forum Européen des Écoquartiers de Strasbourg.

Parmi les personnes travaillant pour la Ville de Nanterre, nous exprimons tout
particulièrement notre reconnaissance à Catherine KLEIN, Directrice des services de
l’environnement et à Aldrig VALLEE, Ingénieur pilotage projets à la Direction de
l’environnement pour leur disponibilité et l’accompagnement rigoureux qu’ils nous ont
offerts tout au long de ce travail. Nous leur associons aussi les membres de l’auditoire à nous
avoir écoutés le 17 janvier 2011 lors de notre présentation finale.

Nous aimerions également remercier les différents professionnels et experts travaillant sur
l’environnement que nous avons pu rencontrer au cours de nos enquêtes de terrain et
notamment les différents écologues rencontrés, dont les informations et les conseils
précieux nous ont permis de mieux appréhender la notion même de biodiversité en ville.

Enfin, nous souhaiterions saluer MM. Pierre MORISSE et Taoufik SOUAMI pour nous avoir
guidés tout au long de cette démarche intellectuelle et très formatrice. Leur patience, leur
pédagogie, leurs qualités d’écoute, mais aussi leur perpétuelle bonne humeur, ont été
particulièrement appréciées lorsque le travail se faisait de plus en plus intense.

Nous espérons que notre travail saura trouver un écho favorable chez les décideurs
politiques et qu’il leur apportera un éclairage bénéfique sur la biodiversité urbaine,
notamment au moment de la révision de leurs documents d’urbanisme.

4
Introduction


1Depuis 1992, la biodiversité est définie par la Convention on Natural Biodiversity comme
« la variabilité des organismes vivants de toute origine, *…+ et des complexes écologiques
dont ils font partie *…+ cela comprend la diversité au sein des espèces, entre les espèces ainsi
que celle des écosystèmes.»

La montée des préoccupations environnementales, liées au concept du développement
durable a permis à ces problématiques de s’inscrire au premier plan de l’agenda politique
mondial. En effet, l’UICN (Union Internationale de la Conservation de la Nature) estime que
près de 35 % des espèces répertoriées sur Terre sont en voie d’extinction. Les principales
causes de cette perte de biodiversité sont la réduction de l’habitat des espèces, la
surexploitation de celles-ci, mais aussi la pollution, l’introduction d’espèces invasives ainsi
que les multiples effets induits par le changement climatique.
Les apports des écosystèmes aux sociétés humaines ne sont plus à démontrer et concernent
de nombreux domaines tels que la santé, l’alimentation, l’industrie ou encore la recherche
scientifique. C’est dans ce contexte d’urgence que l’année 2010 a été déclarée par les
Nations Unies année internationale de la biodiversité afin de développer la prise de
conscience générale ainsi que le dialogue permettant la recherche de solutions innovantes.

La France a un rôle particulier à jouer ici car, avec près de 800 espèces menacées, elle se
èmeplace au 8 rang des pays hébergeant le plus grand nombre d’espèces animales et
végétales mondialement menacées (d’après les données de la liste rouge mondiale de
2l’UICN ). Bien qu’une majorité de ces espèces se trouve outre-mer, une réflexion sur la
biodiversité dans ville en métropole ne peut qu’être bénéfique. Cette question est
directement liée à la conception de la ville et de la nature en ville. L’intégration de la
biodiversité dans une commune aussi dynamique et proche de Paris que Nanterre pourrait
avoir un effet démonstratif auprès d’autres communes.

La commande de la ville de Nanterre s’inscrit donc dans ce contexte de mobilisation et
d’innovation sur la biodiversité. La commande se décline principalement en trois questions :
- Quels sont les périmètres pertinents pour traiter de la biodiversité en urbanisme et
aménagement ?
- Quelle est la place de la biodiversité dans un projet global d’aménagement d’une
commune ?
- Comment peut-t-on intégrer la biodiversité dans le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la ville
de Nanterre ?

1
Traité international ratifié lors du Sommet de la Terre de Rio de Janeiro en 1992, et entré en vigueur le 29
décembre 1993. Il vise à préserver la biodiversité, à promouvoir un usage durable de ses composantes ainsi
qu’un partage juste et équitable des bienfaits fournis par les ressources naturelles.
2
Union Nationale pour la Conservation de la Nature.
5

Notre travail s’est déroulé en deux temps : une première phase de diagnostic nous a permis
d’identifier précisément les espaces potentiels de développement de la biodiversité ; puis
lors d’une seconde phase, nous nous sommes attelés à formuler des préconisations
génériques et opérationnelles en lien avec ces espaces. Le présent rapport expose les
conclusions de cette seconde phase. La première phase a fait l’objet d’un rapport de
diagnostic.

Il s’agira en premier lieu de présenter les enjeux liés à notre étude. Après un bref retour sur
la phase de diagnostic, nous avancerons quatre orientations g