Paramètres pour une efficacité accrue de la lecture hypertextuelle ...

Administrateur

Description

Paramètres pour une efficacité accrue de la lecture hypertextuelle ...

Informations

• Publié par: eroqacis
• Nombre de lectures: 127
• Langue: Français

Extrait

             

alsic.org ou alsic.u-strasbg.fr Volume 7, 2004 article mis en ligne en novembre 2004 pp 131 - 152 Pratique et recherche

Paramètres pour une efficacité accrue de la lecture hypertextuelle en langue seconde

Linda de SERRES   Université du Québec à Trois-Rivières, Canada

Résumé : Tant la lecture à lécran que celle sur papier occupent une place importante dans nos activités quotidiennes. Toutefois, comme praticien *, les avons- nous déjà comparées ? Avons-nous tenté de circonscrire en quoi lune peut différer de lautre ? Sans prétendre à une quelconque exhaustivité des différences possibles entre ces deux supports de lecture, nous nous sommes prêtée à lexercice. Il en ressort une vingtaine de différences. De là, nous nous interrogeons à savoir comment le praticien peut aider le lecteur-navigateur en langue seconde * à lire plus efficacement à lécran ? À partir des protocoles oraux de huit étudiants francophones de 1er cycle ayant lu un hypertexte en anglais langue seconde (L2), nous dégagerons des éléments de réponse. Par le biais dextraits des verbalisations introspectives des participants nous mettrons en évidence des paramètres à considérer dans cette tâche exigeante quest la lecture à lécran en L2. Nous espérons que ces paramètres soutiennent le praticien désireux de poser des choix éclairés dans un cadre où il évolue avec des lecteurs en L2, dans un cadre où en ce début de XXIe siècle, la lecture à lécran et la L2 font souvent tandem.

z 1. Deux supports pour lire    z 2. Choix du texte dans la Toile   z 3. Sujets    z 4. Méthodologie    z 5. Paramètres à considérer lors dune lecture dans la Toile   z 6. Bilan    z 7. Limite et avenue de recherche    z 8. Conclusion    z Références    z Glossaire   

1. Deux supports pour lire

ant de sappliquer à létude même de la lecture à lécran, il peut être utile de se tourner vers une comparaison entre la lecture sous sa forme traditionnelle et la lecture médiatisée. Lécrit sur support papier met nos sens en éveil :

[...] il est appel aux sens [...]. Il est en permanence sous les yeux, à portée de main ; il se fait toucher, regard et présence. Il est compagnon car il peut escorter celui qui le possède ( [Develay02] : 17).

En revanche, lécrit virtuel ne saborde pas de la même façon :

[l]écrit des technologies de linformation est éphémère. Heureusement qu il  existe limprimante pour rendre son existence sensible. Mais même dans ce cas il nest que pages noircies, non reliées, que lon peut facilement égarer, jeter par mégarde. Et si on veut retrouver à travers ces feuilles le sensuel, il faut les relier... refaire le livre (idem).

Parmi les nombreuses différences évoquées par Hanson-Smith ( [HansonSmith03] : 8) quant à la lecture sur papier et celle à lécran, trois sont ici mises en exergue :

1) les illustrations statiques proposées dans lun par rapport à celles animées, enchâssées dans lautre ;

2) le rôle restreint des notes de bas de page et des références dans un document traditionnel par rapport aux multiples voix offertes dans le document médiatisé. En guise dillustration citons les hyperliens qui peuvent mettre en présence une illustration, un exemple, un sondage, une figure ou autres ;

3) enfin, malgré des changements notoires fort inventifs et particulièrement imagés dans la mise en page des documents sur papier, les pages Internet ont pour elles des affichages plein écran, le mouvement et la couleur alors quelles ont contre elles de multiples distracteurs tels que des bandes publicitaires à affichage subit qui, parfois, échappent même au contrôle du lecteur-navigateur averti ou que tous autres renseignements inutiles, qui dans certains sites obligent le lecteur à louvoyer pour parvenir à ses fins.

Enfin, signalons que tout lecteur-navigateur tirerait vraisemblablement profit dune technolittéracie * ( [Altun03] : 13).

Souhaitant nous inscrire dans le sillage de travaux sétant penchés sur la comparaison de la lecture sous sa forme traditionnelle et sous une forme électronique, dans les Tableau 1  et Tableau 2  nous regroupons, sans aucune prétention dexhaustivité, 21 différences entre ces deux supports. Dans la foulée de Tolhurst ( [Tolhurst95] : 23) qui sest attardé aux définitions de lhypertexte en deux temps, cest-à-dire comme contenant ( functional ) et comme contenu ( semantic ), nous présentons des différences sous deux angles, celui de linterface et celui du lecteur.