Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

Yannick Quéau

Description

Dans les débats sur la vérité et la post-vérité qui animent, depuis la dernière course à la présidence des États-Unis, les salles de rédaction (ici, ici, ici ou encore là), on constate que sous couvert de nuance et de défense du bien commun nombre de journalistes tombent en fait dans le piège de l’amour qu’ils portent à l’image extrêmement positive qu’ils ont d’eux-mêmes et de leurs propres références et hiérarchies culturelles en matière de production de contenu médiatique.

Informations

• Publié par: osintpol
• Publié le: 14 février 2017
• Nombre de lectures: 116
• EAN13: ISSN:2492-248
• Licence : Tous droits réservés
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

OSINTPOL

Véritologues, pouvoir

pédagogues

13/02/2017 par YannickQuéau

et

Blog PADS

enjeux

de

Dans les débats sur la vérité et la post-vérité qui animent, depuis la dernière course à la présidence des États-Unis, les salles de rédaction (ici,ici,iciou encore là), on constate que sous couvert de nuance et de défense du bien commun nombre de journalistes tombent en fait dans le piège de l’amour qu’ils portent à l’image extrêmement positive qu’ils ont d’eux-mêmes et de leurs propres références et hiérarchies culturelles en matière de production de contenu médiatique.

Dès lors,le débat n’en est plus tout à fait un, ou plutôt, il n’en estplus seulement un. Il est aussi instrument servant de vecteur à la réaffirmationde l’autorité d’un journalismede référenceoumainstream(notions éminemment problématiques) sur ce qui touche à l’analyse de la chose publique. Le discoursdu journaliste narcissique se mue en effet en proclamation moins du devoir que du pouvoir dont

Fonds de dotation OSINTPOL

2

OSINTPOL

serait investie une profession opérant dans des temples clairement identifiables, certains journalistesn’hésitant pas à proposer leur listeou àse faire les juges des marques du domaineun peu comme d’autres distribuent les étoiles dans la restauration. La démarche est motivée par la préservation d’un statut social qui, s’il peut être uniquement symbolique, est aussi parfois économique puisqu’il se traduit par l’augmentation des abonnements auTimesetMonde, par exemple.

La profession de journaliste est loin d’être la seule touchée parce virus et ses formes mutantes. On remarque en effet que la pandémie touche bien des catégories professionnelles participant au débat public sur toute sorte de sujets. On ne compte plus le nombre d’experts, depoliticiens ou autres prêcheurs qui présentent leurs interventions médiatiques comme des actions de pédagogie à l’intention d’un public qu’ils postulent dans l’attente de recevoir une information de qualité, mais dans une version édulcorée, car contrairement au pédagogue, le public ne disposerait pas des outils adéquats pour comprendre les finesses rendantvéritablementintelligible le monde social.

En fait, ilimporte d’exposerici non pas une définition des termes devéritologue et depédagogue, mais la manière dont ces mots sont instrumentalisés. On constate alors que la démarche consistant à s’octroyerces rôles confine régulièrement (mais pas toujours) à un artifice rhétorique qui postule une position d’autorité intellectuelle à la personne qui se prévaut de cette qualité, sans toutefois qu’elle en fassela démonstration. Être journaliste ou expert ne suffit plus, il faut être expert-pédagogue ou journaliste adepte de la vérité vraie et pourfendeur la post-vérité et de ses faussetés, le propos important souvent bien moins que l’étiquette. On peut noterqu’il revient au journaliste spécialiste d’effectuer la fusion desprétentions de pédagogue et de véritologue.

Un passé une fois encore fantasmé

La démarche s’accompagne parfois d’une nostalgie d’un temps révolu qui est aussi réécritpour se conformer au fantasme d’unpassé où le savoir aurait été dispensé par les personnes habilitées à le faire au regard de leurs compétences exceptionnelles et d’un tri sélectif forcément fondé sur le mérite. Dans la foulée, on dénigre volontiers le présent de la génération occidentale la plus éduquée de l’histoire et les réseaux sociaux. Ainsi, l’historienChristian Delporte affirme-t-il dans Téléramaqu’

«Il y a vingt ans, personne ne croyait en la théorie du complot. Tout le monde regardait le “ 20 heures”lisait le journal. Il y avait du et partage. Aujourd’hui, il est possible de raconter n’importe quoi et d’être ensuite en mesure de diffuser cette information, notamment grâce aux réseaux sociaux. Nous sommes en face d’une sorte de nivellement de l’information et face d’une logique de communauté, qui autorise de moins en moins de partage. Tout est de plus en plus cloisonné. Chacun est dans sa bulle. Les médias ont donc un rôle très important.»

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

OSINTPOL

3

Le propos est d’autant plus surprenant de la part de Delporteque ce 3 dernier consacre l’essentiel de son entrevue à exposer de manière habile plusieurs des mécanismes entourant la communication de François Fillon lors de sa conférence de presse du 6 février 2017 et même les pièges dans lesquels sont, selon lui, tombés la plupart des journalistes en acceptant les règles proposées par le candidat LR. En fait, je n’ai pour ma part qu’une seule chose à reprocher à l’analyse de l’historien et c’est ce dernier paragraphe où s’annonce une fois de plus le procès d’une époque(le présent) dénigrée au regard du passé, principalement par la faute des réseaux sociaux.

On ne se lancera pas ici dans une critique de plus dunostalgismedont se gavent autant certaines élites réactionnaires que les piliers de comptoir du café du commerce ou encore de nombreux fils de discussion sur Twitter. On peut toutefois juste mentionner que dans un passé pas si lointain, la grand-messe du 20 heures expliquait que le nuage atomique de Tchernobyl avait le bon ton de respecter les frontières hexagonaleset qu’à cette époqueun président de la République pouvait par ailleurs avoir une famille publique et une autre privée et engager l’État dans un mensonge grotesqueavec la complicité des médias.

Figure 1. Grand-messe à Zuiderzee par George Clausen(1880). Une masse de fidèles s’informe auprès d’une source de référence alorsqu’un couple échange à l’écart dans un parfum de scandale et de subversion. Crédit : George Clausen/Domaine public.

Cependant, ce sur quoi il convient d’insister ici,c’est sur le fait que de blâmer les médias sociaux pour le climat de défiance qui sévit actuellement à l’égard des membres de l’intelligentsia,c’est adopter une attitude qui se rapproche en substance de celle qui équivaut à blâmer l’imprimerie de Gutenberg parce qu’elle met à mal à la fois la manière dont se concevait avant elle la relation entre le savoir et le pouvoir et la façon donts’organisait le contrôle des moyens tant de production que de diffusion des idées.

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

4

Blâmer Internet et plus spécifiquement les réseaux sociaux, c’est blâmer le progrès technique parce qu’il provoque une redéfinition des modes de légitimation du pouvoir des élites. C’est aussi s’en prendre au support plutôt qu’au propospour présenter une lecture binaire du monde de la production médiatiqueoù l’on retrouverait, d’un côté, un labelqualité et rigueur qui appartiendrait aux modes traditionnels de diffusion de l’information et, de l’autre, un label fantaisie alternative option propagande qui serait le domaine des réseaux sociaux.

Une image valant mille mots, on rappelle ici simplement, à titre d’exemple cette couverture encore toute fraîche deThe Economist,inl’ntuefl hebdomadairemainstream, présentant Vladimir Putin en démon d’un bleu glacial et sombredoté d’yeux rougessang en forme d’avions de combat. Ne manquent que les cornes et le rire diabolique.

50 nuances de gris

OSINTPOL

Figure 2. TheEconomist, couverture 22 octobre 2016. du Crédit : The Economist , Certaines conditions s’appliquent.

Ce qu’illustre l’entrevue de Delporte,comme d’ailleurs nombre des publications sur la post-vérité, c’est que le mal est profond et sournois. Il n’y a pas d’un côté les bons véritologues et les bons pédagogues et de l’autre les mauvais ou les illuminés de la post-vérité. Il y a ceux qui participent au renforcement des outils d’analyse de la chose publique et à l’exercice de la citoyenneté, et ceux qui servent des intérêts nettement plus intéressés tant au niveau financier que statutaire et même symbolique;l’ensemble pouvant à l’occasion de manièreou moins subtile plus s’incarner dans une seule et même personne et à plus forte raison dans une seule et même publication.

Il est évident qu’on ne peut pas tous être experts de tout (encore que, visiblement, c’est la prétention de la caste des éditocrates qui ont un avis sur tout, particulièrement sur des accords de libre-échange, même lorsqu’ils n’ont, dans certains cas, pas pu consulter les documents avant de se prononcer). Dans cette optique, cette fonction d’explication et de déconstruction d’un monde social éminemment complexe, car parcouru d’aspirations éthiques contradictoires, d’idéologies et de forces sociales aux intérêts et aux conceptions du vivre ensemble parfois antinomiques, est évidemment nécessaire… lorsqu’elle vise au renforcement des outils d’analyse du citoyen. Il en va de même pour la validation des faits qui bénéficie par ailleurs grandement d’Internet et des réseaux sociaux.

Malheureusement, le plus souvent l’objectif est d’assener des éléments de langage non neutres au plan normatif puisqu’ils sont aux services d’intérêts bien spécifiques. Le choix de vérifier un fait plutôt qu’un autre est déjà orienté.En

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

OSINTPOL

5

conséquence, en présence dans le débat publicd’une prétention à la vérité c 5 omme à la pédagogie ou encore à l’indépendance, il est impératif de se prémunir de son sens critique. Une carte de presse comme un statut universitaire ne garantissent ni l’indépendance de celui qui s’en prévaut, ni un traitement équitable des faits présentés.

Il ne s’agit pas de prétendre à une objectivité parfaite. Celle-ci est de toute façon illusoire. Il importe d’outiller le citoyen, c’est-à-dire de lui donner les moyens de tirer ses propres conclusions plutôt que de vouloir lui faire accepter une vérité qu’il sait, à raison, de toute façon orientée.

De l’importance des conditions de productiondes savoirs

Sans être la panacée, deux questions assez simples, mais aux implications complexes, peuvent aider n’importe qui à de faire une idée du discours qui lui est servi :

1.De qui les prescriptions implicites ou explicites qui découlent des faits (qu’ils soient vérifiés ou non d’ailleurs) et du narratif qui les accompagne, servent-ils les intérêts?

2.Quelles sont les conditions de production de l’information et des savoirs qui sont présentés?

Les deux questions sont évidemment intimement liées et peuvent par exemple s’articuler comme ceci: «dites-moi qui vous finance, je vous dirai qu’elle est votre vérité et de quels acteurs elle sert les intérêts.» Ces questions laissent la charge des réponses sur les épaules du citoyen à qui on rappelle simplement ici que le savoir n’est jamais donné; il est toujours conquis, exactement comme le pouvoir auquel il est intimement lié.

S’informer est tâche ardue qui est aussi, et surtout, la responsabilité du citoyen. C’est un verbe d’action quine s’accommode pas de l’apathie. On ne devrait d’ailleurs jamaisêtre informépar autrui, maiss’être informépar ses propres moyens.En ce sens, le refus du dogme, c’est-à-dire le rejetd’une vérité révélée par des experts-lobbyistes-pédagogues aux prétentions éducatives est un devoir citoyen. Il en va de même dans la relation avec les médias. Dans la période actuelle,ces derniers sont les victimes d’un mode de production limitant drastiquement le champ des possibles principalementsous l’effet conjugué de deux forces. D’un côté, on trouve les intérêts d’une oligarchie économique propriétaire des principaux médias et par ailleurs en affaires avec l’État. Or, cette oligarchie ne conçoit le vivre ensemble qu’en mode néolibéral avec quelques variantes au niveau de l’austérité en fonction de sa capacité à capter les dépenses publiques tout en échappant à la taxation. Toutes les références à la lutte contre les inégalités et a fortiori à l’État-providence se trouvent donc présentées comme des utopies par essence déraisonnables. De l’autreon identifie une caste côté, politique oùs’appliquent des traitements médiatiques différenciés et des retours d’ascenseurs selon les parrainages dont disposent les uns et les autres dans le cercle restreint des propriétaires des médias d’influence.

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

6

OSINTPOL

Comme si ce n’était pas suffisant, les difficultés d’adaptation des médias à Internet ont mis à mal les finances de bien des journaux, phénomène qui s’est accompagné du développement de la précarité et d’une forme de paupérisation de la profession qui ne touche cependant pas tous les journalistes de la même manière, l’impact variant enfonction des accointances des uns et des autres avec les pouvoirs économiques et politiques, justement.C’est peu de dire que cette situation, qui place la majorité des journalistes dans la crainte de déplaire et donc de perdre leurs moyens de subsistance,n’est pas propice à la défense de l’intérêt général.Les chartes éthiques et autres codes déontologiques n’offrent en la matière que de fragiles garanties.

Résister ou casser le vent

Sur ce contexte de production, les journalistes n’ont malheureusement que peu d’emprise.Ne reste dès lors que le poids de trop rares phénomènes comme le Canard enchaînéqui s’est imposé comme une référence incontournable de la profession alors qu’il se voyait comme étant essentiellement confiné à la satire.

Par contre, les journalistes sont aussi parfois au moins partiellement responsables du désamour qui s’exerce à leur endroit. C’est le fait de comportements évitables comme des aveuglements complaisants (pour ne pas dire courtisans) ou idéologiques qui font aussi partie de leurs caractéristiques. C’est également la conséquence des attitudes de certains faiseurs d’opinions qui, dans le contexte actuel, ne trouvent rien de mieux que d’opposer leur condescendance à une masse de citoyens qu’ils postulent systématiquement commeétant moins qualifiés et moins compétents qu’eux pour analyser le monde social et politique.

Figure 3. Cliquez sur l’image pour lire la vidéoBrice de Nice,Je casse le vent.

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

OSINTPOL

7

Le phénomène est particulièrement troublant sur les réseaux socia 7 ux où journalistes, mais aussi experts, s’autorisent des largesses ahurissantes en termes de rigueur comme de correction vis-à-vis de leurs lecteurs en se muant volontiers enBrice de Nicedu clavardage en 140 caractères : «Je respecte ton avis tu vois, mais en mêmetemps c’est pasle mien donc c’est pas le bon.» #cherchepastastort.C’est l’art de «casser le vent» caché derrière une profession de foi conçue comme un rempart contre toute forme de réflexivité, terme dont on invite au besoin le lecteur, surtout s’il est journaliste, à chercher la définition par ses propres moyens.

Yannick Quéau

__________________

Photographie :capture d’écran duDécodex,un outil de validation des sites d’information établi par lesDécodeursduMonde.fr. On notequ’ilindique bien le propriétaire du Parisien. LeDécodex fait du site duParisien.fr une source « en principe plutôt fiable », expression troublante qui semble vouloir dire qu’il existe pour lesDécodeurs duMonde une vérité plutôt vraie en théorie selon le logo qui l'accompagne, mais pas forcément valide de manière certaine dans la pratique. On reste un peu pantois et on se rappelle au passage queLe Parisien.fr attribuait une vie alternative à l’auteur de cet article dans un portrait qui lui était consacré en février 2013. Yannick Quéaun’a en effet jamais étudié à Rouen, pas plus qu’à l’université de Montréal ou en sciences sociales. Il a étudié à Brest,à l’université du Québec à Montréal et en science politique. D’autres faitsalternatifs exposés dans cet article de 353 mots du Parisien sont de pures inventions de la journalistequi avait pourtant enregistré l’entretien. Suite à cette surprenante publication, Yannick Quéau avait pris soin de contacter la rédaction duParisien.frdemander les corrections pour adéquates, demande restée sans suite. Crédit : Lemonde.fr/Certaines conditions s’appliquent.

Pour citer ce document

***

Yannick Quéau, «Véritologues, pédagogues Blogpads.blog.lemonde.fr, 13 février 2017.

Lire par ailleurs

***

et

enjeux

de

pouvoir»,

Yannick Quéau, «Entre paresse et propagande : la nouvelle Guerre froide», blogpads.blog.lemonde.fr, 10 octobre 2016.

***

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

8

OSINTPOL

L’intelligence du bien commun Le Fonds de dotation OSINTPOL est un laboratoire d’idées outhink tank. Il accomplit une mission d’intérêt général en soutenant la recherche et la diffusion d’analyses en science politique, notamment sur les domaines liés à la paix et aux relations internationales. Il agit dans l’intérêt du bien commun en conformité avec les valeurs humanistes qui sont les siennes et les idéaux de justice et de liberté énoncés dans la Déclaration universelle des droits de la personne.Les travaux d’OSINTPOL s’inscrivent pleinement dans les débats parcourant ses sphères d’intérêt. La démarche est résolument critique et avant tout orientée vers la production et la diffusion aussi large que possible des savoirs relatifs à ses domaines d’interventions. OSINTPOL ne saurait accomplir efficacement sa mission d’information et de sensibilisation du public sans le soutien de donateurs motivés par la défense du bien commun. Rejoignez-nous sur osintpol.org.

Fonds de dotation OSINTPOL

125 rue de Longchamp 75116 Paris Courriel : [e-mail] Tel : [phone] Site Internet : osintpol.org

ISSN : 2492-248X

Les opinions émises n’engagent que leurs auteurs et ne constituent en rien une prise de position d’OSINTPOL.

Blog PADS|Véritologues, pédagogues et enjeux de pouvoir

OSINTPOL

Questionner, informer, éduquer, innover

L’action d’OSINTPOL est axée sur la production et la diffusion aussi étendue que possible des savoirs relatifs à la sphère politique au sens large. L’organisme participe pleinement via ses analyses aux débats contemporains parcourant ses domaines d’intervention. Un des objectifs poursuivis est de contribuer au renouvellement des idées politiques dans le monde francophone et même au-delà, en favorisant les échanges avec les chercheurs de tous horizons. Parce qu’innover c’est aussi inévitablement questionner l’ordre établi, la démarche d’OSINTPOL est résolument critique. Par son action, ce laboratoire d’idées au service de la société civile entend renforcer la capacité des décideurs politiques et de tous les citoyens à faire leurs choix.

OSINTPOL s’est donné pour premiers objectifs de couvrir les enjeux liés à la paix, à la défense et à la sécurité en croisant, entre autres, les domaines de la science politique, du droit, de l’économie, de la sociologie et de l’histoire. Les expertises indépendantes en cette matière sont d’autant plus précieuses qu’elles sont rares.

Quatre premiers observatoires ont ainsi été mis sur pied sur les enjeux :

   

de l’action de l’Union européenne en matière de sécurité; des armements conventionnels; de la dissuasion nucléaire; de la géopolitique énergétique.

Le soutien de citoyen(ne)s engagé(e)s

OSINTPOL ne saurait accomplir efficacement sa mission d’information et de sensibilisation du public sans le soutien de donateurs motivés par la défense du bien commun. En soutenant OSINTPOL, vous contribuez au renforcement d’une recherche indépendante et de qualité au service de la société civile sur de nombreux sujets qui sont parfois malheureusement monopolisés par des organismes publics ou privés en lutte pour leurs budgets ou leurs profits.Vous permettez aussi aux chercheurs d’OSINTPOL de s’investir dans la formation d’une relève étudiante, en fournissant un encadrement propice à la transmission des savoirs et, surtout, des compétences nécessaires à l’analyse critique des enjeux de société. Rejoignez-nous sur osintpol.org.

Fonds de dotation OSINTPOL