Rénovation urbaine et équité sociale - Choice Neighborhoods aux États-Unis

Thomas Kirszbaum

Sujets

• Rénovation urbaine
• Équité
• Social
• USA

Informations

• Publié par: 12RT
• Publié le: 05 décembre 2013
• Nombre de lectures: 47
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Rénovation urbaine et équité sociale
Choice Neighborhoods aux États-Unis






Étude réalisée par Thomas Kirszbaum
pour le Commissariat général à la stratégie
eeeetttt àààà llllaaaa pppprrrroooossssppppeeeeccccttttiiiivvvveeee et le SSSSeeeeccccrrrrééééttttaaaarrrriiiiaaaatttt ggggéééénnnnéééérrrraaaallll
du Comité interministériel des villes











Septembre 2013











En 2011, le département Questions sociales du Centre d’analyse stratégique – devenu
depuis le Commissariat général à la stratégie et à la prospective – et le Secrétariat
général du Comité interministériel des villes ont proposé un appel d’offres sur
l’analyse de l’expérience américaine en matière de politique de la ville. La demande
portait sur la compréhension de la mise en œuvre de la politique Choice
Neighborhoods, substituée sous l’administration du Président Obama au précédent
programme Housing Opportunities for People Everywhere, et mettant notamment
davantage l’accent sur la possibilité pour les habitants des quartiers de choisir leur
environnement et leur logement. Le projet d’étude de Thomas Kirszbaum a été retenu
à l’issue du processus de sélection. Son travail se fonde sur l’analyse de nombreux
entretiens, avec les niveaux de décision et d’analyse fédéraux, ainsi qu’avec des
acteurs locaux dans deux territoires américains diversifiés : Chicago et Boston.
Thomas Kirszbaum souligne à la fois le changement d’objectif et de gouvernance de
ce dispositif par rapport aux précédents, mais aussi l’innovation limitée dans les
réalisations. Il en tire quelques préconisations pour la politique de la ville française,
notamment sur la nécessaire participation des habitants et sur l’évaluation des
programmes. Thomas Kirszbaum, sur la base de cette étude, a participé au colloque
« Politique de la ville et rénovation urbaine, perspectives internationales », organisé
par le Centre d’analyse stratégique et le Secrétariat général du Comité interministériel
des villes, en partenariat avec l’Urban Institute et le cycle d’urbanisme de
Sciences Po, le 12 décembre 2012.


1
SOMMAIRE
Présentation..................................................................................................................................3
HOPEVIetPNRU:laconvergenced’effets(anti)sociaux..........................4
ChoiceNeighborhoods:versuntroisièmeâgedelarénovationurbaine?...............................6
Ledéroulementdel’enquête.....................................................................................................8
Listedespersonnesinterrogées.8
PREMIEREPARTIE:CHOICENEIGHBORHOODSDANSL’HISTOIREDELARENOVATIONURBAINE:
CONTINUITESETRUPTURES...........................................................................11
1.Del’urbanrenewalàHOPEVI.................................12
1.1.Lapolitiqued’urbanrenewal:l’anti-modèleetlescontre-modèles12
Quandlarénovationurbaineproduitlaségrégationraciale...................................................12
Lesannées1960oulasubversionméthodologiquedel’urbanrenewal.................................14
Disséminerleslogementssociauxpourluttercontrelaségrégation......17
Encouragerlamobilitérésidentielledesminorités..................................18
Entredéveloppementcommunautaireetdéségrégationraciale,unepolitiqueclivée...........21
1.2.HOPEVI:larénovationurbainepourdéconcentrerlapauvreté......................................23
Ramener«l’espoir»danslepublichousing............................................23
Unerévisiondesobjectifsinitiaux...........................................................25
Lesfacteursduchangement....................................28
Uncontexteacadémiqueporteur............................30
Unearticulation(théorique)avecledéveloppementcommunautaireetladispersion
résidentielle..............................................................................................33
1.3.L’impactsocialdeHOPEVI:unerépétitiondel’urbanrenewal?....................................37
L’impactdiscriminatoiredelapertedelogementsabordables...............39
Unedéségrégationéconomiquesansdéségrégationraciale...................................................42
Desdoutessurlesvertusdelamixitérésidentielle.46
Desdémarchesderevitalisationurbainepeuparticipativesetglobales.................................48
LeséchosdelacritiqueauCongrès.........................................................50
2.DeHOPEVIàChoiceNeighborhoods......................................................52
2.1.Unepiècemaîtressedelapolitiqueurbained’Obama.....................52
Le«retourduleadershipfédéral»..........................................................52
Mieuxdépenserfautededépenserplus..................................................54
Des«quartiersdechoix»pourréconcilierlescourantsdelapolitiqueurbaine....................57
Unediscrèteinflexiondudiscoursfédéralsurlapauvretéconcentrée...................................58
Uneambitionlimitéeparlecontextepolitico-budgétaire.......................61
2.2.Lechangementdanslacontinuité ....................................................................................64
Garderle«meilleur»deHOPEVI...........................64
Donnerlechoixauxhabitantsoriginels...................66
Promouvoiruneapprocheparticipativeetglobale .................................................................70
Misersurlacapacitéetlepotentieldessiteslocaux...............................74
Évaluerleseffetssociauxdelarénovationurbaine.76
2.3.Uncompromisentrecoalitionsd’intérêt..........................................................................80
LesparlementairesauCongrès................................80
Lelobbydesagencesdulogementsocial................82
Lelobbydespromoteursprivésetnon-profit..........83
Lesavocatsdulogementdespauvres......................................................................................85
Lesavocatsdeladéségrégation...............................87

2
SECONDEPARTIE:CHOICENEIGHBORHOODSACHICAGOETBOSTON..........................92
1.LarénovationdeGroveParcàWoodlawn/Chicago................................................................93
1.1.Histoireexemplaired’uneluttecontreladispersion........................96
L’alliancedeslocatairesetdesétudiants.................................................................................97
L’entréeenscènedurepreneur.............................102
Unprojetderénovationnégociéavecleshabitantspourgarantirl’équité..........................105
1.2.Versunprojetintégré:ChoiceNeighborhood................................................................107
Housing:leparid’unegentrificationmaîtrisée.....108
Neighborhood:combinerdéveloppementexogèneetendogène........111
People:uncontinuumdeservicespoursortirleshabitantsdelapauvreté .........................114
1.3.Lalaborieusefabricationdel’intérêtcommun...............................................................118
Woodlawnoulacommunautéintrouvable...........................................118
Lenimbysmeversionafro-américaine...................................................122
Untravailinachevéd’organisationdeshabitants..125
2.LarénovationdeMorrantBayàDorchester/Boston............................................................128
2.1.Lafabricationduprojetaucroisementdeslogiquesbottom-upettop-down................132
Lastratégieexpansionnisted’uneentreprisesocialedequartier.........................................132
Créerlaconfianceavecetentredeshabitantsdivisés..........................................................134
Quandl’intérêtcommunautairerencontrel’intérêtmunicipal.............136
2.2.ChoiceNeighborhoodpouraméliorerlaconditiondeshabitantsactuels......................137
Housing:transformerl’habitatsanschangerlepeuplement................................................138
Neighborhood:créerdesopportunitéssurplace..................................142
People:fairepluspour(etavec)ceuxquiontlemoins........................146