C. Pontius Herenni filius. Remarques sur la désignation du vainqueur des Fourches Caudines chez Tite-Live - article ; n°1 ; vol.45, pg 31-38

Dominique Briquel

Description

Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen ancien. Série philologique - Année 2011 - Volume 45 - Numéro 1 - Pages 31-38
8 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: DIALOGUES_D-HISTOIRE_ANCIENNE
• Publié le: 01 janvier 2011
• Nombre de lectures: 13
• Langue: Français

Extrait

La variation linguistique dans les langues de l’Italie préromaine

CMO 45, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2011

C. PONTIUS HERENNI FILIUS

REMARQUES SUR LA DÉSIGNATION DU VAINQUEUR DES

FOURCHES CAUDINES CHEZ TITE-LIVE

DominiqueB riquel Université de Paris IV-Sorbonne et EPHE, Paris AOROC

Dans le texte du livre IX de Tite-Live, le nom du vainqueur des Fourches Caudines, le général samnite qui prit au piège l’armée romaine conduite par les deux consuls de 321, Titus Veturius Calvinus et Spurius Postumius, est donné, lorsqu’il apparaît pour la première fois, en IX, 1, 2, sous la forme deC. Pontius Herenni filius, autrement dit avec l’indication de sa filiation. La même précision réapparaît en 15, 4 et en 15, 8, dans le chapitre où l’historien relate la revanche romaine qui aurait, dès l’année suivante, lavé l’affront : la prise de Lucérie par Papirius Cursor, à la suite de laquelle les Romains auraient forcé leurs ennemis à capituler à leur tour, à leur restituer les armes et les enseignes qu’ils avaient prises, à leur rendre les six cents chevaliers qu’ils avaient dû laisser en otages et à passer eux-mêmes sous le joug. Que cette revanche de Lucérie relève de la pure imagination et ait été inventée par les Romains pour masquer la honte de la défaite (et de l’acceptation de la paix imposée par le vainqueur samnite) est évident – d’ailleurs Tite-Live lui-même prend ses distances par rapport aux formes les plus extrêmes de cette réfection complaisante de la réalité historique en mettant en doute la version selon laquelle ce « Pontius fils d’Herennius » en personne aurait été au nombre des Samnites alors défaits et aurait été obligé de subir le traitement qu’il venait de faire subir aux soldats de Titus Veturius Calvinus et Spurius Postumius –, mais n’a pas une importance directe pour notre propos.

L’historicité de l’événement, et également celle du nom du chef ennemi sont hors de doute. J. Beloch, il est vrai, estimait que le nom du vainqueur des Fourches Caudines avait été imaginé à partir de celui de Pontius Telesinus, chef samnite de 1 la guerre sociale qui périt dans la bataille de la Porte Colline en 82 . On constate effectivement que le nom de celui-ci s’est parfois glissé dans la tradition sur les

 1. Beloch 1926, p. 128-130 et 397.