Classification des adjectifs : étude exploratoire sur l'organisation sémantique-pragmatique des adjectifs - article ; n°132 ; vol.32, pg 87-107

E. Marquez

Description

Langages - Année 1998 - Volume 32 - Numéro 132 - Pages 87-107
This article examines a theoretical point of view about the organisation of adjectives. Two major classes are proposed : objectives and subjectives. Objective adjectives ascribe to their nouns, values founded on normative perceptual identification ; subjective adjectives expresses affective participation and evaluative judgements about objects, events and facts. The formers plays an important role in the recognition processes of discourse reference, the latter constitutes the evaluative knowledge activated to denote the referents of discourse. The principal operation of adjectives is to direct and adjust the denotative description and the psychological assessment about the referents of discourse. In an empirical study, a list of 1600 adjectival lexical entries is tested, both categories were composed by 75 participant-students in social sciences at the university of Paris 8 (psychology, sociology, educational sciences and language sciences). Semantic and pragmatic hypothesis are proposed and some research directions examined.
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: LANGAGES
• Publié le: 01 janvier 1998
• Nombre de lectures: 282
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Eduardo Marquez
Classification des adjectifs : étude exploratoire sur l'organisation
sémantique-pragmatique des adjectifs
In: Langages, 32e année, n°132, 1998. pp. 87-107.
Abstract
This article examines a theoretical point of view about the organisation of adjectives. Two major classes are proposed : objectives
and subjectives. Objective adjectives ascribe to their nouns, values founded on normative perceptual identification ; subjective
adjectives expresses affective participation and evaluative judgements about objects, events and facts. The formers plays an
important role in the recognition processes of discourse reference, the latter constitutes the evaluative knowledge activated to
denote the referents of discourse. The principal operation of adjectives is to direct and adjust the denotative description and the
psychological assessment about the referents of discourse. In an empirical study, a list of 1600 adjectival lexical entries is tested,
both categories were composed by 75 participant-students in social sciences at the university of Paris 8 (psychology, sociology,
educational sciences and language sciences). Semantic and pragmatic hypothesis are proposed and some research directions
examined.
Citer ce document / Cite this document :
Marquez Eduardo. Classification des adjectifs : étude exploratoire sur l'organisation sémantique-pragmatique des adjectifs. In:
Langages, 32e année, n°132, 1998. pp. 87-107.
doi : 10.3406/lgge.1998.2179
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1998_num_32_132_2179Eduardo MARQUEZ
Groupe de Recherche sur la Parole
Université de Paris
CLASSIFICATION DES ADJECTIFS :
ÉTUDE EXPLORATOIRE SUR L'ORGANISATION
SÉMANTIQUE-PRAGMATIQUE DES ADJECTIFS
1 . Introduction
À la différence des catégories des noms et des verbes, l'adjectif est une « partie du
discours » d'apparition récente dans la tradition de la grammaire occidentale. En
effet, l'adjectif a été considéré comme une sous-classe du nom, et de façon moins
fréquente une subdivision du verbe et du pronom. Après plusieurs étapes et tentatives
de classification (cf. Julien, 1992), les intégrations et réintégrations des « adjectifs » se
sont soldées par la constatation d'un amalgame d'unités lexicales appartenant à
plusieurs catégories grammaticales, posant, de ce fait, de multiples problèmes à la
constitution d'une classification « stable » (i.e. bien définie, dans le sens où les autres
parties du discours : verbe et nom, présentent un contour morphosyntaxique « moins
flou » que celui de l'adjectif). Le caractère flou de cette catégorie sera ici pris en
considération dans ses aspects grammaticaux, et ses aspects sémantiques et pragmati
ques. Il ressort de cette première remarque que les adjectifs ne constituent pas une
catégorie lexicale discrète, c'est-à-dire gouvernée par la stricte règle du milieu exclu l !
Bien au contraire, nous allons voir que les adjectifs se caractérisent par la graduation
que leur sémantisme inscrit « sur une échelle » qui tente de représenter des propriétés
ontologiques telles que l'intensité, la dimension, la force, et même l'engagement.
Ces caractéristiques rendent difficile le travail de classification des adjectifs et
conduisent à se donner certaines contraintes de base pour tenter une telle construct
ion.
L'objectif de cette étude est précisément d'identifier certaines de ces contraintes.
Pour l'atteindre, partons de critères qui permettent de comprendre comment on forme
des catégories, et ceci dans les domaines pragmatiques et non-pragmatiques.
Similitudes et différences
La notion de similitude est une affaire de degrés. Deux ou plusieurs adjectifs
peuvent se trouver dans une relation de ressemblance par rapport à l'objet de réfé
rence. Ils peuvent, potentiellement, décrire la même propriété, marquer la même
caractéristique physique, fonctionnelle, etc. , de l'individu. Cependant rien ne peut être
1. Une idée majeure de la Pragmatique est de considérer que les catégories ne sont pas discrètes, et
qu'elles supportent la graduation. En psycho-pragmatique par exemple, les notions d'importance et de
pertinence impliquent un jugement contextuel, ainsi, elles sont susceptibles de gradation. Dans cette
logique, juger quelque chose ou un individu comme important ou pertinent, et toujours relatif au contexte,
est de l'ordre de l'inférence abductive, c'est-à-dire qu'il est question d'un raisonnement qui procède par
hypothèse, par intuition et souvent par analogie.
87 similaire à rien d'autre, eu égard au principe logique selon lequel : « l'identstrictement
ité est la stricte concordance de l'être avec lui-même ». Ainsi, le choix de l'un ou de
l'autre des adjectifs relèverait plutôt du « point de vue », du contrat de communication
que l'interlocuteur active et reconstruit sous le contrôle du contexte approprié.
Degrés et Catégories
Les différences peuvent être de deux sortes, différences de degré et différences de
catégorie ; ceci implique une structure classificatoire hiérarchique. Le modèle que
nous allons présenter et retravailler (Kerbrat-Orecchioni, 1980) répond à ce critère :
il y a des adjectifs qui diffèrent entre eux (c'est en tout cas une hypothèse) seulement
par des propriétés « mineures » ; ils diffèrent de degré et peuvent donc appartenir à la
même catégorie. Il y en a d'autres qui entre eux par des propriétés « majeur
es », ils diffèrent donc de catégorie. Mais dans aucun cas nous ne pensons que les
adjectifs s'organisent en catégories hiérarchiques inclusives à la Rosch. Cette distinc
tion entre degré et catégorie est arbitraire car elle repose, d'une part sur l'intention
communicative, et d'autre part sur le jugement que le locuteur-producteur réalise sur
le contexte.
2. Position du problème
S 'agissant de catégories grammaticales, il est nécessaire de rendre transparente la
notion d'« adjectif, partie du discours » et de placer la problématique au sein des
activités psycho-langagières. Dans ce qui suit nous développerons quelques arguments
sur les classifications que nous avons explorées et présenterons des exemples des
ambiguïtés rencontrées aux niveaux grammatical, syntaxico-sémantique et sémantico-
pragmatique. L'objectif est, d'abord, de parvenir à une intégration théorique (séman
tique et pragmatique) de l'adjectif au sein de l'activité psycho-langagière, et, ensuite
d'explorer les propriétés fonctionnelles et représentationnelles de cette unité lexicale.
En ce qui concerne l'activité de production langagière en situation sociale, avec
Grize (1989, 1990) nous pourrions avancer l'idée selon laquelle communiquer une
connaissance par le moyen du langage c'est construire et transmettre une représen
tation discursive d'un micro-univers. Cette activité se caractérise par une dynamique
de construction-reconstruction que le locuteur et l'interlocuteur déploient respective
ment : cette activité complexe de construction-transmission-reconstruction, que Grize
appelle « schématisation » , permet de distinguer dans l'activité discursive et argument
ative :
— la dénotation du réel où l'on caractérise la nature des objets du discours,
— l'expression formelle de l'agencement de ces objets, leur disposition dans le
discours représentant le parcours et la cohérence du travail cognitif réalisé sur le
discours, et
— l'enchaînement des échanges interlocutoires liés aux situation argumentatives.
Dans une approche psycholinguistique, Levelt (1989) examine aussi cette activité
de production et propose un modèle de production du langage 2 constitué de trois
composants :
2. On peut considérer que c'est un modèle de traitement séquentiel dirigé par les intentions communi-
catives du locuteur, et qui aboutit à la réalisation d'un programme d'articulation.
88 — le conceptualisateur qui intègre deux types de contraintes : celles qui ont trait
à la situation communicative et énonciative, et celles qui concernent la récupération et
l'organisation des contenus ;
— le formulateur qui opère sur trois niveaux du langage : un niveau lexical, un
niveau de formulation de la proposition ou de la phrase, et un niveau d'agencement,
d'enchaînement et d'organ