Comment déterminer les significations du passé composé par une exploration contextuelle ? - article ; n°1 ; vol.138, pg 48-60

Jean-Pierre Desclés, Zlatka Guentcheva

Description

Langue française - Année 2003 - Volume 138 - Numéro 1 - Pages 48-60
Jean-Pierre DESCLÉS et Zlatka GUENTCHÉVA : How to determine the meanings of the French « passé composé » by means of contextual exploration? Having given precise definitions of aspectual primitives (resulting state, inferential state, event...), the authors examine the effects of contextual environments on a semantic interpretation of the French « passé composé » by means of heuristic rules. It is argued that the invariant meaning of French « passé composé » is a complex value: resulting state - event. To solve this semantic indétermination, a general method, known as Contextual Exploration, is used: different contextual occurrences of linguistic markers such as adverbial expressions, discourse relations, meanings of verbal predicates. . . contribute to determining the interpretation of this tense in context.
13 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: LANGUE_FRANCAISE
• Publié le: 01 janvier 2003
• Nombre de lectures: 39
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

M. Jean-Pierre Descles
Mme Guentcheva Zlatka
Comment déterminer les significations du passé composé par
une exploration contextuelle ?
In: Langue française. N°138, 2003. pp. 48-60.
Abstract
Jean-Pierre Desclés et Zlatka Guentchéva : How to determine the meanings of the French « passé composé » by means of
contextual exploration?
Having given precise definitions of aspectual primitives (resulting state, inferential state, event...), the authors examine the effects
of contextual environments on a semantic interpretation of the French « passé composé » by means of heuristic rules.
It is argued that the invariant meaning of French « passé composé » is a complex value: "resulting state - event". To solve this
semantic indétermination, a general method, known as Contextual Exploration, is used: different contextual occurrences of
linguistic markers such as adverbial expressions, discourse relations, meanings of verbal predicates. . . contribute to determining
the interpretation of this tense in context.
Citer ce document / Cite this document :
Descles Jean-Pierre, Zlatka Guentcheva. Comment déterminer les significations du passé composé par une exploration
contextuelle ?. In: Langue française. N°138, 2003. pp. 48-60.
doi : 10.3406/lfr.2003.6481
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_2003_num_138_1_6481Jean-Pierre DESCLÉS
(Université de Paris-Sorbonne - LaLICC CNRS)
Zlatka Guentcheva (LACITO-CNRS)
COMMENT DETERMINER LES SIGNIFICATIONS
DU PASSÉ COMPOSÉ PAR UNE EXPLORATION
CONTEXTUELLE ?
précises un la différentes forme consensus Devant des verbale. valeurs le concepts théorique foisonnement Le du problème utilisés passé et conceptuel d'analyses composé, et qui des apparaît relations qui force qui, entraînerait clairement est certes, que de ces constater captent un derniers est traitement l'absence chacune que entretiennent l'on opérationnel de à n'arrive sa définitions façon d'une pas les de à
part, et de modes de représentations, y compris figuratives, d'autre part. En effet,
que signifie, par exemple, la notion d'état résultant ? Est-elle équivalente à celle
d'accompli du présent ou de présent résultatif ? Que signifie « un fait achevé à une
époque déterminée ou indéterminée du passé et que l'on considère comme en
contact avec le présent » (Grevisse, § 721 673) ? Doit-on faire la différence entre achevé
et accompli ? Pourquoi certains auteurs retiennent-ils deux valeurs fondamentales l,
d'autres trois 2 et d'autres encore quatre 3 ? Y a-t-il un invariant du passé composé
(dorénavant PC) qui s'opposerait aux invariants du passé simple et de l'imparfait 4 ?
Le PC a-t-il réellement des valeurs du présent et si, oui, comment expliquer, dans un
1. Benveniste (1959) oppose ainsi la notion d'accompli à celle d'antériorité. Pour Wagner et
Pinchon (1962: 348-349) le PC a également deux valeurs : l'une « évoque un procès sous son
aspect achevé » (comme dans j'ai vu, équivalent à je suis dans la situation de quelqu'un qui a vu),
l'autre sert « à situer un procès dans le passé (passé lointain, passé récent) » ; s'y greffent dessus
d'autres significations suivant le contexte.
2. Riegel et alii (1994: 301) distinguent l'accompli du présent (le procès est envisagé au-delà de son
terme et accompli par rapport au moment de renonciation : Nous avons emporté de quoi faire le thé),
l'antérieur du présent (le procès est mis en corrélation avec le présent : Quand il a déjeuné, César fait
la sieste) et le temps du passé (le repère du procès est situé dans le passé et décalé par rapport au
moment de renonciation : Je n'étais pas seul quand j'ai vu le rhinocéros !).
3. Pour Co Vet (1992) le PC a quatre emplois : présent résultatif, expérientiel, antérieur du présent et
passé narratif. La représentation du présent résultatif qui fait appel au diagramme suivant :
m
1 ][ //////
procès p état résultant de p
soulève beaucoup de problèmes. En effet, cette représentation ne fait pas apparaître la contiguïté
entre le procès p et l'état résultant de p ; nous reviendrons plus tard sur une autre représentation
où les deux bornes fermées de l'intervalle [ — ] auront une signification précise et où l'état résul
tant sera contigu au procès p.
4. Touratier (1996: 148) souligne que la distinction entre le PC et le passé simple peut s'expliquer
« en termes de lien ou de rupture avec le moment de la parole. »
48 cadre théorique, qu'il puisse renvoyer à la fois au « présent » et au « passé » ? même
Si l'on fait apparaître des significations différentes, comment les relier entre elles
pour former un réseau avec un éventuel invariant ? Quels sont les marqueurs expli
cites qui, en contexte, permettent de filtrer une signification précise et extraite du
réseau ? Quelle est la méthodologie qui permet de tenir compte explicitement du
contexte ? Doit-on se contenter d'une approche purement intensionnelle ou doit-on
aller jusqu'à donner des listes de marqueurs contribuant au filtrage des
significations ?
Il s'agit non pas d'un simple problème de terminologie (si cela était le cas, on
pourrait toujours trouver des équivalences plus ou moins comparables), mais d'un
problème de conceptualisation et de représentation, c'est-à-dire de méthodologie
d'analyse linguistique d'une catégorie.
Nous allons tenter de répondre à certaines de ces questions tout d'abord en préci
sant les concepts employés pour résoudre l'identification des significations du PC,
puis en indiquant une méthode d'exploration contextuelle qui permet de prendre en
compte les indices dans le contexte. Cette approche fait partie d'un ensemble de
travaux (livres, articles et thèses) publiés depuis 1980, et présentant les principaux
concepts élaborés en la matière.
1 . Réseau des significations du passé composé
et définition des principales notions
Nous considérons que le PC a deux valeurs fondamentales qui, liées à l'évolution
diachronique de la forme (Wilmet 1992), se conditionnent mutuellement : d'un côté,
la valeur aspectuelle à' état résultant d'un événement antérieur auquel il est contigu
et, de l'autre, la valeur aspectuelle d'événement qui engendre un état résultant que le
contexte peut, ou ne peut pas, mettre en évidence. L'événement est un accompli avec
une spécification éventuelle d'événement achevé.
Le réseau des principales significations (Desclés 1980 ; Guentchéva 1990) à partir
des deux valeurs fondamentales se présente comme suit :
État résultant (ER) Événement (EV)
[ 1/////////////////////////Д [/////////////]—
ER EV
• État acquis accompli /achevé
• État d'expérience
• • Etat inférentiel
• • État de surprise
• État passif
Nous rappelons ci-dessous les principales définitions des notions utilisées 5, avec
quelques exemples illustrant ces différentes significations.
1.1. U état résultant est un état contigu à l'événement qui lui a donné naissance. Il
ne se comprend que par rapport à l'occurrence d'un événement. Cet état est une
5. Pour avoir les notions de base de l'aspect , il faudrait ajouter la définition de processus (Desclés
1980, 1990 ; Desclés & Guentchéva 1995).
49 propriété acquise par le réfèrent du sujet syntaxique. Tout état résultant implique
donc nécessairement l'occurrence d'un événement antérieur.
On peut ainsi opposer l'état résultant (1), l'état descriptif (2) et l'état passif (3) :
(1) Les moines travaillent beaucoup : ils ont asséché l'étang
(2) L'étang est asséché IL' étang est sec
(3)a été
Plusieurs spécifications découlent de la valeur d'état résultant :
- État résultant acquis du sujet syntaxique
(4) Ouf ! Luc a passé son bac : il peut donc s'inscrire à l'université
- État d'expérience :
(5) II a déjà visité le Louvre : il n'y retournera plus
- État d&