Conceptions of the Early Modern State in Sweden - article ; n°1 ; vol.171, pg 249-270

Rolf Torstendahl

Description

Publications de l'École française de Rome - Année 1993 - Volume 171 - Numéro 1 - Pages 249-270
L'étude est concentrée sur la période de consolidation de l'état en Suède (jusqu'au XVIIe siècle) et sur quatre historiens, Dalin (XVIIIe siècle), Geijer (début XIXe siècle), Hjärne (fin XIXe) et Sven Nilsson, un historien qui est toujours actif. Dalin fait fort peu référence à une entité étatique, sous quelque forme que ce soit : il n'y fait référence qu'indirectement, lorsqu'il parle de royaume; son histoire est celle des grandes individualités. Pour Geijer, s'il éprouve une grande admiration pour la période «républicaine» du haut Moyen Âge, celle des Vikings et des communautés pratiquement autonomes de libres fermiers, le début de l'Etat moderne marque certes un progrès sur la fin du Moyen Age, mais Gustave Ier, en dépit de son succès, apparaît comme un démagogue qui ment trop souvent au peuple et n'est donc pas un «roi républicain» au sens où un Gustave-Adolphe saura l'être. Hjärne, quant à lui, distingue deux pouvoirs, celui de l'Eglise, et celui de l'Etat : et l'Etat moderne suédois, quels que soient ses défauts de jeunesse, a une vertu essentielle, celle de réaliser, grâce à l'introduction de la Réforme par Gustave Ier, une fusion des deux; il représente donc une étape essentielle non seulement dans l'histoire de l'Etat, mais aussi dans celle de la Suède dans la mesure où il est la racine de l'Etat futur. Pour Nilsson, un empirique qui met au premier plan la collecte des faits précis, l'Etat est d'abord vu au travers de son attitude à l'égard des nobles; c'est un Etat sans morale. Ni dans les termes, ni dans les concepts, ni même dans les faits fondamentaux, ces quatre historiens ne sont d'accord entre eux, au point que l'on peut se demander s'ils parlent de la même chose. Le mot Etat apparaît d'abord comme un moyen de masquer des divergences profondes entre les historiens : l'étude des origines de l'Etat moderne en Europe n'a de sens que si elle se borne à la recherche d'une cohérence des occurrences et des contenus du terme «Etat» chez les historiens dans le contexte historique de l'Europe moderne.
22 pages

Informations

• Publié par: PUBLICATIONS_DE_L-ECOLE_FRANCAISE_DE_ROME0
• Publié le: 01 janvier 1993
• Nombre de lectures: 11
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Rolf Torstendahl
Conceptions of the Early Modern State in Sweden
In: Visions sur le développement des États européens. Théories et historiographies de l'État moderne. Actes du
colloque de Rome (18-31 mars 1990). Rome : École Française de Rome, 1993. pp. 249-270. (Publications de
l'École française de Rome, 171)
Résumé
L'étude est concentrée sur la période de consolidation de l'état en Suède (jusqu'au XVIIe siècle) et sur quatre historiens, Dalin
(XVIIIe siècle), Geijer (début XIXe siècle), Hjärne (fin XIXe) et Sven Nilsson, un historien qui est toujours actif. Dalin fait fort peu
référence à une entité étatique, sous quelque forme que ce soit : il n'y fait référence qu'indirectement, lorsqu'il parle de royaume;
son histoire est celle des grandes individualités. Pour Geijer, s'il éprouve une grande admiration pour la période «républicaine»
du haut Moyen Âge, celle des Vikings et des communautés pratiquement autonomes de libres fermiers, le début de l'Etat
moderne marque certes un progrès sur la fin du Moyen Age, mais Gustave Ier, en dépit de son succès, apparaît comme un
démagogue qui ment trop souvent au peuple et n'est donc pas un «roi républicain» au sens où un Gustave-Adolphe saura l'être.
Hjärne, quant à lui, distingue deux pouvoirs, celui de l'Eglise, et celui de l'Etat : et l'Etat moderne suédois, quels que soient ses
défauts de jeunesse, a une vertu essentielle, celle de réaliser, grâce à l'introduction de la Réforme par Gustave Ier, une fusion
des deux; il représente donc une étape essentielle non seulement dans l'histoire de l'Etat, mais aussi dans celle de la Suède
dans la mesure où il est la racine de l'Etat futur. Pour Nilsson, un empirique qui met au premier plan la collecte des faits précis,
l'Etat est d'abord vu au travers de son attitude à l'égard des nobles; c'est un Etat sans morale. Ni dans les termes, ni dans les
concepts, ni même dans les faits fondamentaux, ces quatre historiens ne sont d'accord entre eux, au point que l'on peut se
demander s'ils parlent de la même chose. Le mot Etat apparaît d'abord comme un moyen de masquer des divergences
profondes entre les historiens : l'étude des origines de l'Etat moderne en Europe n'a de sens que si elle se borne à la recherche
d'une cohérence des occurrences et des contenus du terme «Etat» chez les historiens dans le contexte historique de l'Europe
moderne.
Citer ce document / Cite this document :
Torstendahl Rolf. Conceptions of the Early Modern State in Sweden. In: Visions sur le développement des États européens.
Théories et historiographies de l'État moderne. Actes du colloque de Rome (18-31 mars 1990). Rome : École Française de
Rome, 1993. pp. 249-270. (Publications de l'École française de Rome, 171)
http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/efr_0000-0000_1993_act_171_1_3043ROLF TORSTENDAHL
CONCEPTIONS OF THE EARLY MODERN STATE
IN SWEDEN
"A state is a society with an indipendent authority (power) over
its members and a legal order, derived from the authority of the
state, between these members".1 For Harald Hjärne, the Swedish
historian, who pronounced the quoted definition of the state in his
popular (!) lectures from 1893 on Sweden in the period 1520-1611,
there was never any doubt that state was the centre of the historical
development.
Hjärne was rather alone among Swedish historians to stress
explicitly the importance of the state. Many of his earlier and later
colleagues discussed the state under different labels but avoided the
term. In fact, the state was a central theme for those who dealt with
Swedish early modern history, for in this period Sweden was
consolidated as a "national" kingdom (it is often called so, in spite of
the fact that Sweden consisted of two peoples and languages, the
Swedes and the Finns) after the break of the union with Denmark
and Norway. The new separate state reinforced itself by
expropriating parts of the property of the Church as a consequence
of the Lutheran Reformation, which started in the 1520s and took
more than sixty years to become finally accepted (in 1593). The new
state was expansionist, and gathered further nationalities
(Estonians, Latvians, Russians and Germans) within its borders,
during its short period as a Great Power, a position lost with the
death of Charles XII in 1718 (and the following peace treaties).
Only the first phase of consolidation of the Swedish state will be
treated here and not the growth into a Great Power. In order to
make observations as comparable as possible, four Swedish
historians were selected - Olof von Dalin from the 18th century, Erik
Gustaf Geijer from the early 19th century, Harald Hjärne from the
late 19th and early 20th century and Sven A. Nilsson, who is still
active after having started his career in the 1940s. All of them have
worked with the period 1520-1611 (from the accession to the throne
of Gustav I to the death of Karl IX, the father of Gustav Adolf) in
Hjärne 1893, p. 3. 250 ROLF TORSTENDAHL
Swedish history. Some of them have devoted much energy also to
the following period - especially Geijer and Nilsson - but this part of
their work has not been taken into consideration here. This must be
mentioned because these two historians have developed and
changed their views on history and both of them dealt with the later
period after having finished their main writings on the earlier. Their
more mature views are, thus, only sparsely recognisable in their
treatment of the period 1520-1611.
The four historians selected represent different viewpoints : Olof
von Dalin, an enlightenment historian and author, Erik Gustaf
Geijer, the 19th century introducer of Historismus in Swedish
historical thinking, Harald Hjärne, the fulfiller of the Geijerian
tradition and the professed universalist observer with a strong
nationalist feeling, and Sven A. Nilsson, the anti-idealist analyser of
financial resources for the power of the nobility and material and
control for the military power of the state. In taking their
views into consideration we have to keep in mind both their different
perspectives and the changing character of history itself. These
premises thus form two sets of variables, which are related to each
other in a way, which may open for misinterpretations. They may,
however, also be used to clear up in current conceptions of the state
in history.
After analysing the four historians and their treatment of the
early part of the early modern period we will turn our attention to
the important question of the relation between historians and the
past, i.e. in this case betwen these historians and the state in the
period selected. The two sets of variables will be discussed a bit
more closely, in order to locate the discussion of the state in
historical works in relation to the ongoing reassessment of the
theory of the state. The ultimate question is, of course, if something
might be learnt for the "origins of the modern state" from the
historiographical inquiry.
1 - The "Realm" as a Sum of Actions by Individuals (Dalin)
Dalin, like all other Swedish 18th c. historians, called his main
work for a history of the Realm.2 The concept of realm is,
however, not defined or discussed by him. The difference between
2 Dalin's work has been treated mainly in histories of literature and then
primarily for its stylistic qualities. The only historiographical study which deals
explicitly with Dalin, confines itself to his (and two other Swedish historians')
treatment of the Middle Ages. Nils Eriksson, Dalin-Botin-Lagerbring.
Historieforskning och historieskrivning i Sverige 1747-1787, Göteborg 1976
(published by author). CONCEPTIONS OF THE EARLY MODERN STATE IN SWEDEN 251
him and his contemporaries is not great, but he may be regarded as
a bit less reflective than Sven Lagerbring, the most renowned of the
Swedish 18th century historians. Lagerbring did not, however, reach
into the 16th and 17th centuries in his main work, while Dalin
devoted more than a thousand pages to the period from 1520 to 1611.
The realm is not only an undefined entity. It is also something
that is elusive and it seldom appears in the text. Not even headlines
of chapters say anything on the realm. There are two other concepts
that appear and denote something that has to do with the state. "The
Swedish court" (or the Danish or French or Imperial court) is used
in some instances, always in connection with the diplomatic
relations between states. Interestingly, the author in these cases
avoids both the name of the king and the abstractions of state or
realm. Such relations holds between "courts".3 The second concept
which is used for the state is the name of the country. This is
something that