Contribution à la définition d'un mode de production proto-industriel - article ; n°1 ; vol.8, pg 19-40

Claude Cailly

Description

Histoire & Mesure - Année 1993 - Volume 8 - Numéro 1 - Pages 19-40
Cet article a pour objet d’apporter une nouvelle contribution à la théorie de la proto-industrialisation initialisée par Franklin Mendels donnant une nouvelle explication de la transition économique aux XVIIIe et XIXe siècles dans les pays développés. Cette problématique suppose de définir et de mesurer le concept en présentant les difficultés d’ordre méthodologique et épistémologique qu’il soulève, puis de proposer une définition d’un mode de production proto-industriel, mode de production de la transition reposant sur des rapports sociaux spécifiques et contenant en germe les caractéristiques du mode de production capitaliste. Renversant les perspectives mendelsiennes, I’auteur adopte ici une définition à la fois plus large et plus restrictive de la proto-industrialisation que celle proposée par les promoteurs du modèle.
A contribution to the definition of a protoindustrial production mode This article is meant to bring a new contribution to the theory of proto-industrialisation initialized by Franklin Mendels giving a new explanation for the economical transition in the 18th and 19th centuries in developed countries. This problematics implies to define and measure the concept by showing the methodological and epistemological difficulties it raises, and then to suggest a definition of a proto-industrial production mode, a production mode of the transition based on specific social relationships and containing in embryo the features of the capitalist production mode. Overcoming Mendel’s prospects, the author adopts here a definition of proto-industrialisation both wider and more restrictive than the one suggested by the promoters of the model.
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: HISTOIRE_-_MESURE
• Publié le: 01 janvier 1993
• Nombre de lectures: 81
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Claude Cailly
Contribution à la définition d'un mode de production proto-
industriel
In: Histoire & Mesure, 1993 volume 8 - n°1-2. pp. 19-40.
Résumé
Claude Cailly. Contribution à la définition d'un mode de production proto-industriel.
Cet article a pour objet d'apporter une nouvelle contribution à la théorie de la proto-industrialisation initialisée par Franklin
Mendels donnant une nouvelle explication de la transition économique aux XVIIIe et XIXe siècles dans les pays développés.
Cette problématique suppose de définir et de mesurer le concept en présentant les difficultés d'ordre méthodologique et
épistémologique qu'il soulève, puis de proposer une définition d'un mode de production proto-industriel, mode de production de la
transition reposant sur des rapports sociaux spécifiques et contenant en germe les caractéristiques du mode de production
capitaliste. Renversant les perspectives mendelsiennes, l'auteur adopte ici une définition à la fois plus large et plus restrictive de
la proto-industrialisation que celle proposée par les promoteurs du modèle.
Abstract
Claude Cailly. A contribution to the definition of a proto-industrial production mode.
This article is meant to bring a new contribution to the theory of proto-industrialisation initialized by Franklin Mendels giving a new
explanation for the economical transition in the 18th and 19th centuries in developed countries. This problematics implies to
define and measure the concept by showing the methodological and epistemologjcal difficulties it raises, and then to suggest a
definition of a proto-industrial
production mode, a production mode of the transition based on specific social relationships and containing in embryo the features
of the capitalist mode. Overcoming Mendel's prospects, the author
adopts here a definition of proto-industrialisation both wider and more restrictive than the one suggested by the promoters of the
model.
Citer ce document / Cite this document :
Cailly Claude. Contribution à la définition d'un mode de production proto-industriel. In: Histoire & Mesure, 1993 volume 8 - n°1-
2. pp. 19-40.
doi : 10.3406/hism.1993.1413
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hism_0982-1783_1993_num_8_1_1413Histoire & Mesure, 1993, VIII-1/2, 19-40
Claude CAILLY
Contribution à la définition d'un mode de
production proto-industriel
Malgré une abondante historiographie, l'analyse des voies de
passage au capitalisme industriel dans les pays développés reste toujours
un champ de recherche inépuisable et controversé. Après le foisonne
ment des théories du développement de la décennie 1960-1970, la théorie
de la proto-industrialisation proposée par Franklin Mendels (1) à partir
du modèle flamand a paru fournir une nouvelle explication de la
transition économique dans les pays développés.
Rompant avec l'historiographie traditionnelle sur l'industrialisation
de l'ère pré-industrielle, cette théorie considère l'industrie rurale domest
ique de l'Ancien Régime Economique non pas comme « le dernier
avatar de la fabrication artisanale, le dernier recours du capitalisme
commercial », mais comme « la première phase du processus global de la
modernisation industrielle » (2).
Cette nouvelle problématique prolongée et développée par l'école
historique allemande de Gôttingen (3) suscita discussions, critiques et
polémiques (4) avant de faire l'objet d'une mise au point lors du Congrès
International de Budapest par F. Mendels lui-même (5).
En dépit de cette clarification, le concept suscite toujours doute et
scepticisme chez de nombreux historiens. Si l'on se satisfait d'une
approche statique et descriptive du système productif de l'Ancien
Régime Economique, sans doute n'était-il pas nécessaire d'introduire un
néologisme pour désigner l'industrie rurale artisanale dispersée à domic
ile. Mais dès lors qu'il s'agit de renouveler les théories du développe
ment en «liant pour la première fois dans un modèle intra-régional,
agriculture commercialisée, manufactures rurales et indicateurs démog
raphiques » (6), ce nouveau concept peut être opératoire et soumis à
vérification.
Cette théorie comporte trois aspects :
— L'identification et la définition d'un «mode de production
proto-industriel », c'est-à-dire d'un système organisé de la
reposant sur des rapports sociaux spécifiques, contenant déjà en germe
les caractéristiques du mode de production capitaliste.
— La genèse et les raisons de son apparition et de son développe
ment dans T'espace et dans le temps.
19 Histoire & Mesure
— Une problématique faisant de ce modèle une condition préalable
nécessaire sinon suffisante de la réussite de la transition industrielle dans
les pays aujourd'hui développés, tant par ses implications économiques
que démographiques.
Force est de constater qu'à ce jour, partisans et adversaires de la
théorie se sont davantage affrontés sur la pertinence de la problématique
que sur la définition et la mesure empirique du concept. Or, si l'on admet
le changement de perspective proposé par F. Mendels, définition du
concept et problématique de la transition sont indissociables. Certes,
l'avènement ou non du capitalisme industriel peut résulter de facteurs
exogènes au modèle proto-industriel, mais il peut aussi tenir à la nature,
aux formes, à l'évolution, aux contradictions du modèle lui-même. Les
situations de discontinuité sont probablement aussi nombreuses que
celles où la transition réussit. Les régions de la façade atlantique dont le
développement économique reposant sur le système colonial et esclavag
iste fut remis en cause au moment de la Révolution et de l'Empire
illustrent parfaitement la première situation. Pour ces régions, l'échec de
la transition industrielle est-il dû à des facteurs « perturbateurs »
externes au modèle ou/et à la nature et aux contradictions de celui-ci ?
Dans le premier cas, les hypothèses peuvent être validées a contrario. le second cas, c'est le modèle lui-même qui ne se vérifie pas.
En dépit de l'intérêt suscité par ces travaux, la proto
industrialisation reste mal définie, le vocabulaire reste imprécis (7), les
difficultés méthodologiques et conceptuelles sont rarement abordées et
encore moins résolues.
Dans cet article, c'est cet aspect de la théorie que nous voudrions
analyser à la lumière des travaux que nous avons menés sur une région
qui constitue précisément un contre-modèle au modèle idéal
flamand (8).
Quelles sont les caractéristiques spécifiques du mode de pro
duction proto-industriel? Se distingue-t-il du mode de production
marchand (9) ? En quoi préfigure-t-il le mode de production capitaliste ?
Selon les promoteurs du modèle, trois critères caractérisent le
système proto-industriel : « Premièrement, une industrie à localisation
rurale et à participation de petits paysans parcellaires ou de prolétaires
campagnards ; deuxièmement, une production destinée à des échanges
extérieurs au marché local et régulée par des intermédiaires et des
marchands ; enfin, insertion de ces activités dans un réseau complexe de
transferts, de complémentarités et de services entre régions agricoles
voisines plus ou moins spécialisées et plus ou moins peuplées » (10). Ces
trois critères devant s'observer au niveau régional, cadre d'analyse de la
proto-industrialisation .
Si cette définition permet de différencier industrie rurale et proto
industrialisation, les difficultés tant d'ordre épistémologique que métho
dologique subsistent, surtout concernant le premier critère. Sans avoir la
prétention de les résoudre, ce sont ces difficultés que nous voudrions
présenter avant de proposer une définition du mode de production
proto-industriel.
20 Claude Cailly
I. — LES DIFFICULTÉS DE MESURE DE LA PROTO
INDUSTRIALISATION TENANT AUX SOURCES
Comment définir une communauté ou une région protoi
ndustrielle ? Selon quels indicateurs ? Comment mesurer son niveau
proto-industriel absolu et relatif?
A l'ère pré-statistique et aux débuts de l'ère statistique, aucune
source directe ne permet de mesurer