Edito

Coupric

Description

Bank News n°1
NOVEMBRE 2008
C’est en pleine crise des marchés financiers que Mazars publie le premier numéro
de « Bank News », une lettre semestrielle qui porte un regard sur l’actualité et les
évolutions du monde bancaire au niveau européen. Chaque semestre, vous retrouverezEdito
quatre thèmes :
les indicateurs financiers publiés au semestre par 18 des principales banques européennes,
une analyse économique et financière du secteur bancaire européen réalisée par un cabinet d’analyse
financière indépendant : Trapeza,
un zoom sur un élément d’actualité bancaire dans un pays européen vu par un de nos associés Banque,
un éclairage sur les projets des régulateurs européens, par Fabrice Demarigny, associé Mazars.
Le second numéro arrivera en Mars 2009 ; espérons que les turbulences seront alors passées…
Sommaire
Benchmark européen . . . . . . . . . p 2
Analyse économique
et financière par : . . . . . . . . . . . . . . p 5
Redistribution du capital . . . . p 6
avec Bâle II
Point sur les provisions . . . . . . p 7
de la crise de crédit
Cyclicité des activités . . . . . . . . p9
bancaires
Conditions des crédits . . . . . . p 11
d’entreprise
Zoom sur
les “covered bonds” . . . . . . . . . . . p 13
Actualité du régulateur
européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p 15
Contacts p 16Benchmark européen>>
Le PNB
Les banques européennes présen-
tent en moyenne une baisse de leur
PNB de 25% sur le premier semes-
tre 2008. Ceci est essentiellement
dû à la crise du crédit ...

Sujets

• Bilan de la Seconde Guerre mondiale
• Bâle II
• Ankara
• Numéro Treize
• Régulateur de croissance
• Coutens

Informations

• Publié par: Sueb
• Nombre de lectures: 84
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Bank News n°1 N OVEMBRE 2008 C’est en pleine crise des marchés financiers que Mazars publie le premier numéro de « Bank News », une lettre semestrielle qui porte un regard sur l’actualité et les Edito évolutions du monde bancaire au niveau européen. Chaque semestre, vous retrouverez quatre thèmes :  les indicateurs financiers publiés au semestre par 18 des principales banques européennes,  une analyse économique et financière du secteur bancaire européen réalisée par un cabinet d’analyse financière indépendant : Trapeza,  un zoom sur un élément d’actualité bancaire dans un pays européen vu par un de nos associés Banque,  un éclairage sur les projets des régulateurs européens, par Fabrice Demarigny, associé Mazars. Le second numéro arrivera en Mars 2009 ; espérons que les turbulences seront alors passées… Sommaire Benchmark européen . . . . . . . . .p 2 Analyse économique et financière par : . . . . . . . . . . . . . .p 5 Redistribution du capital  . . . .p 6 avec Bâle II Point sur les provisions . . . . . .p 7 de la crise de crédit Cyclicité des activités . . . . . . . .p9 bancaires Conditions des crédits . . . . . .p 11 d’entreprise Zoom sur les “covered bonds” . . . . . . . . . . .p 13 Actualité du régulateur européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .p 15 oCtncast. . . . . . . . . . . . . . . . . . .  p61

>> eBcnmhrakueorépne Le PNB Les banques européennes présen- tent en moyenne une baisse de leur PNB de 25% sur le premier semes- tre2008. Ceci est essentiellement dû à la crise du crédit puisque la plupart des dépréciations ont été enregistrées en PNB. La perfor- mance des activités d’investisse- ment explique la baisse significa- tive des revenus de Deutsche Bank et Crédit Suisse (respectivement de -45% et -55%) et la disparition des revenus d’UBS, après une dépréciation massive des actifs exposés à la crise. Les 6 banques qui montrent une progression de leur PNB sont des banques de détail situées en Espagne, au Benelux et en Italie. HBOS affiche des revenus en diminution de 82% après un nettoyage massif destiné à redonner confiance aux investisseurs. Les 18 banques constituant l'échantillon ont été sélectionnées parmi les 20 plus grosses capitalisations boursières européennes du secteur, en tenant compte de la représentativité pays et dans la limite de 3 banques par pays. Ont ainsi été retenues : Deutsche Bank et Commerzbank pour l'Allemagne ; ING, Fortis et Dexia pour le Bénélux ; Santander et BBVApour l'Espagne ; BNPP, Société Générale et Crédit Agricole pour la France ; Unicredito et Intesa Sanpaolo pour l'Italie ; HSBC, RBS, Barclays et HBOS pour le Royaume-Uni ; UBS et Crédit Suisse pour la Suisse. NB : Toutes les banques publient leurs comptes en normes IFRS, à l'exception de Crédit Suisse qui publie en US GAAP, le benchmark est fait sur la base des rapports semestriels publiés au 30 juin 2008, disponibles sur les sites des banques. Le coût du risque Durant le premier semestre, le coût du risque a augmenté de 57% en moyenne par rapport à la même période l’année dernière. Ce coût du risque est stable par rapport au second semestre 2007 (-3%). Les banques européennes, pour cet aspect montrent une tendance bien différente de celle des banques américaines qui ont enregistré des provisions très significatives. Les banques de détails exposées sur le marché de l’immobilier et le marché de la consommation aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne (HSBC, RBS, Santander…) présentent des dépréciations très importantes dans leur compte de résultat. Pour quelques banques, un des éléments significatifs a également été le risque de contrepartie sur les monolines (RBS, Crédit Agricole…) mais la plupart des banques continentales n’ont pas été affectées par le pur cycle économique sur le premier semestre. Ceci devrait être plus un sujet sur le second semestre avec un ralentissement des économies européennes qui pourrait conduire à une augmentation des dépréciations. Celles-ci représentent en moyenne 15% des revenus - quelque peu en baisse - ce qui est un ratiomodéré : lorsqu’on regarde sur une base historique, le dernier pic était de 30%. B NAK N WES °n 1- N VO 02 2 80

>> eBcnmhrakueorépne Le cœfficient d’exploitation La diminution des revenus a pour conséquence une hausse des coeffi- cients d’exploitation en moyenne à 69% pour les 18 banques de notre échantillon, qui avaient un ratiode 54% un an auparavant. Alors que le contrôle des coûts n’est pas réelle- ment un problème, les difficultés pro- viennent des revenus sur lesquels sont calculés les ratios. Les coûts ont diminué d’environ 51% par rapport au 1er trimestre 2007 avec des mesures de réduction des coûts pour les banques d’investissement (diminutions d’effectifs entre 5% et 10%) et un certain degré de flexi- bilité sur la part variable des revenus. Cependant la moyenne de notre échantillon est impactée par la per- formance des banques d’investissement, pour lesquelles les ratioss’écarte de celle-ci de 65% - 75%, (Crédit Suisse, Deutsche Bank et UBS). Pour les autres banques, soit les banques de détail soit les banques diversifiées, le coefficient d’exploitation est maintenu à des niveaux traditionnels. Les banques espagnoles conservent leur place de leadersur cet aspect. I NDICATIONSDELECTURE : l'unité de présentation des données est le milliard d'euros ; les variations s'entendentpar rapport au même semestre de l'année n-1 du PNB et du coût du risque. Le RoE La conséquence logique de la crise de crédit est un déclin du RoE des banques européennes. Après 4 années de hausse, le RoE des banques de notre échantillon se dégrade. A8,4% sur le 1ersemestre 2008, le ratiomoyen représente un tiers de ce qu’il était l’an passé mais seulement 2 banques de notre échan- tillon sont dans le rouge (UBS et RBS est à la limite). Le RoE d’Intesa a été amélioré par quelques gains exceptionnels en capital sur la période. Cependant, ceci n’a pas été le cas de la plupart des banques européennes pour lesquels la contribution positive des dépôts a été fortement réduite. Les banques européennes n’ont pas bénéficié d’IPO significatives comme les banques américaines sur le 1ersemestre 2008.Ce niveau de RoE ne permet pas de financer les dividendes et la croissance des activités. B NAK N WES °n 1- N VO 02 3 80

>> eBcnmhrakueorépne Le ratiode solvabilité tier one Comme on peut s’y attendre pendant une crise, la solvabilité est un point majeur pour les actionnai- resdes banques, le management et les autorités de surveillance. Les banques européennes ont pu maintenir un bon niveau de solvabi- lité puisque leur ratiotier 1 s’élève en moyenne à environ 8% - 8,5%. Ce qui était considéré comme un bon niveau fin 2006 (8,4%) est maintenant jugé comme proche du niveau de capital demandé. Cette force a été maintenue grâce à des augmentations de capital (pour la moitié des banques de notre échantillon) et dans une moindre mesure à la mise en place de Bâle II (gain de 5% à 10% en besoin de capital). Cependant, il y a quelques bémols à ce dernier aspect : toutes les banques n’ont pas encore mis en place la méthodologie de Bâle II et cel- les qui publient leur ratioselon les modalités de Bâle II n’ont pas encore toutes basculé vers les méthodes avancées. Les banques de détail ont traditionnellement un ratioinférieur à la moyenne.Les ratiossont assez diffé- rents pour les banques d’investissementqui sont plus vers des niveaux de 10% - 11%. Le ratiode solvabilité globale La tendance pour le ratio de solva- bilité globale qui inclut à la fois le tier 1 et le tier 2 est comparable à la tendance notée pour le ratiotier 1. Ce ratioest stable autour de 12% de juin 2007 à juin 2008. Cela signi- fie qu’en moyenne les banques européennes ont un ratiotier 2 de l’ordre de 3,5% pour atteindre le niveau de solvabilité demandé. Les banques de détail consomment plus de ratiotier 2 que les autres (4,5% pour Unicredito par exem- ple) et les banques avec un fort niveau de tier 1 utilisent moins de tier 2 comme Dexia (0,9%). Ce niveau est à comparer au minimum de 8% requis par le pilier 1 de Bâle II alors que les régulateurs travaillent à la mise en place du pilier 2 à travers toute l’Europe. Ace propos les régulateurs sont en train de discuter avec chacune des banques pour déterminer le bon niveau de ratiode solvabilité. Il est probable qu’ils demandent aux banques d’augmenter leur niveau de réserves à long terme et de dettes subordonnées ce qui a pour conséquence une implication plus forte des prêteurs qui sont traditionnellement moins enclins aux risques que les actionnaires. B NAK N WES °n 1- N VO 02 4 80

>>  euqimonocé esylanA 8002 VO N - 1°n SWE N KNA B 5 eésilitu erocne sap tno’l en ,oloaPnaS asetnI elpmexe rap emmoc ,seuqnab sednarg seniatreC .latot ud %64 ruop euq tnetpmoc en edohtém ettec ed tnanevorp sérédnop  sfitca selPPNB al ruop te snoitisopxe sed %67 à eécnava edohtém al euqilppa elarénéG étéicoS al isniA)2( .5002 niuJ )5 SIQ( tcapmi’d eduté emèiuqnic al ed statluséR : IRB )1( .snoitisopxe sed tuaféd ed sétilibaborp sel tnenimretéd iuq euqsir ud erusem ed sertèmarap sed eétnomer al ed te)2(seuqnab sednarg sel rap eécnava edohtém al ed elleit -rap erocne noitacilppa’l ed nosiar ne selaitini snoitamitse xua erueiréfni tse iuq %5 ed essiab enu tnert -nom ,nollitnahcé erton snad suneter sneéporue seriacnab sepuorg 52 sel rap seéilbup seénnod seL IRB : ecruoS Jean-Baptiste Bellon Trapeza Performance : redistribution du capital avec Bâle II La crise bancaireactuelle rappelle s’il en était besoin, que les RoE n’augmentent pas de façon démesu- réeet au-delà des pertes enregistrées en 2007 et en 2008, les investisseurs ont ajusté à la baisse leurs estimations de rentabilité soutenable pour l’industrie bancaire. Mais si les estimations ont bien retenu des perspectives de résultats moins encourageantes, il n’est pas sûr que les modifications sur le capital uti- lisé aient été complètement prises en compte. En effet, l’évolution de la réglementation prudentielle de Bâle I vers Bâle II n’a commencé en Europe qu’au début de 2008 – aux Etats-Unis c’est pour 2010 – et les changements dans l’utilisation du capital par les banques commencent seulement à être analysés. Apriorile changement du cadre prudentiel réduisait faiblement la quantité de capital requise pour l’industrie. Comme l’avaient indiqué les résultats du dernier questionnaire de la BRI lors de la phase de mise en place de Bâle II(1), le capital minimum – pilier 1 – était réduit de 6,8% pour les grandes banques et de 11,3% pour les banques plus petites des pays du G10. Le résultat est évidemment fonction de la méthode adoptée par les banques puisque le cadre de Bâle II permet d’utiliser trois approches : un modèle standard, un modèle interne de base et un modèle interne avancé. Les deux dernières méthodes doivent faire l’objet d’une validation complète par les autorités prudentielles, ce qui entraîne des délais de mise en place.Le tableau suivant est issu de l’étude d’impact de la BRI et montre les changements attendus lors du passage de Bâle I à Bâle II. Trapeza est une société indépendante de conseil et d’études spécialisée sur le secteur bancaire. Le métier de Trapeza est de conseiller et d’aider les acteurs et les investisseurs du secteur bancaire dans la mesure des performances. L’analyse repose sur la panoplie d’outils utilisés sur les marchés financiers et combine à la fois des données comptables, financières et stratégiques. et financière par le cabinet

>> nAlasy ecénomoqieu  et financière par le cabinet La baisse du besoinde capital sur les risques de contrepartie est proche de 15%, mais elle est en large partie compensée par l’inclusion des risques opérationnels – catégorie nouvelle de risque introduite par Bâle II - qui sont un peu inférieurs à 10% du total. Comme le souligne la lecture du graphique suivant, il existe une dispersionassez forte de l’application de Bâle II avec des impacts qui vont de +10% à -25%. Note : SG = Société Générale, Casa = Crédit Agricole SA, SAN = Santander Source : rapport des sociétés et calculs de Trapeza Conseil. Les groupes à dominante banque de détailenregistrent en moyenne des baisses plus sensibles que les groupes de banque universelle, mais cela est atténué par l’application très progressive des méthodes les plus complexes (qui économisent le plus de fonds propres) dans le premier groupe de banques. L’analyse par segment des grands groupes diversifiés qui ont appliqué les méthodes avancées sur les segments de banque de détail domestique et sur les segments de banque d’investissement, montre des écarts en réalité plus importants. Mais même pour ces groupes, les méthodes sophistiquées ne seront appliquées à l’ensemble des actifs que très progressivement. Ainsi la Société Générale a appliqué au premier semestre 2008, les méthodes avancées à 90% dans le réseau France, à 86% dans la BFI mais à 50% ou moins dans les autres segments. L’application des méthodes de Bâle II fait ressortir une très nette chute des besoins de fonds propres pour les activités de banque de détail et notamment pour les particuliers et les petites entreprises. La diminu- tion est en moyenne de l’ordre de 30% à 40%. Acontrariodans la BFI les besoins de capital augmentent souvent de 20% à 30% (Société Générale, UBS par exemple). Certes la mise en place de Bâle II passe aussi par le pilier 2 – capital souhaité au-delà du minimum par les autorités de tutelle – mais il semblerait que son application puisse jouer aussi dans le même sens. L’évolution des besoins de capital par segment est donc très divergente et l’écart entre les métiers glo- baux – intense en capital - et locaux s’accroît fortement. En conséquence les RoE que l’on calcule sur la base des fonds propres demandés par Bâle II seront aussi modifiés. B NAK N WES °n 1- N VO 02 6 80

>> nAlasy ecénomoqieu  et financière par le cabinet Lecture des comptes : le point sur les provisions de la crise de crédit Selon les estimations de marché les dépréciations passées par les grandes banques internationales à la suite de la crise du crédit ont atteint 500Mds$ et les augmentations de capital qui ont compensé ces pertes sont voisines de 350Mds$. Ces chiffres sont désormais proches des estimations de pertes réalisées en avril et mai dernier par les organismes internationaux (FMI, OCDE, BoE, S&P…). Les écarts apparents entre les différents chiffres qui circulent proviennent des différences dans les champs des pertes prises en compte dans la crise de crédit :  200 à 350Mds$ de pertes finales sur les actifs subprimetitrisés et conservés au bilan soit environ 25% des encours concernés,  500Mds$ si l’on considère un ensemble plus large de crédits de qualité médiocre qui sont entre les subprimeet les primeet si l’on tient compte des autres actifs risqués détenus par les institutions financières (prêts LBO, immobilier commercial…) Cependant ces chiffres ne correspondent pas aux pertes que les banques encourent lorsqu’elles cèdent des portefeuilles d’actifs dépréciés. Lorsqu’il s’agit d’actifs de tradingil est logique de les valoriser en utilisant les prix de marché et non en retenant des scénarios de pertes finales. Or comme le montre le dernier rapport de stabilité financière de la Banque d’Angleterre(3), les écarts entre ces chiffres sont notables. Dans le graphique ci-après, les pertes sont dans un cas estimées à 200Mds$ et dans l’autre à 400Mds$. Source : Bank of England Il n’est pas sûr que le débat sur l’ampleur des pertes se limite uniquement à la discussion entre prix de modèle et prix de marché, car les cessions de portefeuilles de grande taille se sont réalisées jusqu’à présent à des prix encore plus bas. Ainsi Merrill Lynch a cédé fin juillet 2008 un portefeuille de valeur initiale de 30,6Mds$ de CDO d’ABS super seniorà Lone Star avec une décote significative sur la valeur de ces actifs dans son bilan(4) . Enfin les estimations de pertes ont été revues à la hausse pour tenir compte des défaillances dans les stratégies de couverture des risques, qu’il s’agisse de défaillance de rehausseurs de crédit (qui garantissaient des produits structurés) ou d’inadéquation entre les marchés dérivés et cash. (3) Bank of England: Financial Stability Report April 2008. (4) Le prix de cession était de 6,7Mds$ pour une valeur comptable de 11,1Mds$ avant cession. B NAK N WES °n 1- N VO 02 7 80

té’n iuq 6002 eénna’l ed xuec à srueirépus tnemetten isnia tnos )8002 1S te 7002 2S( sertsemirt sreinred ertauq sel rus IFB sednarg sed » stnecaj-suos « sunever seL .sévelé xuaevin sed à sétser tnos )IFB( tnemessitsevni’d te tnemecnanif ed euqnab al snad tidérc ed esirc sroh sunever sel euq te euqsir ed emret ne ninéb tôtulp tnemennorivne nu’d tnesérp à’uqsuj éicifénéb tno » serianidro « statlusér sel euq rengiluos tnadnepec tuaf lI .shcaS namdloG te sabiraPPNB ,esahC nagroMPJ ed tiga’s li : erianidro tatlusér ud %05 à rueiréfni tse snoitaicérpéd sed tcapmi’l iuq ruop te esirc al tnadnep emêm sévelé sétser tnos EoR sel iuq ruop senmedni seuqnab seL  .nalib nos ed elliat al tiudér a iuq knaB ehcstueD ed noitpecxe’l à euqov -inu tios seértsigerne setrep sel ceva noitaler al euq snas sac rap sac ua latipac ed snoitatnem -gua sed à édécorp tno seuqnab seL .)eduarf al ed etpmoc sap tneit en esylana’l ici( elarénéG étéicoS te aciremA fo knaB ,SBR ,knaB ehcstueD ed tiga’s li : erianidro tatlusér ud %05 ed sulp tnetnesérper setrep sel iuq ruop siam sfitisop EoR sed évresnoc tno iuqseétceffa seuqnab seL  .latipac ed snoitatnemgua sed à redécorp  ûd tno seuqnab sec setuoT .AS elocirgA tidérC te essiuS tiderC ,yelnatS nagroM , )6( namheL ,sixitaN etropmoc epuorg ec : oréz ed enisiov enoz enu snad EoR sel enèma iuq ec ,erianidro  tatlusér ua serueirépus tnos setrep sel selleuqsel ruopseéhcuot tnemetrof seuqnab seL   .éifidom tnemegral  tse lennoitidart étivitca’d elèdom ruel te seélevuoner été tno selarénég snoitcerid sel ,setnatropmi latipac ed snoitatnemgua sed recnal ed seégilbo été tno seuqnab seC . )5( hcnyL llirreM ed te puorgitiC ,SBU’d tiga’s li : sfitagén tnemetrof srol sèd tnos EoR sel te ,serianidro  statlusér sel siof 2 ed sulp à seévelé tnos setrep sel: esuac ne sesimer seuqnab seL  : stnemessilbaté’d sepyt ertauq ertîarappa  tiaf ,sfitucésnoc sertsemirt 4 rus tnanetniam tios ,7002 été’l siuped seéssap snoitaicérpéd sed esylana’L .liesnoC azeparT ed sluclac ,sétéicos sed stroppar sed seénnod : ecruoS Le graphique ci-après permet de visualiser les pertes publiées sur les quatre derniers trimestres (près de 250Mds$ sur les 16 groupes analysés) qui se reflètent par la taille des bulles, mais il permet surtout de mettre en rapport les pertes avec le résultat ordinaire sur l’axe vertical et l’impact de ces pertes sur la rentabilitédes fonds propres (RoE) sur l’axe horizontal. et financière par le cabinet >> 8002 VO N - 1°n SWE N KNA B  euqimonocé esylanA 8 3T el ruop seécnonna setrep sed etpmoc sap tneit eN )6( .esahC nagroMPJ rap esirper al tnava statlusér ed sertsemirt siort sel euq tnerugif en euqihparg el snad siam epuorg ec ed eitrap tiaf snraetS raeB )5(  .emiséllim siavuam nu sap tia