Employee Entrepreneurship: When Do Inventors Found a Spin Off? Why Have Most Spin-Off Founders Worked Previously for Small Companies? [Elektronische Ressource] / Simon Lindenmann. Betreuer: Dodo Zu Knyphausen-Aufseß

Simon Lindenmann

Informations

• Publié par: technische_universitat_berlin
• Publié le: 01 janvier 2011
• Nombre de lectures: 5
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Employee Entrepreneurship: When Do Inventors Found a Spin Off?
Why Have Most Spin-Off Founders Worked Previously for Small Companies?


vorgelegt von
Diplom-Ingenieur
Simon Lindenmann
aus Berlin

Von der Fakultät VII - Wirtschaft und Management
der Technischen Universität Berlin



zur Erlangung des akademischen Grades
Doktor der Wirtschaftswissenschaften:
Doctor rerum oeconomicarum (Dr. rer. oec)



genehmigte Dissertation


Promotionsausschuss:
Vorsitzender: Prof. Dr. Jan Kratzer
Berichter: Prof. Dr. Dodo zu Knyphausen-Aufseß
Berichter: Prof. Dr. Christian Landau
Tag der wissenschaftlichen Aussprache: 24.6.2011
Berlin 2011
D 83 - 2 -
Abstract (English)

This thesis analyzes the decision of employees to found a spin-off (leaving an employed
position in order to create an own new venture within the same industry). On the one hand,
newly created ventures have a positive influence on the job market, the economy in general
and are crucial to economic development and, on the other hand, spin-offs represent a highly
successful and significant share of newly created ventures. The thesis consists of three
independent papers and supplementary discussions. While the first paper details, based on the
existing literature, when spin-off specifics need to be taken into account, the second and third
papers empirically analyze the stylized fact that founders of new ventures have
disproportionally often previously worked in companies with fewer employees.
The first paper is based on the observation that studies currently often classify new
ventures (de-novo) as one group without consideration of subgroup specifics. This is
identified as problematic, as spin-offs make up a significant share (approx. 30% in Germany)
of de-novo companies and show consistently different behavior along important dimensions.
To back this finding, the first paper summarizes and categorizes the factors affecting
founding and identifies variations between spin-off and other de-novo firm creation based on
theory and empirical results. Thus, the key finding is that there is a risk of misleading results
if studies have not controlled for spin-offs in the past, and that future studies on venture
creation should differentiate for spin-offs to avoid this hazard.
The rest of the thesis empirically details the above mentioned stylized fact, as the
literature so far only speculates on the reason while acknowledging that understanding is
important in order to further develop the current theories on spin-off founding. Based on a
mail survey administered to patent applicants in Germany, eight factors derived from
promising spin-off theories, the Employee Learning Theory (ELT) and the Voluntary
Turnover Theory (VTT), are tested for their capability of explaining the stylized fact. Despite
significant explanatory power for the probability of founding a spin-off by ELT measures
such as experience working in a young company, network size, and quality of experience and
VTT measures such as job security and job satisfaction, neither was able to explain the
stylized fact. Thus, the key finding is that explanations for the stylized fact most often
speculated in the literature are incorrect so far, signifying that ELT and VTT require further
development. Based on theoretic reasoning and empirical results, knowledge of
entrepreneurial business opportunity is recognized as one explanation for the stylized fact,
presenting a direction for further expansion of the common spin-off theories. - 3 -
Abstract – Übersetzung des englischen Abstracts
Diese Dissertation untersucht die Entscheidung von Mitarbeitern zur Gründung eines Spin-
offs (Aufgabe des Angestelltenverhältnisses, um ein eigenes Unternehmen in der gleichen
Industrie zu gründen). Das Thema ist wichtig, weil auf der einen Seite neue Unternehmen
einen positiven Einfluss auf den Arbeitsmarkt, die Wirtschaft im Allgemeinen sowie deren
Entwicklung haben und auf der anderen Seite Spin-offs eine bedeutende, sehr erfolgreiche
Untergruppe der Neugründungen repräsentieren. Die vorliegende Arbeit umfasst drei
unabhängige Artikel sowie ergänzende Beiträge. Während der erste Artikel basierend auf der
vorhandenen Literatur prüft, wann Spin-off Besonderheiten bei Gründungsanalysen berück-
sichtig werden müssen, untersuchen die anderen beiden Artikel empirisch, warum
überproportional viele Gründer vorher für kleine Unternehmen gearbeitet haben – ein
„Stylized Fact“, der bei empirischen Studien immer wieder gefunden wird.
Ausgangspunkt des ersten Artikels ist die Beobachtung, dass viele empirische Studien
alle neuen Unternehmen als eine Gruppe (de novo) untersuchen, ohne die Besonderheiten
von Untergruppen zu beachten. Dies ist problematisch, da Spin-offs einen signifikanten
Anteil der de novo-Firmen ausmachen (~30% in Deutschland) und gleichzeitig ein
durchgehend anderes Verhalten entlang wichtiger Dimensionen zeigen. Ermittelt wird dies
durch Zusammenfassen und Gruppieren der wichtigsten Einflussfaktoren bezüglich
Gründung und Analyse, inwieweit es Unterschiede zwischen Spin-offs und anderen de novo-
Firmen gibt. Kernresultat ist, dass ein Risiko für Fehlschlüsse bei allen Analysen besteht, die
nicht für Spin-off-Unterschie-de kontrollieren. Dies ist sowohl bei bestehenden als auch
zukünftigen Arbeiten zu bedenken.
Die restliche Arbeit prüft empirisch den oben erwähnten „Stylized Fact“, bezüglich
dessen bis jetzt in der Literatur nur spekuliert wird, obwohl die Bedeutung zur Weiter-
entwicklung der Spin-off Theorien bekannt ist. Aufbauend auf der Employee Learning
Theory (ELT) und der Voluntary Turnover Theory (VTT) werden acht Erklärungen für den
„Stylized Fact“ empirisch getestet. Grundlage dafür ist eine postalische Umfrage bei
Patentanmeldern in Deutschland. Trotz signifikanter Erklärungskraft der ELT- und VTT-
Faktoren bezüglich der Wahrscheinlichkeit, ein Spin-off zu gründen, kann der „Stylized
Fact“ damit nicht empirisch erklärt werden. Demzufolge ist das Schlüsselergebnis, dass die
üblich-erweise in der Literatur geäußerten Begründungen nicht zutreffen und daher ELT und
VTT weiterentwickelt werden müssen. Basierend auf theoretischen Überlegungen und
empirischen Ergebnissen wird das Kennen von „Entrepreneurial Business Opportunities“
dafür als erfolgsversprechende Richtung identifiziert. - 4 -
Content


Content 4
Table of content (detail) 5
List of figures 9
List of tables 10
1. Chapter – Introduction 11
2. Chapter – Paper I 22
3. Chapter – Paper II 57
4. Chapter – Paper III 99
5. Chapter – Comparison of papers II and III 140
6. Chapter – Alternative theory to explain the stylized fact 152
7. Chapter – Conclusion 172
Survey 179
References 188
- 5 -
Table of content (detail)


Content 4
Table of content (detail) 5
List of figures 9
List of tables 10
1 Chapter – Introduction 11
1.1 Initial situation 11
1.2 Objective 13
1.3 Structure of the study 15
1.4 Definition of spin-off 18
2 Chapter – Paper I 22
2.1 Introduction 23
2.2 Identification of factors influencing founding 25
2.2.1 Source: Person 26
2.2.2 Source: Environment 28
2.2.3 Source: Firm 30
2.3 Overview of spin-off theories 31
2.4 Difference between spin-off and start-up influences 34
2.4.1 Difference regarding the source person 35
2.4.2 Differences regarding the source environment 41
2.4.3 Differences regarding the source firm 47
2.5 Result 53
2.6 Conclusion 55 - 6 -
3 Chapter – Paper II 57
3.1 Introduction 58
3.2 Theory 59
3.2.1 Explanatory model 59
3.2.2 Hypothesis development 62
3.3 Research design 70
3.3.1 Sample and data collection 70
3.3.2 Variables 71
3.3.3 Method 73
3.3.4 Descriptive statistics 74
3.4 Results 1
3.5 Discussion 81
3.6 Conclusion 85
3.7 Appendix 89
3.7.1 Results of the moderation analysis 93
3.7.2 Non-response bias 95
4 Chapter – Paper III 99
4.1 Introduction 100
4.2 Theory 102
4.2.1 The entrepreneurial process 102
4.2.2 Explanatory model 106
4.2.3 Hypothesis development 108
4.3 Research design 115
4.3.1 Sample and data collection 116
4.3.2 Variable operationalization 117
4.3.3 Method 119 - 7 -
4.3.4 Descriptive statistics 120
4.4 Results 122
4.5 Discussion 129
4.6 Conclusion 133
4.7 Appendix 136
5 Chapter – Comparison of papers II and III 140
5.1.1 Different dependent variable 141
5.1.2 Different statistics 141
5.1.3 Differences in data structure 143
5.2 Comparison of the effects across papers II and III 144
5.2.1 Comparing direction and significance of measures across studies 144
5.2.2 Comparing mediating analysis results 147
5.3 Discussion of the comparison 148
5.3.1 The ELT measures 149
5.3.2 The VTT measures 150
5.3.3 Mediation 151
6 Chapter – Alternative theory to explain the stylized fact 152
6.1 Introduction 152 <