Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes ...

Sonecom

Sujets

• Étude (musique)
• (I Can't Get No) Satisfaction
• Préludes de la Révolution française
• Haute école spécialisée de Suisse occidentale
• Segmentation (informatique)
• Prière

Informations

• Publié par: Shous
• Nombre de lectures: 58
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 1 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005  Avant-propos La présente étude, relative aux Hautes Ecoles en Communauté française, a été réalisée par le bureau d’études indépendant SONECOM-sprl à la demande de la Mme Marie-Dominique SIMONET, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche scientifique et des Relations internationales de la Communauté française. La mission de SONECOM-sprl comportait deux volets : l’un auprès des enseignants et des directions, l’autre auprès des étudiants. Deux rapports distincts ont été rédigés. Celui-ci concerne l’enquête quantitative menée auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles. L’étude a été réalisée de mars à juillet 2005 par Muriel WILIQUET, sociologue et chargée de mission, sous la direction de Luc ALBARELLO, docteur en sociologie et directeur de SONECOM-sprl. La mission a été menée en pleine collaboration avec un Comité d’Accompagnement constitué de représentants des enseignants, des étudiants, des directions, des Pouvoirs organisateurs, de l’Administration et des Cabinets concernés. Nous remercions tous les membres de ce Comité pour leur apport considérable lors de l’élaboration de l’étude. Nos remerciements vont également aux enseignants qui ont accepté de participer au prétest du questionnaire, ainsi qu’à l’ensemble de ceux qui ont répondu à l’enquête. L’Administration de la Communauté française s’est chargée de l’expédition des questionnaires ; qu’elle en soit ici remerciée. Le rapport comprend les parties suivantes : 1. Rapport méthodologique relatif à la collecte et au traitement des données ; 2. Analyse du regard porté par les enseignants et les directions sur les Hautes Ecoles ; 3. Annexes. Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 2 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005  1. Introduction 1.1. Contexte et objectifs La présente étude est un des volets de l’enquête initiée par la Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche scientifique et des Relations internationales de la Communauté française. Elle a pour objectif de mieux connaître la manière dont les enseignants et les directions vivent l’évolution des Hautes Ecoles, en tant qu’acteurs de terrain. Le but ultime de la démarche est d’aider tant les décideurs que les acteurs à améliorer le fonctionnement des Hautes Ecoles. Selon les termes de référence, l’étude devait mettre l’accent sur l’observation des évolutions récentes et aborder les aspects suivants : • Les processus de gestion (dont la gestion des ressources humaines) ; • Les processus de concertation ; • La communication ; • La mise en place du projet pédagogique ; • Les programmes d’études ; • Les synergies. Ces objectifs généraux ont été affinés au fil du processus de recherche, ceci en parfaite collaboration avec un Comité d’Accompagnement spécialement constitué pour le suivi de l’étude. Ce dernier a contribué pas à pas à la définition de la méthodologie et à la conception des outils pour le recueil des données. Il s’est réuni régulièrement pendant toute la durée de la mission. Selon le principe sous-tendant la démarche, l’enquête se devait d’associer l’ensemble des individus appartenant à la population de référence, celle-ci correspondant à l’ensemble des enseignant(e)s statutaires et des directeurs(trices) - aussi bien les directeurs-présidents que les directeurs de catégories - des Hautes Ecoles en Communauté française de Belgique. Le questionnaire a donc été adressé Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 3 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005 à quelque 7300 personnes. L’enquête se situe dans un contexte plus large de consultation des acteurs des Hautes Ecoles par les responsables publics. 1.2. Méthodologie Selon le Cahier des Charges, la méthode d’enquête pour le volet auprès des enseignants et des directions devait être quantitative, ce qui permet la mesure des phénomènes observés. L’étude devait être menée de façon exhaustive et non auprès d’un échantillon confectionné au préalable. 1.2.1.Phase exploratoire Une phase d’immersion dans la problématique a été réalisée dans un but de compréhension du champ et afin de construire les outils nécessaires aux volets quantitatif et qualitatif de l’enquête. Il s’agissait de rencontrer des acteurs concernés, ce qui s’est fait sous la forme de quatre rencontres collectives : avec des représentants des enseignants, des étudiants, des directions et des Pouvoirs organisateurs, mais aussi de l’Administration. Les informations recueillies ont fait l’objet d’une analyse dimensionnelle. 1.2.2.Questionnaire Suite à la phase exploratoire, le questionnaire a été élaboré par étapes successives, conjointement par les chercheurs et le Comité d’Accompagnement. Il a fait l’objet d’un prétest auprès d’une dizaine d’enseignants des Hautes Ecoles et a ensuite été finalisé. Il comporte 9 pages de questions, essentiellement de type fermé (de contenu et d’identification) ; il se trouve en annexe du présent rapport. 1.2.3.Recueil des données L’enquête auprès des enseignants a été réalisée par voie postale. L’Administration a pris en charge l’expédition des questionnaires et lettres d’accompagnement, afin Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 4 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005 de préserver la confidentialité des coordonnées des enseignants de la Communauté française. Les questionnaires complétés ont été renvoyés anonymement par « port payé par le destinataire » au bureau en charge de l’étude, dans le plus strict respect de la confidentialité des réponses. Les questionnaires ont été expédiés fin avril 2005, la date butoir proposée pour les réponses étant le 18 mai 2005. Les retours de questionnaires se sont prolongés au-delà de cette date ; ils ont été intégrés dans la base de données jusqu’au 14 juin 2005. Evolution des retours de questionnaires Nombres absolus en ordonnées 350 300 250 200 150 100 50 0 Le taux définitif de réponses à l’enquête s’élève à 32% de l’ensemble des enseignants et directeurs des Hautes Ecoles en Communauté Française de Belgique. Ceci porte à n=2270 l’échantillon interrogé et analysé. Il s’agit d’un taux de participation très élevé pour ce type d’enquête. Certains répondants ont joint à leur questionnaire un témoignage supplémentaire sous forme de lettre ou d’ajouts de commentaires. Ceux-ci ont été transmis aux commanditaires de l’étude. 1.2.4.Analyses statistiques Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 5 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005 3/05/200 5 4/05/200 5 5/05/200 5 6/05/200 5 7/05/200 5 8/05/200 5 9/05/200 5 10/05/200 5 11/05/200 5 12/05/200 5 13/05/200 5 14/05/200 5 15/05/200 5 16/05/200 5 17/05/200 5 18/05/200 5 19/05/200 5 20/05/200 5 21/05/200 5 22/05/200 5 23/05/200 5 24/05/200 5 25/05/200 5 26/05/200 5 27/05/200 5 28/05/200 5 29/05/200 5 30/05/200 5 31/05/200 5 1/06/200 5 2/06/200 5 3/06/200 5 4/06/200 5 5/06/200 5 6/06/200 5 7/06/200 5 8/06/200 5 9/06/200 5 10/06/200 5 11/06/200 5 12/06/200 5 13/06/200 5L’encodage des données a été assumé par une équipe spécialisée du bureau d’études, disposant d’une infrastructure logistique et informatique spécifique. La saisie a été effectuée sur le logiciel Epi Info muni d’un système de codes valides et de sauts automatiques (taux d’erreur par variable <0,05%). Les données ont ensuite été traitées au moyen des programmes d’analyses statistiques SPSS et SPAD. Les analyses suivantes ont été réalisées : production de fréquences univariées ; calculs de statistique descriptive (tendances centrales, etc.) ; production de croisements bivariés ; tests de statistique inférentielle (Chi², T-Test) ; analyses multivariées (AFCM, ACP, Analyses par segmentation) ; visualisations graphiques. Dans le corps de ce rapport, lorsque sont évoqués des croisements statistiquement significatifs, il s’agit de ceux pour lesquels l’application du test du Chi² donne un résultat significatif. Dans le cas de l’analyse par segmentation (arbres), il n’a pas été tenu compte des non réponses (remplissage lacunaire du questionnaire). Etude auprès des enseignants et des directions des Hautes Ecoles 6 Communauté française / Sonecom / Juillet 2005  1.3. Echantillon La taille de l’échantillon (n=2270) permet de travailler dans une marge d’erreur de 12% . La distribution de l’échantillon selon des critères tels que l’âge, le genre, le type d’enseignement, la catégorie d’enseignement, la province, etc., atteste de son caractère statistiquement représentatif. L’échantillon effectif a été confronté aux données officielles de la Communauté française afin d’être validé. Une pondération a été testée afin d’affiner cette représentativité ; mais celle-ci n’a pas été appliquée car elle n’entraînait aucune variation sensible dans les résultats. Les résultats de l’étude peuvent être considérés comme statistiquement représentatifs de l’avis de la population de référence, à savoir les enseignant(e)s et les directeurs(trices) des Hautes Ecoles en Communauté Française. On parlera donc des « enseignants » (généralisation) et non des « répondants » dans le corps de ce rapport. Néanmoins, toute enquête scientifique en sciences sociales comporte des limites. Ainsi ne maîtrise-t-on jamais parfaitement le profil des « abstentionnistes » ou des « non répondants ». Il convient donc toujours d’adopter une attitude nuancée dans l’interprétation des résultats. Dans le cas de cette étude, des enseignants se sont abstenus de répondre au questionnaire et appartiennent peut-être à des groupes caractéristiques (moins concernés, plus contestataires, etc.). Le profil de l’échantillon est décrit aux pages suivantes.