L'âgisme : étude de la nature, des théories explicatives et des mesures directes et indirectes d'un phénomène psychosocial, Ageism : study of its nature, of the explicative theories, and direct and indirect measures of a psychosocial phenomenon

Valerian Boudjemadi

Description

Sous la direction de Kamel Gana
Thèse soutenue le 22 juin 2009: Nancy 2
Quelle est la vraie nature de l’âgisme, comment l’explique-t-on et comment le mesure-t-on ? Voici les trois principales interrogations qui ont guidé notre travail. Nous avons essayé d’étudier ce phénomène sous l’angle des théories et des paradigmes les plus récents de la cognition sociale qu’elle soit explicite ou implicite. Cette thèse se compose de deux parties : une partie théorique et une autre empirique. Dans la première, nous avons tenté d’explorer la nature de l’âgisme : est-il une attitude, un stéréotype ? Comment fonctionne-t-il ? Comment agit-il? Comment l’explique-t-on ? Plusieurs théories explicatives ont été explorées telles que la perspective sociocognitive des stéréotypes de l’âge, la théorie de l’identité sociale, la théorie de la double norme du vieillissement ou encore la théorie de gestion de la terreur. Sans oublier le rôle de certains aspects de la personnalité dans les différences individuelles liées à l’âgisme. Un autre aspect majeur abordé est celui de l’âgisme implicite présenté sous l’angle de la cognition sociale implicite. La seconde partie présente six études empiriques. Les deux premières portent sur l’âgisme explicite et se proposent d’adapter et valider une mesure directe de l’âgisme, ainsi que de soumettre à l’épreuve des faits un modèle structural mettant en jeu certaines variables de personnalité explicatives des préjugés. A notre connaissance, nous offrons à travers ce travail, la première mesure directe francophone de l’âgisme, dûment validée. Les quatre autres études expérimentales portent sur l’âgisme implicite. Les deux premières concernent la construction et la validation d’une mesure indirecte de l’âgisme. Nous avons retenu le Single Category Implicit Association Test (SC-IAT) pour construire une mesure indirecte absolue par opposition à une mesure relative produite par le célèbre Implicit Association Test (IAT). Nous offrons aussi à travers ce travail, la première mesure indirecte absolue de l’âgisme en opposition aux mesures indirectes relatives utilisant l’IAT. La troisième explore l’âgisme implicite à la lumière du paradigme des stéréotypes multiples de l’âge et de la théorie de la gestion de la terreur. Enfin, la dernière explore l’âgisme implicite à la lumière de la double norme du vieillissement.
-Âgisme
-Stéréotypes de l'âge
-Cognition sociale
What is the real nature of ageism? How do we explain and measure it? Here are the three main questions which have guided our work. We have tried to study this phenomenon from the theories and most recent paradigms perspectives of the social cognition whether they are explicit or implicit. The thesis is divided in two parts: One is theoretical while the other one is empirical. In the first one, we have tried to explore the nature of ageism: Is it an attitude, a stereotype? How does it function? How does it act? How do we explain it? Several explicative theories have been explored such as the social cognitive perspective of age stereotypes, the social identity theory, the double standard of aging and the terror management theory without omitting the role of certain aspects of personality in the individual differences linked to ageism. Another important factor is the implicit ageism as seen in the implicit social cognition. The second part deals with 6 empirical studies. The first two parts are about explicit ageism and try to adapt and validate a direct measure on ageism. This measure is therefore integrated to a structural model which includes certain personality variables related to generalized prejudice. To our knowledge, we introduce through this study the first French direct measure on ageism duly validated. The other four experimental studies deal with implicit ageism when the first two studies concerned the construction and validation of an indirect measure of ageism. We have used the Single Category Implicit Association Test (SC-IAT) to build an absolute indirect measure as opposed to a relative measure produced by the famous Implicit Association Test (IAT). The third study explores the implicit ageism through the paradigm of multiple stereotypes due to age and terror management theory. Finally, the last one explores implicit ageism through the double standard of aging.
Source: http://www.theses.fr/2009NAN21007/document

Sujets

• Âgisme
• Cognition sociale

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 251
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

UFR
Laboratoire de Psychologie des Universités Lorraines Connaissance de l’Homme


L’AGISME : ETUDE DE LA NATURE, DES THEORIES
EXPLICATIVES ET DES MESURES DIRECTES ET INDIRECTES
D’UN PHENOMENE PSYCHOSOCIAL.

Thèse pour l’obtention du grade de Docteur de
Nancy-Université
Discipline : Psychologie

Présentée et soutenue publiquement par
Valérian BOUDJEMADI
Le 22 juin 2009

Sous la direction du Professeur Kamel GANA

Membres du jury :
Professeur Kamel Gana (Nancy-Université, Directeur de thèse)
Professeur Daniel Alaphilippe (Université de Tours, Rapporteur)
Professeur Nicolas Michinov (Université Rennes2)
Professeur Jacques Py (Université Le Mirail, Toulouse)
Professeur Jean Vézina (Université Laval, Canada, Rapporteur)

1 Remerciements

Je tiens tout d’abord à remercier grandement Kamel Gana de m’avoir accompagné,
conseillé, et motivé pendant ces années de doctorat. Je le remercie particulièrement pour sa
confiance, ses critiques et son aide non négligeable sans lesquelles cette thèse n’aurait pu
aboutir. Travailler à ses côtés m’a appris la patience et surtout la persévérance. J’espère
très sincèrement que cette collaboration se poursuivra.
Je remercie également les membres du jury, Daniel Alaphilippe, Nicolas Michinov,
Jacques Py, et Jean Vézina d’avoir accepté d’évaluer ce travail. Merci à monsieur Vézina
pour ses conseils et critiques relatives à l’article coécrit avec Kamel Gana.
Je remercie ma famille pour son soutien, et particulièrement mes parents sans qui
tout ce chemin n’aurait pu être parcouru. Merci à vous deux pour vos encouragements
incessants, votre soutien sans faille, et votre amour sans limite. Cette thèse est aussi la
vôtre ! Merci également d’avoir supporté mes humeurs. Quelques lignes ne suffiront
certainement pas pour exprimer ma gratitude, le respect et l’amour que je vous porte !
Merci à Christophe Blaison, Vincent Berthet, et Delphine Chassard pour leur aide
précieuse et leurs conseils avisés, Julie Ledrich, Frederic Schiffler et Elise Aubert,
Maryann Fraboni, Vassilis Saroglou et Isabelle Pichon pour l’échelle d’empathie, Michelle
Weber pour les traductions, Harry Cutting pour les photographies.
Merci à Tatoine, Babu, Gweg, Celine Falco, Jay, Bruno, Arno, Reno, Lolo Boijaw
et le crew du RU, Omar and co, Pierre-nic, monsieur l’adjoint à la culture de Villerupt et
MIH, Mika et Cawo, Robert Poupou, Fap et RNM, la communauté de l’EKO, mes
fournisseurs de caféine (J-P, Nath, Fred , Momo, Mael, Jean-No, Fanny). Désolé pour ceux
que j’oublie !
Egalement un grand merci aux étudiants de master avec qui j’ai collaboré: Mélanie
Gravier, Eleftheria Binikou, Riyad Lounissi, Yann Barbier, Justine Brigand et Isabelle
Lecomte.
Enfin, un énorme merci à Aude et Max pour m’avoir épaulé dés qu’ils le pouvaient,
porté à bout de bras, ainsi que pour l’aide inestimable sur la dernière ligne droite !




A Raph Aissat, parti trop tôt et avec qui j’aurais aimé fêter la fin de cette thèse…
2 TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION ---------------------------------------------------------------------------------------------------------7
I- L’AGISME : NATURE D’UN CONCEPT ------------------------------------------------------------------ 11
1. QUI EST VIEUX ? ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 12
2. QU’EST-CE QUE L’AGISME ? ------------------------------------------------------------------------------------------- 13
3. L’AGISME EST-IL DIFFERENT DES AUTRES « ISMES » ? ------------------------------------------------------------ 14
4. L’AGISME EXISTE-IL REELLEMENT? ---------------------------------------------------------------------------------- 15
5. L’AGISME EST-IL UNE ATTITUDE? ------------------------------------------------------------------------------------ 16
5.1. Attitude : un construit hypothétique et évaluatif ---------------------------------------------------------- 17
5.2. La conception classique-------------------------------------------------------------------------------------- 18
5.3. Le modèle tripartite de l’attitude --------------------------------------------------------------------------- 19
6. L’AGISME EST-IL UN STEREOTYPE?----------------------------------------------------------------------------------- 21
6.1. Stéréotypie, catégorisation et organisation de l’information ------------------------------------------- 23
6.2. Structure des catégories (aspects horizontaux) ----------------------------------------------------------- 24
6.3. Organisation (aspects verticaux) --------------------------------------------------------------------------- 25
II. L’AGISME : THEORIES EXPLICATIVES------------------------------------------------------------------- 27
1. PERSPECTIVE SOCIOCOGNITIVE DES STEREOTYPES LIES A L’AGE ------------------------------------------------ 27
1.1. Première tradition méthodologique : la perception des personnes âgées comme individus
généraux------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 30
1.1.1. Croyances---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 30
1.1.2. Préjugés----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 32
1.1.3. Critiques et remarques conclusives --------------------------------------------------------------------------------- 33
1.2. Deuxième tradition de recherche : la perception des personnes âgées comme individus spécifiques
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 34
1.2.1. Age uniquement ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 35
1.2.2. Combinaison âge avec d’autres informations --------------------------------------------------------------------- 35
1.2.3. Prédiction du comportement envers la cible évaluée------------------------------------------------------------- 36
1.3. Explications possibles des résultats obtenus -------------------------------------------------------------- 38
1.3.1. Opérationnalisation --------------------------------------------------------------------------------------------------- 39
1.3.2. Explication motivationnelle------------------------------------------------------------------------------------------ 39
1.3.3. Explication attributionnelle ------------------------------------------------------------------------------------------ 40
1.4. Stéréotypes multiples ----------------------------------------------------------------------------------------- 41
1.4.1. L’identification des premières sous-catégories de seniors------------------------------------------------------- 41
1.4.2. La perception des personnes âgées : une structure complexe --------------------------------------------------- 43
1.4.3. Un premier point sur ces travaux------------------------------------------------------------------------------------ 44
1.5. L’héritage des études sur les stéréotypes multiples : les travaux de Hummert ----------------------- 45
1.5.1. Consistance et analogie des stéréotypes---------------------------------------------------------------------------- 46
1.5.2. Attitude, typicité, et association aux catégories d’âge------------------------------------------------------------ 47
1.5.2.1. Attitude ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 47
1.5.2.2. Typicité----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 48
1.5.2.3. Association------------------------------------------------------------------------------------------------------- 49
1.5.3. Quelques remarques conclusives------------------------------------------------------------------------------------ 49
1.5.4. Différence de complexité--------------------------------------------------------------------------------------------- 50
1.5.4.1. Explications théoriques à la différence de complexité ----------------------------------------------------- 51
1.5.4.2. Dans les faits, qu’en est-il ? ----------------------------------------------------------------------------------- 52
1.5.5. Activation des stéréotypes ------------------------------------------------------------------------------------------- 54
1.5.5.1. Importance des caractéristiques faciales --------------------------------------------------------------------- 55
1.5.5.2. Lien entre âge et caractéristiques faciales ------------------------------------------------------------------- 55
2. LA THEORIE DE L’I