L'oeuvre exégétique de Théodore de Mopsueste, 350-428 après J.-C.

Louis Pirot

Sujets

• History of Christianity
• Théodore

Informations

• Publié par: les_archives_du_savoir
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 20 Mo

Extrait

HE
SCRIPTA PONTIFICII INSTITUTI BIBLICI
L'ŒUVRE EXÉGÉTIQUE
DE
THEODORE DE MOPSUESTE
350-428 APRÈS J.-C.
LOUIS piRonr
DOCTEUR EN ÉCRITURE SAINTE
PROEESSEUR AU GRAND SÉMINAIRE DE BOURGES
CUM APPROBATIONE SUPERIORUM
515870
^BMîàjJ IL. /SILÏALY li-
ROMAE
suMPT IBUS PONTIFICII INSTITUTI BIBl.iCl
1913ROMK. — IMPRIMERIE PONTIFICALE EN L'iNSTITUT PIE IX.AMANTISSIMIS PARENTIBVS
DILECTISSIMO FRATRI EMMANVEL
GRATIAM PERSOLVENDI CAVSA
HOC OPVS
DEDICABAM
Avaria Bikirigum, die 25 Ap^ilis 1913
L. P.AVANT-PROPOS
Le travail que nous offrons aujourd'hui au public a
été commencé dans les premiers mois de l'année 1908.
Il a été présenté en 1 comme thèse de191 doctorat devant
la Commission Biblique Pontificale. Des circonstances
indépendantes de notre volonté en ont retardé la publi-
cation jusqu'à ce jour.
Nous lui avons donné pour titre l'œuvre exégétique
de Théodore de Mopsueste pour bien montrer que nous
avions borné nos recherches aux seules questions scriptu-
raires. Si nous avons noté parfois les erreurs théologiques
de Théodore si nous avons indiqué sa part responsa-
; de
bilité dans l'hérésie nestorienne, ce n'a été qu'en quelques
mots pour rendre plus intelligible son interprétation de
certains textes scripturaires. Par contre, nous nous sommes
efforcé de bien mettre en lumière les principes directeurs
de son exégèse et d'exposer avec impartialité et ampleur
ses opinions sur le Canon, l'inspiration, le sens des
Ecritures et le Messianisme.
Parvenu au terme de cette étude et désirant apprécier
en une courte sentence l'œuvre exégétique de Théodore
de Mopsueste, nous songeons à fairetout naturellement
nôtres les paroles que prononça d'Ori-Cassiodore au sujetVI Avant-propos
gène. De Théodore, comme du célèbre alexandrin, il nous
semble que l'on puisse dire :
(( Ubi bene, nemo melius; ubi maie, nemo peius ».
Qu'on prenne, par exemple, le commentaire de Théo-
dore sur les Petits Prophètes. Nous voyons notre auteur
s'appliquer à chaque page à déterminer la portée exacte
des expressions et à fixer le sens des métaphores bibliques.
Dans ce but, il en appelle sans cesse au génie des peuples
sémitiques, aux traits caractéristiques de leur langue, à
leurs mœurs, à l'histoire; il replace les oracles dans leur
cadre littéraire et dans leur milieu politique et social il;
examine tour à tour le siècle où vécut l'auteur inspiré,
les rois qui régnaient alors, la situation d'Israël et de Juda
vis à vis de l'éternel ennemi l'Assyrien ou le Babylonien,
les diverses influences subies par le Prophète, ses relations
avec ses prédécesseurs, en particulier avec David, le Pro-
phète par excellence. Et quand, au cours de son commen-
taire sur Théodore de Mopsueste en vient à nousJonas,
parler de l'inspiration prophétique pour nous dire son
objet, son but, ses divers modes ou ses effets et pour
affirmer la nécessité d'une ressemblance entre le type et
l'antitype, il écrit alors un petit traité de typologie scri-
pturaire dont un qu'il par-juge autorisé a pu dire était
faitement catholique quelques mots,(^). Voilà, résumé en
qu'ilce a d'excellent dans l'œuvre de Théodore : « Ubiy
nemo meliusbene, ».
Malheureusement, il a dans son œuvre exégétiquey
une autre partie faut maie, nemodont il dire : « Ubi
peius ». sur le Canon,Nous voulons parler de ses erreurs
sur l'inspiration sur Messianisme.et le
Cf. Pesch, De hispiralione Sacrae Scripturae, 567.(^) p.