Légitimité et pouvoir local - article ; n°2 ; vol.27, pg 228-258

Jeanne Becquart-Leclercq

Description

Revue française de science politique - Année 1977 - Volume 27 - Numéro 2 - Pages 228-258
LEGITIMACY AND LOCAL GOVERNMENT, by JEANNE BECQUART-LECLERCQ The concept of legitimacy must be apprehended at two levels : theoretical and concrete. From the theoretical point of view, legitimacy is defined as the linking notion between the sociological aspect of the exercise of concrete power, and the psychological aspect of interiorized norms forming a paradigm of power. It is the concordance between these two aspects which produces legitimacy. This conceptual framework must then be considered in relation to an empirical study of local government, the object being to use a prior survey to prepare scientific tools which can be used subsequently for more detailed analyses of local government. [Revue française de science politique XXVII (2), avril 1977, pp. 228-258.]
LÉGITIMITÉ ET POUVOIR LOCAL, par JEANNE BECQUART-LECLERCQ Le concept de légitimité doit être saisi à deux niveaux : théorique et concret. Du point de vue théorique, la légitimité est définie comme notion charnière entre le plan sociologique de l'exercice d'un pouvoir concret, et le plan psychologique des normes intériorisées formant un paradigme de pouvoir. La concordance entre ces deux plans produit la légitimité. Il convient ensuite de confronter ce cadre conceptuel à une étude empirique du pouvoir local, l'objectif étant, à partir d'une pré-enquête, d'élaborer des outils scientifiques utilisables ultérieurement pour des analyses approfondies du pouvoir local. [Revue française de science politique XXVII (2), avril 1977, pp. 228-258.]
31 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1977
• Nombre de lectures: 12
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Madame Jeanne Becquart-
Leclercq
Légitimité et pouvoir local
In: Revue française de science politique, 27e année, n°2, 1977. pp. 228-258.
Résumé
LÉGITIMITÉ ET POUVOIR LOCAL, par JEANNE BECQUART-LECLERCQ
Le concept de légitimité doit être saisi à deux niveaux : théorique et concret. Du point de vue théorique, la légitimité est définie
comme notion charnière entre le plan sociologique de l'exercice d'un pouvoir concret, et le plan psychologique des normes
intériorisées formant un paradigme de pouvoir. La concordance entre ces deux plans produit la légitimité. Il convient ensuite de
confronter ce cadre conceptuel à une étude empirique du pouvoir local, l'objectif étant, à partir d'une pré-enquête, d'élaborer des
outils scientifiques utilisables ultérieurement pour des analyses approfondies du pouvoir local.
[Revue française de science politique XXVII (2), avril 1977, pp. 228-258.]
Abstract
LEGITIMACY AND LOCAL GOVERNMENT, by JEANNE BECQUART-LECLERCQ
The concept of legitimacy must be apprehended at two levels : theoretical and concrete. From the theoretical point of view,
legitimacy is defined as the linking notion between the sociological aspect of the exercise of concrete power, and the
psychological aspect of interiorized norms forming a paradigm of power. It is the concordance between these two aspects which
produces legitimacy. This conceptual framework must then be considered in relation to an empirical study of local government,
the object being to use a prior survey to prepare scientific tools which can be used subsequently for more detailed analyses of
local government.
Citer ce document / Cite this document :
Becquart-Leclercq Jeanne. Légitimité et pouvoir local. In: Revue française de science politique, 27e année, n°2, 1977. pp. 228-
258.
doi : 10.3406/rfsp.1977.396146
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1977_num_27_2_396146LÉGITIMITÉ ET POUVOIR LOCAL
JEANNE BECQUART-LECLERCQ
L
pouvoir sociologique, d'une politique Parfois assez confrontation théorique idéologique discours sur séries qu'ils De arbitrairement privilégié Faudrait-il telles le ÉMERGENCE récente1, définition, de fondement se s'accompagne groupe, encore : de dont interrogations aux définitions mais de comment servent leurs et, la elle dépens alors avec souvent pris peu le aussi légimité notamment, clarté sans gouvernants invite du mot mutuellement des éviter d'études comme a les pouvoir dans d'un bien qu'il priori verbale « sont plus données le politique membres autres légitime l'emploi les soit chez sociologue pouvoir cruciales confuse base empiriques. : ? et d'interrogations communautés causes, compense lui-même Comment — les comporte concrètes. » du de est d'un comme d'une animaux intervient que semble et alors pouvoir, à fondement moyens ont concept un défini. complexe, mal Cette le communauté la surtout Souvent imbriquée alimenté effort humaines légitiment-ils inhérente force que la comme ou sur soit réflexion aussi gratuité chez fins de réciproque des ou plus la spéculative, qu'un toute flou clarification le d'une dans facteur typologies du légitimité à les acceptent-ils prestige spéculative des est et qui toute une pouvoir hommes, facteur la pourquoi production assertions. cependant risquerait explicatif dans réflexion l'étude vie — de et sont soit que des un en de ce et le ?
1. « Un Platon, un Aristote ne se demandent pas quel est le fondement du pouvoir,
mais dans quelles conditions les meilleures institutions sont possibles », J.-W. Lapierre,
Essai sur le fondement du pouvoir politique, Gap, Ophris, 1968, p. 85. Dans l'histoire de
la pensée politique, les études fondées sur l'observation sociologique et ethnologique sont
récentes et se situent dans la lignée de Montesquieu et de l'anthropologie politique actuelle.^
Voir Georges Balandier, Anthropologie politique, Paris, PUF, 1967, pp. 10-17.
228 Légitimité et pouvoir local
d'embrouiller l'analyse scientifique d'un pouvoir ? Pourtant,
constamment employée, cette notion recouvre un champ de phénomènes
que le sociologue ne peut ignorer d'emblée. Notre hypothèse est qu'une
définition psycho-sociologique du concept permet de l'utiliser comme
outil heuristique d'analyse d'une relation de pouvoir, et de dépasser
ainsi le discours spontané ou spéculatif pour ancrer la réflexion
théorique sur une réalité concrète. Aussi difficile que soit cette
démarche, il semble important de la tenter, modestement à partir d'une
pré-enquête, afin de proposer des hypothèses de travail, d'alimenter une
réflexion ultérieure et de susciter des recherches empiriques plus
extensives.
L'étape première d'une telle tentative est celle de la définition du
concept. Sans pour cela nier leur importance, la présente perspective
n'aborde pas les aspects institutionnels et juridiques du pouvoir, car ils
sont l'expression codifiée de la légitimité mais ne l'expliquent que
secondairement2. En revanche, le concept de légitimité sera plutôt
envisagé comme un concept psycho-sociologique charnière : dans
l'analyse des phénomènes de pouvoir, les plans du social et du
psychologique sont en interaction constante, et c'est précisément au
niveau de leur articulation que se situent les mécanismes de légitimation.
Cadre conceptuel : approche psycho-sociologique de la légitimité
Cette notion frontière se définit par rapport à une double référence :
/. Un gouvernement ou un pouvoir existant concrètement — c'est le
volet sociologique du concept — 2. Des normes et des valeurs
intériorisées par le sujet. Ces exigences internes par rapport au pouvoir
font partie d'une structure psychologique de fait, à un moment
historique donné, sans que le sujet soit vraiment conscient de l'origine
de ces normes, qu'elles soient, par exemple, inculquées par la famille,
l'école, une religion ou qu'elles participent d'une culture ou d'une sous-
culture de classe ou de couche sociale, ethnique ou territoriale. Ces
2. « Légitime n'est synonyme de légal que dans certaines expressions plus rares de
nos jours qu'autrefois », Dictionnaire Robert, 1966. Le présent article concerne le concept
de légitimité qu'il est nécessaire de bien différencier de celui de légalité, même si, pour
certains, l'un sert de fondement à l'autre, tandis que d'autres les opposent radicalement.
Ainsi Sartre, pour qui la légalité détruit la légitimité en provoquant « l'aliénation
institutionnelle et hiérarchique » ; « en mai-juin 1848, la légalité massacre la légitimité »
... « en votant demain, nous allons, une fois de plus, substituer le pouvoir légal au
pouvoir légitime... ». Cf. « Elections, piège à cons », Les temps modernes, janvier 1973,
p. 1 100. Pour Paul Bastid, « la notion de légitimité déborde manifestement l'ordre
juridique », cf. « L'idée de légitimité », Annales de philosophie, Paris, PUF, 1967, p. 12.
229
À Jeanne Becquart-Leclercq
exigences par rapport au pouvoir sont plus ou moins identiquement
réparties dans une collectivité ; mais il est cependant possible de dégager
des normes ou un code communément accepté ou reconnu par la
majorité du groupe, et qui finit par exercer une pression sur le groupe.
Ce système de normes correspond aux concepts de « représentations
collectives », d'idéologie ou de « conscience collective ». Précisé et
objectivé, ce système de normes devient un « paradigme »3.
Légitimité signifie alors concordance entre un pouvoir concret et un
paradigme du pouvoir4. Ainsi défini, et en tant qu'outil scientifique, le
concept de légitimité n'implique pas de position théorique quant au sens
de l'effet de concordance, que les normes de légitimation soient
produites par le pouvoir en place, ou que celui-ci en soit l'émanation.
S'il n'y a pas concordance mais décalage ou distorsion, le pouvoir est
perçu comme illégitime : il ne correspond plus aux exigences de certains
gouvernés. Ainsi, parallèlement au système dominant de légitimité,
peuvent coexister ou émerger des légitimités différentes voire
contradictoires. Les études historiques et sociologiques montrent, en
effet, que légitimité n'implique pas toujours consensus par