Pour une approche anthropologique des monuments historiques et de la patrimonialisation : le cas de la Roumanie après 1989, For an anthropological approach of the historical monuments and patrimonialization : the case of Romania after 1989

Andreea Potop Lazea

Description

Sous la direction de Pierre Bidart, Vinitila-Miron Mihailescu
Thèse soutenue le 13 décembre 2010: Ecole nationale d'études politiques et administratives de Bucarest, Bordeaux 2
L’objectif de cette recherche est de comprendre et d’analyser la patrimonialisation des monuments historiques en tant que processus social impliquant des acteurs institutionnels, collectifs et individuels. La patrimonialisation, comprise comme l’enchaînement par lequel certains biens acquièrent le statut de patrimoine, commence avec l’acquisition de la conscience patrimoniale, se manifeste ensuite dans la réglementation du domaine et finit par les actions concrètes de classification et de protection du patrimoine. Si la première étape se déploie dans la longue durée et est diffuse, les deux dernières étapes, que j’ai nommé la patrimonialisation officielle, font l’objet des actions précises des acteurs institutionnels, au niveau national et au niveau local. L’analyse de la législation en matière, l’étude des acteurs basée sur des entretiens et sur l’observation, menés dans la période 2006 – 2010, rendent visibles les représentations que les acteurs se font des monuments historiques et les logiques qui se trouvent à la base de leurs actions. La patrimonialisation en Roumanie sera appréhendée comme un processus imbriqué, effervescent et le monument historique – une notion en permanence négociée et redéfinie.
-Monuments historiques
-Patrimonialisation
-Roumanie
-Acteurs
The objective of this research is to understand and analyze the patrimonialization of historical monuments as a social process involving institutional, collective and individual actors. As the sequence by which certain goods acquire the heritage status, the patrimonialization begins with the attainment of patrimonial consciousness, then arrives to regulation of the field and finalizes in the concrete actions of classification and protection of cultural heritage. If the first stage unfolds in the long term and is diffuse, the last two ones, covering the official patrimonialization, are the object of specific actions of institutional actors, both at national and local level. The analysis of the legislation, the study of actors based on interviews and observation, conducted in the period 2006 - 2010, display the representations the actors are making about the historical monuments and the logics founding their actions. The Romanian patrimonialization will be grasped as an intertwined and effervescent process and the historical monument – as a notion incessantly negotiated and redefined.
-Historical monuments
-Patrimonialization
-Romania
-Actors
Source: http://www.theses.fr/2010BOR21786/document

Sujets

• Roumanie
• Acteur

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 41
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

ÉCOLE NATIONALE D‟ÉTUDES POLITIQUES ET ADMINISTRATIVES, BUCAREST,
ÉCOLE DOCTORALE EN SOCIOLOGIE

UNIVERSITÉ « VICTOR SEGALEN » BORDEAUX II
ÉCOLE DOCTORALE « SCIENCES SOCIALES. SOCIÉTÉ, SANTÉ, DÉCISION »
DÉPARTEMENT D‟ANTHROPOLOGIE SOCIALE


POUR UNE APPROCHE ANTHROPOLOGIQUE DES MONUMENTS
HISTORIQUES ET DE LA PATRIMONIALISATION.
LE CAS DE LA ROUMANIE APRES 1989


Andreea POTOP LAZEA

Thèse presentée en vue d‟obtenir le titre de docteur en anthropologie
Soutenue le 13 décembre 2010


Membres du jury :
Prof. Pierre BIDART , Université « Victor Segalen » Bordeaux 2, Co-directeur de thèse
Dr. Alfred BULAI, MCF, École Nationale d‟Études Politiques et Administratives, Bucarest,
Président
Prof. Otilia HEDEŞAN, Université d‟Ouest de Timişoara, Rapporteur
Prof. Abel KOUVOUAMA, Université de Pau et des Pays de l‟Adour, Membre
Prof. Vintilă MIHĂILESCU, École Nationale d‟Études Politiques et Administratives, Bucarest,
Co-directeur de thèse
Dr. Cristian PÎRVULESCU, MCF, École Nationale d‟Études Politiques et Administratives, Bucarest,
Rapporteur
Dr. Ioana POPESCU, directrice de recherche, Musée du Paysan Roumaine, Bucarest, Rapporteur

SOMMAIRE



RÉSUMÉ EN FRANÇAIS 7

ABSTRACT 8

REMERCIEMENTS 9

LISTE DES ABREVIATIONS 10

INTRODUCTION 11

1. Problématique de recherche. 11
2. Lectures critiques. 14
3. Terrain et méthodologie. 17
4. La structure de la thèse, in nucce. 23


PREMIÈRE PARTIE : PERSPECTIVES EN SCIENCES SOCIO-HUMAINES SUR LE
PATRIMOINE ET LA PATRIMONIALISATION 25

CHAPITRE 1 : Le patrimoine 27

1.1. L’apparition des attitudes patrimoniales. 29
1.2. Perspectives essentialistes sur le patrimoine. Couples de notions. 37
1.2.1. Mémoire sociale et patrimoine bâti. 37
1.2.2. Mémoire versus patrimoine. Critiques. 42
1.2.3. Patrimoine et oubli. 51
2 1.3. Perspectives dynamiques. 58
1.3.1. Causes de l‟ampleur du phénomène patrimonial. 58
1.3.2. Patrimoine et patrimoines. 62
1.3.3. Patrimoine et temporalités. 66
1.3.4. Patrimoine – création du présent. 70

CHAPITRE 2 : La patrimonialisation 74

2.1. Définir et saisir la « patrimonialisation ». 74
2.2 Les acteurs de la patrimonialisation. 77
2.3. Les enjeux de la patrimonialisation. 86


DEUXIÈME PARTIE : LES MONUMENTS HISTORIQUES ET LA
PATRIMONIALISATION EN ROUMANIE 90

CHAPITRE 3 : Une perspective diachronique de la patrimonialisation en Roumanie.
Développements législatifs et institutionnels 91

3.1. L’apparition de la notion de « monument historique » en Roumanie. La période
1874 – 1948. 92
3.1.1. Les premiers essais législatifs. 92
3.1.2. L‟origine de la Commission des Monuments Historiques et du Bulletin des
Monuments Historiques. 94
3.1.3. Le développement de la Commission des Monuments Historiques; nouvelles
attributions. 100
3.1.4. Nouvelles précisions procédurales. 102
3.1.5. Témoignages sur la protection des monuments historiques dans les documents
de l‟époque : la seconde moitié du XIXème siècle, la première moitié du XXème siècle. 103

3.2. La période 1948-1977. Continuités et ruptures. 106
3.2.1. Décennie 5, essais institutionnels. 106
3 3.2.2. Les actes normatifs au cours des décennies 6 et 7; réorganisation
institutionnelle et nouvelles significations du patrimoine mobile et des monuments historiques. 109
3.2.3. La première loi du patrimoine culturel national. 112
3.2.4. Les monuments historiques et le patrimoine mobile. 115
3.2.5. Témoignages des spécialistes ; résistance et continuité. 119
3.2.6. La Roumanie et le système international de protection des monuments
historiques. 122

3.3. La période 1977 – 1989, la fin d’une époque. 124

CHAPITRE 4 : Les monuments historiques et la patrimonialisation dans les règlements
actuels : 1990 – 2009 130

4.1. Les actes normatifs comme sources de la recherche anthropologique. 131
4.2. Les années 1990, le recommencement. 133
4.3. Le renforcement de la protection des monuments historiques. Définitions,
nouvelles significations et nouveaux enjeux. 141
4.4. Hypothèses intermédiaires. 150

CHAPITRE 5 : Les acteurs de la patrimonialisation au niveau national 153

5.1. Le ministère de la Culture. 153
5.1.1. Les monuments historiques – objet d'activité. 154
5.1.2. Le ministère de la Culture – une institution, des perspectives multiples. 160
5.1.2.1. La situation actuelle des monuments historiques. 165
5.1.2.2. Quoi faire avec la Maison du Peuple/le Palais du Parlement ? 178
5.1.3. Les monuments historiques – thème de négociations. 183
5.1.4. Les m historiques – source de contraintes. 189
5.1.4.1. L'UNESCO. 190
5.1.4.2. ICOMOS. 195
5.1.4.3. Le Conseil de l'Europe. 197
5.1.4.4. L'Union Européenne. 200
4 5.1.4.5. Le plan transversal : influences et contraintes. 203

5.2. L'acteur scientifique de la patrimonialisation : les spécialistes. 206
5.2.1. Les spécialistes – un acteur de la patrimonialisation, plusieurs disciplines. 209
5.2.2. Le monument historique – objet d'activité scientifique. 214
5.2.2.1. Tableau des avis de la Commission Nationale des Monuments
Historiques concernant le classement, le déclassement et le changement de groupe de valeur des
monuments historiques. 222
5.2.3. Les monuments – objet de la passion. 229
5.2.4. Les m historiques ne sont pas négociables ! 235
5.2.5. A qui appartient la Commission Présidentielle pour le Patrimoine Bâti, les Sites
Historiques et Naturels ? 237

5.3. Un acteur en marge de la patrimonialisation. 243

CHAPITRE 6: La patrimonialisation au niveau local – la ville de Timişoara 248

6.1. Repères historiques, géographiques et culturelles. Une maison – monument
historique à Timisoara. 250
6.1.1. La ville de Timisoara. 250
6.1.2. Le quartier Élisabéthain. 256
6.1.3. Une maison dans le quartier Élisabéthain. 257

6.2. Les acteurs de la patrimonialisation. 274

6.2.1. La Direction Départementale pour la Culture, les Cultes et le Patrimoine
Culturel National, un acteur divisé. Les monuments historiques – biens à gérer, objets du savoir
spécialisé. 275
6.2.2. Les spécialistes. Dans le prolongement de la logique des spécialistes au niveau
national. 286
6.2.3. La Mairie de Timisoara. Le monument historique – objet et contexte de vie.
292
5 6.2.4. Et les ONGs ?... 297

CONCLUSIONS 299

SOURCES DOCUMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIE 306

Sources documentaires 306
Bibliographie 311

ANNEXES 321

Annexe 1 : Tableau des entretiens réalisés dans la période 2007 – 2009. 322
Annexe 2 : La Loi no. 3658 de 17 novembre 1892. 326
Annexe 3 : La Liste des Monuments Historiques de la ville Timisoara, 2004. 328
Annexe 4 : Le plan des monuments historiques individuels, ensembles historiques, sites historiques et des
zones de protection, Timisoara. 336
Annexe 5 : Résumé en roumain. 337















6
RÉSUMÉ EN FRANÇAIS





L‟objective de cette recherche est de comprendre et d‟analyser la patrimonialisation des
monuments historiques en tant que processus social impliquant des acteurs institutionnels, collectifs
et individuels. La patrimonialisation, comprise comme l‟enchaînement par lequel certains biens
acquièrent le statut de patrimoine, commence avec l‟acquisition de la conscience patrimoniale, se
manifeste ensuite dans la réglementation du domaine et finit par les actions concrètes de
classification