Rites et protocole du British Raj en Inde. La mise en scène de traditions inventées et importées - article ; n°6 ; vol.45, pg 1001-1022

Max Jeanzins

Description

Revue française de science politique - Année 1995 - Volume 45 - Numéro 6 - Pages 1001-1022
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1995
• Nombre de lectures: 27
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Monsieur Max-Jean Zins
Rites et protocole du British Raj en Inde. La mise en scène de
traditions inventées et importées
In: Revue française de science politique, 45e année, n°6, 1995. pp. 1001-1022.
Citer ce document / Cite this document :
Zins Max-Jean. Rites et protocole du British Raj en Inde. La mise en scène de traditions inventées et importées. In: Revue
française de science politique, 45e année, n°6, 1995. pp. 1001-1022.
doi : 10.3406/rfsp.1995.403592
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1995_num_45_6_403592Abstract
Ritual and protocol of the British Raj in India : The staging of invented and imported traditions
The essential meaning of the British Raj's protocol policy can be understood in the dual context of
Indian and British realities and their interaction. By casting themselves in the mould of the Mughal
empire's protocol and rituals, the British sought to legitimize their new rule over India. They modified the
meaning of the local rituals by inventing new protocol traditions. These were in turn imported into
England to satisfy the domestic needs of the British monarchy and later those of the Empire. The British
created from scratch, on the basis of their reading of Indian reality and their own national experience, an
Indian «feudalism ». This invented feudal order then served to legitimate new functions that the British
monarchy acquired in England in the second half of the 19th century. True, the honors bestowed upon
the Indian princes contributed to the prestige of the Empire, but they also concealed from the English
the rise of new Indian national elites. In the end, one may ask if the English were not the true victims of
their protocol staging, considering that in the unequal relationship between the authority which confers
honors and that which receives them, the former is probably that which needs most to believe in its own
game.
Résumé
C'est dans le perpétuel va-et-vient entre les réalités indiennes et britanniques que la politique
protocolaire du British Raj acquiert sa signification essentielle. En se coulant dans le moule des rites et
du protocole de l'empire moghol, les Britanniques visaient à légitimer leur nouvelle domination sur
l'Inde. Ils ont modifié le sens des rituels en usage en inventant sur place de nouvelles traditions
protocolaires. Ces dernières seront à leur tour importées en Angleterre pour y répondre aux besoins
domestiques de la monarchie britannique, puis de l'empire. Les Britanniques créent d'abord de toutes
pièces, à partir de leur lecture de la réalité indienne et de leur propre expérience nationale, une
«féodalité» indienne. Cet ordre féodal inventé sert ensuite à légitimer les nouvelles fonctions que la
monarchie britannique acquiert en Angleterre dans le contexte de la seconde moitié du 19e siècle.
Certes, les honneurs dispensés aux princes contribuent au prestige de l'empire, mais ils dissimulent
aussi aux Anglais la montée des nouvelles élites nationales indiennes. Au bout du compte, on peut se
demander si les Anglais ne furent pas les vraies victimes de leur mise en scène protocolaire, si tant est
que dans la relation inégale qui s'instaure entre l'autorité qui confère les honneurs et celle qui les reçoit,
la première est sans doute celle qui a le plus besoin de croire à son propre jeu.ET PROTOCOLES RITES
DU BRITISH RAJ EN INDE
La mise en scène de traditions inventées et importées
MAX JEAN ZINS
Dans
moins mise politiques tique constamment entendent borent politique ils nous manières précisément humaine conclusion si quer sera adopte propos David apparat cole chronisme Monarchy Nous Comme en autant 13 1983 Ranger ce implantant 1991 Encore ici impérial p.105 en politique jeu emploierons disposons Cet se Cannadine leurs de pouvoir sont Bref si celle plus Gandouin scène Tarabout protocolaire eds) jouer and font existe il par de espace le considérer que 115 faut-il son ce rois la To règles crucial est ils jeu britannique de pompe the nature passe The que de guichet formule lui et en Même article leur là mettent la study Daney était Invention cependant ouvre Guide de invention Au Inde un consacré dès donne les politique pas la que The rôle donc ritualisent nécessairement et toujours ou tat royaume statut intitulé suite si acteurs fermé the Le lors de lapidaire en du nous context exemple acteur est ou consciemment. elle Jacques salaire pas cérémonies la dehors protocole of dans rituel place de on du révélateur toujours ils des sommes tradition un recherche elle vie est analyse en plus ici leur qui Au protocole performance du Brahmanes peu public une jouant toujours Gandouin2 de même dans Skinner3 zappeur entend est tat royaume par souhaiteraient et sérieux conduite ses travestissement confrontés est leur empire véritable Cambridge quelque des du essayer sa un acteurs Daney le Il pas chose Ils veulent de est spectacle usages Kerala comprendre mise Paris les autre and est 1820-1977 ils champ questions sens empire des codifient En allé autour guerriers une Comme moghol politique vrai meaning éviter chose primordiale Ramsey en Cambridge Brahmanes la Or ou un de Paris que ne Gilles Une pièce forme analyse il matière de ne double main-morte britannique imaginent sont de alors qui dans opinion De of arrive guide guère Stock le que histoire peuvent la 1988 du Tarabout avait souveraineté rois qui ritual piège University réalité et quoi fait leur contexte protocole représentation du nous toute ce les moins donc que des fécond 1972 se devant Purusartha Hobsbawm toute théâtre des the le souci que de jeu guerriers publique échappe en rappelle dans jouerait Comme révélait ceux-ci cite activité bonnes par British proto ana avant- avide Joöi Press idées hide mas celui pra éla que lui qui est de en sa Max Jean Zins
de Inde et celui de Angleterre1 ainsi une période de longue durée
qui étend de la fin du 18e siècle quand East India Company commence
sérieusement implanter en Inde en 1947 année de indépendance de Inde
et du Pakistan et de la chute définitive de empire britannique Le contexte
indien est celui où impose le protocole et le contexte celui où il
se con oit Nous verrons que cette distinction est fondamentale elle engendre
une complexité plus grande de notre sujet En vérité la question qui nous
intéresse débouche sur un spectacle deux niveaux celui de la mise en scène
britannique et indienne Quant histoire est-à-dire la trame dans laquelle
se joue notre pièce elle comporte des étapes significatives qui marquent
évolution de la politique du protocole Elle constitue une pièce en plusieurs
actes dont deux dates maîtresses dessinent les contours 1858 et 1877 La pre
mière marque la disparition de East India Company et la prise en main
directe de Inde par la Couronne britannique au lendemain de la grande
révolte de 1857 La seconde est celle de la proclamation officielle de Empire
des Indes la reine Victoria prenant alors le titre impératrice Elles consti
tuent les articulations de notre réflexion
PREMIER ACTE ET PREMIERES MISES EN SCENE
DE EMPIRE MOGHOL EMPIRE BRITANNIQUE
FIN 18e SI CLE-1858
LE CONTEXTE LA DECADENCE DE EMPIRE MOGHOL
ET EXPANSION DE EAST INDIA COMPANY
Au cours de cette période essentiel se joue en hide même Après la
mort Aurangzeb 1707) empire moghol entre en déliquescence et éclate
Le sac de Delhi en 1739 par le souverain persan Nadir Shah clôt une épo
que Nadir Shah rentre chez lui muni un fabuleux butin comprenant le
trône en forme de paon symbole de empire moghol Le pouvoir de
empire devient dès lors insignifiant sur le plan réel Des dizaines de rois
hindous ou musulmans conquièrent leur autonomie Inde semble revenir
ère des sultanats indépendants qui prévalait avant arrivée Delhi 1526
de abur le fondateur de la dynastie moghole Avec une différence notable
toutefois les sultanats en écroulant avaient laissé aucune institution
commune les coiffant tous au contraire éclatement de empire moghol
engendre pas sa disparition symbolique Les tats successeurs gardent un
lien organique avec empire dont ils sont issus Ils doivent allégeance et
tribut empereur qui leur confère leur légitimité Pendant plus un siècle
les derniers Moghols voient leur capitale successivement envahie et pillée
par les armées de souverains origines les plus diverses Cela empêche
pas la valeur de leur charisme de accroître comme le note C.A Baily2
Par commodité nous utiliserons généralement les mots Grande-Bretagne
Angleterre Britannique ou Anglais de manière interchangeable
C.A Baily Indian society and the making of the British Empire Cambridge
Cambridge University Press 1988 15 Rites et protocoles du British Raj en Inde
Chacun empiète sans vergogne sur leur pouvoir mais personn