Cet ouvrage fait partie de la bibliothèque YouScribe
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le lire en ligne
En savoir plus

Relación entre neandertales y cromañones: un enfoque cognitivo

De
22 pages
Colecciones : Zephyrus, 2008, Vol. 61
Fecha de publicación : 26-ago-2009
[ES] En el presente trabajo se analizarán las diferencias de las dos poblaciones humanas que vivieron en Europa durante el inicio del Paleolítico Superior, desde un punto de vista cognitivo y cultural. La meta que se persigue es una mejor comprensión sobre la relación biológica que pudo existir entre ellos, así como las capacidades cognitivas que pueden deducirse de la conducta observada en el registro arqueológico. La síntesis de estos análisis nos puede aclarar, con un mayor poder explicativo, importantes aspectos sobre su diferente cultura y la definitiva desaparición del Neandertal.[EN] This current essay will analyze, in terms of cognition and cultural, the differences between two human groups that lived in Europe in the beginning of Upper Paleolithic. The aim is the understanding of the biological relationship that could have existed, as well as the cognitive capacities deduced by the behavior in the archeological register. The synthesis of this analysis shows the important aspects of their culture and the definitive disappearance of the Neanderthal beings.
Voir plus Voir moins
ISSN: 0514-7336RELACIÓN ENTRE NEANDERTALES Y CROMAÑONES:UN ENFOQUE COGNITIVORelation between Neanderthals and Cromañones:a cognitive approachÁngel RIVERA ARRIZABALAGADoctor en Prehistoria por la UNED. Licenciado en Medicina y Cirugía.Dpto. de Prehistoria y Arqueología. UNED.Recepción: 2007-03-13; Revisión: 2007-05-17; Aceptación: 2007-10-25BIBLID [0514-7336 (2008), XLI, enero-junio; 85-106]RESUMEN:En el presente trabajo se analizarán las diferencias de las dos poblaciones humanas que vivie-ron en Europa durante el inicio del Paleolítico Superior, desde un punto de vista cognitivo y cultural. La metaque se persigue es una mejor comprensión sobre la relación biológica que pudo existir entre ellos, así comolas capacidades cognitivas que pueden deducirse de la conducta observada en el registro arqueológico. La sín-tesis de estos análisis nos puede aclarar, con un mayor poder explicativo, importantes aspectos sobre su dife-rente cultura y la definitiva desaparición del Neandertal.Palabras clave: Conducta. Desarrollo cognitivo. Neandertales. Humanos modernos.ABSTRACT:This current essay will analyze, in terms of cognition and cultural, the differences between twohuman groups that lived in Europe in the beginning of Upper Paleolithic. The aim is the understanding of thebiological relationship that could have existed, as well as the cognitive capacities deduced by the behavior inthe archeological register. The synthesis of this analysis shows the important aspects of their culture and thedefinitive disappearance of the Neanderthal beings.Key words:Behavior. Cognitive development. Neanderthals. Modern humans.La relación biológica y cultural que pudo exis-sobre todo durante el tiempo que compartieron eltir entre los neandertales y los humanos anatómica-mismo hábitat europeo.mente modernos en Europa plantea una gran con-Ante estas limitaciones sería interesante anali-troversia en la actualidad. La causa de tal polémicazar los datos disponibles bajo una perspectiva cog-se debe fundamentalmente a la dificultad de cono-nitiva, con el fin de conocer mejor la evolución cul-cer si ambas poblaciones pertenecieron o no a unatural y relación que tuvieron ambas poblaciones,misma especie, y a los limitados conocimientosasí como las posibles causas que llevaron a la desa-que tenemos sobre la evolución y relación cultu-parición del Neandertal.ral que pudieron tener estas poblaciones humanas,© Universidad de Salamanca Zephyrus,LXI, enero-junio 2008, 85-106
86Ángel Rivera Arrizabalaga / Relación entre neandertales y cromañones: un enfoque cognitivo1.Fundamentos psicobiológicos de laconducta humanaCada vez es más frecuente encontrar en elregistro arqueológico alusiones a las capacidadescognitivas de los diferentes homínidos de nuestrolinaje. No debe extrañarnos su utilización, puesteniendo en cuenta que el fin primordial de la Pre-historia es el estudio de la conducta humana enaquellos lejanos tiempos, no es difícil asumir quepara una mejor comprensión de tales procesos esimportante poseer ciertos conocimientos sobrepsicobiología humana. El actual desarrollo de lasciencias que precisamente estudian estos proble-mas (Neurología, Psicología, Sociología, BiologíaEvolutiva, etc.) ha alcanzado importantes nivelesde conocimiento, lo que nos permite realizar unainferencia con ciertas garantías en la conductapaleolítica. Así, diversos autores no se limitan a laadquisición de datos sobre el dónde y el cuándode la aparición de los hechos prehistóricos, sinoque intentan profundizar en el cómoy el porquédesu producción. Sin embargo, para estudiar talespreguntas hay que conocer, aunque sea somera-mente, las directrices teóricas que tales cienciasofrecen en la actualidad.1.1.EvoluciónEl concepto de evolución, como explicaciónbiológica del origen de los seres vivos, es amplia-mente utilizado por las ciencias que estudian la for-mación de las diferentes especies y su consecuentevariación conductual. La teoría sintética explicatan complejo proceso por medio de las mutacionesproducidas al azar (descendencia con cambios), yde la acción de la selección natural sobre estas nue-vas formas morfológicas, favoreciendo aquellasque presenten un mayor poder adaptativo o desupervivencia. En este sentido, en la evoluciónneurológica humana todo aumento cerebral debe-ría justificarse con alguna mejora adaptativa, paraque la selección natural pudiera promocionarlo.Sin embargo, al profundizar en los datos delregistro arqueológico referentes a la evoluciónmorfológica y cultural de nuestro linaje, las cosasno parecen ser tan sencillas. Durante la mayorparte de nuestro desarrollo evolutivo no se apre-cian similares progresos entre la variación anatómi-ca (sobre todo neurológica) y el cambio conduc-tual. En el Paleolítico Medio los neandertales deEuropa y del Próximo Oriente (Musteriense), y loshumanos anatómicamente modernos de África(MSA, con un desarrollo tecnológico y simbólicoque lo asemeja al Paleolítico Superior) y del Próxi-mo Oriente (con un Musteriense similar al quetenían los neandertales en ese mismo lugar), alcan-zaron sus respectivos desarrollos neurológicoscon estas culturas y un nivel de adaptación limi-tado (De la Torre y Domínguez-Rodrigo, 2001;McBrearty y Brooks, 2000; Mellars, 1999). Con elinicio del Paleolítico Superior es cuando algunosneandertales produjeron unas conductas simbóli-cas (Chatelperroniense y Uluzziense), sin que seaprecien cambios neurológicos que lo justificasen,mientras que otros continuaron con el tradicionalMusteriense (D’Errico et al., 1998; Maroto et al.,2005; Mellars, 2005). Paralelamente, los humanosmodernos desarrollaron culturas simbólicas (Auri-ñaciense) con gran capacidad de adaptación. ¿Porqué estas diferencias culturales en los mismoshomínidos?Estos ejemplos nos indican una serie de proce-sos que siempre hay que tener en cuenta. Primero,la coexistencia de diversas formas conductualesentre componentes del mismo tipo de población(tanto neandertales como humanos modernos) conuna gran diferencia en su configuración (con sim-bolismo o sin él). Segundo, la evolución cultural debase simbólica aparece en estas poblaciones endiferentes lugares y con grandes desfases cronoló-gicos. Tercero, estas dos poblaciones aparecieronen el registro arqueológico con mucha anterioridadal desarrollo cultural de base simbólica, lo que indi-caque tal proceso apareció después de la evoluciónneurológica en las poblaciones que la originaron.Cuarto, si la aparición evolutiva de las capacidadescognitivas fue anterior a su manifestación arqueo-lógica (conducta simbólica), parece lógico admitirla necesidad de un periodo de desarrollo culturalpara poder materializarse, y que ésta pudo tenerdiversos grados y formas de realizarse. Quinto,todo indica que el cambio neurológico tuvo lugarsin la mejoría adaptativa que ofrece el simbolismo,al menos no tanto como podría esperarse del grandesarrollo cerebral que vemos en los primerosneandertales y humanos modernos, lo que es difícilde explicar con los clásicos conceptos evolutivosque ofrece la teoría sintética.Actualmente, el mejor conocimiento del geno-ma humano y de sus múltiples interrelaciones físi-co-químicas que en él se producen desde la fecun-dación hasta el nacimiento está facilitando lacomprensión del fenómeno multifactorialque supo-ne la embriogénesis y su papel en los mecanismos© Universidad de Salamanca Zephyrus,LXI, enero-junio 2008, 85-106
Un pour Un
Permettre à tous d'accéder à la lecture
Pour chaque accès à la bibliothèque, YouScribe donne un accès à une personne dans le besoin