Cet ouvrage fait partie de la bibliothèque YouScribe
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le lire en ligne
En savoir plus

¿Si el universo jurídico no es del tamaño de su altura, la Filosofía del Derecho es (la) nada?: El quehacer y el estatuto de la Filosofía del Derecho según la crítica y propedéutica de la «filosofía del hombre paradoja»

De
1471 pages
Colecciones : TD. HumanidadesDFLFC. Tesis del Departamento de Filosofía, Lógica y Estética
Fecha de publicación : 2010
[ES]Esta investigación iusfilosófica plantea comprender la relación Filosofía y Derecho desde el hombre ante su humanidad, a propósito de la civilización de lo humano, así que lo jurídico es la expresión esotérica (material) y exotérica (espiritual) de lo político según la creencia del hombre como copula del mundo terreno. La crítica y propedéutica de la «filosofía del hombre paradoja» revisa, mientras que reforma, la versión secular moderna respecto al fenómeno Filosofía del Derecho, desde el marco cero del derecho positivo y su ordenamiento jurídico. Por ende, ¿la Filosofía del Derecho es absolutamente «no existente: nada» o es «la nada»? La respuesta está pendiente tanto de la altura y del tamaño que se dé al universo de lo jurídico cuanto a los fines que se conforme como su objeto: Positivismo juridico y Filosofía del Derecho son sinónimos[EN]This iusphilosophical research intends to comprehend the relationship between Philosophy and Law from the perspective of the man before his humanity, referring to the civilization of the human, so that the juridical is the esoteric (material) and esoteric (spiritual) expression of the political according to the belief of man as copula in the earthly world. The criticism and propaedeutic of the “philosophy of paradox man” reviews the modern secular version on the Philosophy of Law phenomenon from the starting point of the positive law and its legal system while reforming it. Thus, does the philosophy of law is absolutely unexistent or it is “the noneness”? The answer is dependent upon both the height and size attributed to the juridical universe regarding the goals established as its object: Legal Positivism and Philosophy of Law are synonymous
Voir plus Voir moins


UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

FACULTAD DE FILOSOFÍA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA Y LÓGICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA.



¿Si el universo jurídico no es del tamaño de su altura,
la Filosofía del Derecho es (la) nada?
El quehacer y el estatuto de la Filosofía del Derecho según la
crítica y propedéutica de la «filosofía del hombre paradoja».

Autora ─ Patrícia Bressan da Silva


TESIS DOCTORAL
Primer Volumen


Director ─ Profesor Doctor José Luis Fuertes Herreros


Doctorado ─ Revisión de la Modernidad: Filosofía, Ciencia y Estética”

Financiación ─ ALBAN (Programa de Becas de Alto Nivel de la Unión Europea)

España
Salamanca
2010
1

RESUMEN


«¿Si el universo jurídico no es del tamaño de su altura, la filosofía del derecho
es (la) nada? El quehacer y el estatuto de la filosofía del derecho según la
crítica y proposición de la «filosofía del hombre paradoja».



Esta investigación iusfilosófica plantea comprender la relación Filosofía y Derecho
desde el hombre ante su humanidad, a propósito de la civilización de lo humano, así
que lo jurídico es la expresión esotérica (material) y exotérica (espiritual) de lo
político según la creencia del hombre como copula del mundo terreno. La crítica y
propedéutica de la «filosofía del hombre paradoja» revisa, mientras que reforma, la
versión secular moderna respecto al fenómeno Filosofía del Derecho, desde el marco
cero del derecho positivo y su ordenamiento jurídico. Por ende, ¿la Filosofía del
Derecho es absolutamente «no existente: nada» o es «la nada»? La respuesta está
pendiente tanto de la altura y del tamaño que se dé al universo de lo jurídico cuanto a
los fines que se conforme como su objeto: Positivismo juridico y Filosofía del Derecho
son sinónimos.

Las principales tesis de este trabajo, se las expone:

I. La historia del Derecho Natural no es la historia da formación del estatuto y
quehacer de la Filosofía del Derecho y, luego, del sentido de derecho.
II. El sentido del derecho no está en la «Justicia», tampoco en «lo justo o la
naturaleza de la cosa justa».
III. Al derecho no se puede aportar fundamentos, excepto el juego del hombre
ante su humanidad en torno a lo jurídico, pues que el nihilismo es su
postulado según la condición de que el hombre es eternamente paradoja.
IV. La comunicación filosofía y derecho no está en la confrontación «nomos
versus physis».
V. Desde el discurso secular moderno, el nomos es el reino de la Filosofía
(altura, límites, mente: el «deber ser»), así que la physis es el reino del
Derecho (tamaño, posibilidades, cuerpo: el ser).
VI. La ontología secular moderna, si es inédita y novedosa, es sólo a la raíz de
esta inversión: ignorarla resulta un abordaje sesgado o el error de
Nietzsche, sobre el cual toda la revisión contemporánea se cementa para
afrontar su falso diagnóstico sobre la crisis del derecho. En fin, si hay
crisis, sólo se la puede tomar en serio desde lo ontológico. ■


2

ABSTRACT


“If the legal universe is not at its height, is the philosophy of law is (the)
noneness? The task and the status of legal philosophy as critique and proposal
of the „philosophy of the paradoxical man‟.”

This iusphilosophical research intends to comprehend the relationship between
Philosophy and Law from the perspective of the man before his humanity, referring to
the civilization of the human, so that the juridical is the esoteric (material) and
esoteric (spiritual) expression of the political according to the belief of man as copula
in the earthly world. The criticism and propaedeutic of the “philosophy of paradox
man” reviews the modern secular version on the Philosophy of Law phenomenon from
the starting point of the positive law and its legal system while reforming it. Thus,
does the philosophy of law is absolutely unexistent or it is “the noneness”? The
answer is dependent upon both the height and size attributed to the juridical universe
regarding the goals established as its object: Legal Positivism and Philosophy of Law
are synonymous.

The main thesis of this work could be summarized as follows:

I. The history of Natural Law is not the history of the establishment of the
statute and savoir-faire of the Philosophy of Law and, then, of the sense of
the Law.
II. The sense of Law is neither in the “Justice” nor in “the just or the nature of
the fair thing.”
III. The Law cannot provide any grounds to itself other than the man's game
before his humanity around the juridical universe, since the nihilism is its
postulate according to the condition that man is in eternal paradox.
IV. The communication between philosophy and law is not in the confrontation
“nomos versus physis.”
V. From the perspective of the modern secular discourse, the nomos is the
territory of Philosophy (height, limits, mind: the “'ought”), in a way that the
physis is the territory of Law (size, scope, body: the “is”).
VI. The new modern secular ontology, if unpublished and novel, is only as it is as
the result of this investment: to ignore it produces a biased approach or
Nietzsche´s error, on which all contemporary review is cemented to face
the false diagnosis of the crisis of the law. In short, if there is crisis, it can
only be taken seriously from the ontological perspective. ■


3

AGRADECIMIENTOS


















Al
Profesor Doctor José Luís Fuertes Herreros ─
el categórico apoyo.

ALBAN ─ Programa de Becas de Alto Nivel de la Unión Europea ─
la facilitación financiera de este trabajo.

4

DEDICATORIA






















Hélio y Tereza, Paloma y Marcos. P.P.Branca. “Meu Ivan”, «Là où je t‟emmènerai...».
5

INDICE GENERAL


PRIMER VOLUMEN ■

Primera parte ─ «¿Qué es Filosofía del Derecho? Temas, Problemas y Dilemas.»

Introducción. ●
Prolegómenos. ●
A. Planteamiento. ●
B. Iusnaturalismo y Iuspositivismo. ●



SEGUNDO VOLUMEN ■

Segunda parte ─ «Filosofìa del derecho: reforma y revisión iusfilosófica de la
Antigüedad hasta Hoy.»

C. Revisión y Reforma Iusfilosófica ─ Antigüedad. ●
D. y Reforma Iusfilosófica ─ Medievo. ●
Primer Epílogo. ●
E. Revisión y Reforma Iusfilosófica ─ Renacimiento. ●


TERCER VOLUMEN ■
Segunda parte ─ «Filosofìa del derecho: reforma y revisión iusfilosófica de la
Antigüedad hasta Hoy.» (continuación)

F. Revisión y Reforma iusfilosófica: Modernidad. ●
G. Revisión y Reforma iusfilosófica: Contemporaneidad. ●
Epílogo final. ●


***

I. GLOSARIO, INDICES, BIBLIOGRAFIA
Indices Revistas
Indices de documentos eletronicos
Índice de términos remisivos
Indice de términos onomásticos
Fuentes generales
Fuentes específicas
Bibliografía


II. INDICE DE GRAFICOS, TABLAS Y CUADROS

6

INDICE ANALÍTICO



PRIMER VOLUMEN ■

Primera parte ─ «¿Qué es Filosofía del Derecho? Temas, Problemas y Dilemas.»


INTRODUCCIÓN


La teorìa de fondo ─ presentación del tema y entendimiento del problema de la tesis doctoral.................. 17

La teorìa del problema a investigar ─ objetivos y contribuciones ................................................................ 25
Método científico I ─ crítica y propedéutica de la filosofía del hombre paradoja.
Una proposición para la filosofía de hoy. ...................................... 28

Método científico II ─ dificultades científicas y de manejo bibliográfico y barreras interdisciplinarias ........ 32
● Dificultades científicas: orden general y particular ................................................................................... 33
● De las barreras interdisciplinarias ............................................ 37
● Dificultades bibliográficas ......................... 40

Plan de entendimiento entre Filosofía y Derecho. El hombre paradoja: plan ontológico del sentido de lo
jurídico. La persona: plan epistemológico de la idea del derecho .............................................................. 44

Esquematización de la tesis doctoral ........................................................................................................... 51

Plan de la tesis doctoral ................................................................................................................................ 53


PROLEGÓMENOS

El tema y dilema de la Filosofía del Derecho es salir de su historia. Pero sin suicidarse. ............................ 54


A. PLANTEAMIENTO

I. Tema y dilema ─ ¿Si el universo jurìdico no es del tamaño de su altura,
la Filosofía del Derecho es (la) nada? .......................................................................................................... 71

7

II. Problemas-paradoja en torno a la revisión y reforma iusfilosófica. El quehacer y el estatuto de la
Filosofía del Derecho según la crítica y proposición de la filosofía del hombre paradoja.
...................................................................................................................................................................... 83


III. La ―nueva‖ ontologìa moderna. Orden y ordenamiento en torno a lo jurìdico es
quehacer y estatuto de la Filosofía del Derecho. ........................................................................................ 106

IV. Método y Propedéutica ─ sobre el error de Nietzsche o
el fundamento científico de la propedéutica de la filosofía del hombre paradoja.
El quehacer y el estatuto de la Filosofía del Derecho. ................................................................................. 178


V. Filosofìa y Derecho ─ la crisis de «la nada» secular moderna. Derecho Natural y Justicia:
el hundimiento de «Expectativas» según la «filosofía del hombre paradoja»............................................. 258

VI. Crisis de estatuto de la Filosofìa del Derecho: Ciencia Juridica ─
sentido formal-normativo de lo «juridico» .................................................................................................... 303

VII. Crisis de quehacer de la Filosofìa del Derecho: Jurisprudencia ─
sentido material-jurisprudencial de lo «juridico» .......................................................................................... 312

VIII. Crisis de expectativa de la Filosofía del Derecho: Justicia y Derecho Natural.
Reforma y revisión del sentido conformador de lo jurídico. ........................................................................ 320


B. IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO


I. El discurso secular moderno sobre la historia y evolución del Derecho Natural ─ la síntesis absoluta.
Filosofía del Derecho como «Civilización iusfilosófica» .............................................................................. 368

II. La trilogía de las revisiones iusfilosóficas: ontológica, deontológica y tecnológica.
Comentos y consecuencias en torno al iusnaturalismo y iuspositivismo. ................... 405

III. El historicismo de la «Filosofía Jurídica y Filosofía del Derecho»:
principio de evolución y principio cosmopolita en torno al hombre y su humanidad. .................................. 461

IV. Iusnaturalismo evolucionista: derecho es historia de la physis. Filosofía Jurídica es Teoría sobre la
Justicia. Problema de autonomía: derecho de naturaleza ......................................................................... 474

V. Iuspositivismo evolucionista: derecho es historia de nomos. Filosofía del Derecho es
historia del derecho positivo. Problema de autenticidad: monismo hacia pluralismo jurídico. .................... 486

VI. Iusnaturalismo cosmopolita: el saber de nomos ─ dogmatismo, escepticismo y relativismo.
Filosofía del Derecho es Teoría general del derecho. ................................................................................ 495

VII. Iuspositivismo cosmopolita: el saber existencial y sociológico de lo justo.
Filosofía del Derecho es teoría del derecho positivo normativo y vigente. ................................................. 510
8

SEGUNDO VOLUMEN ■

Segunda parte ─ «Filosofìa del derecho: reforma y revisión iusfilosófica de la
Antigüedad hasta Hoy.»



C. REVISIÓN Y REFORMA IUSFILOSÓFICA ─ ANTIGÜEDAD


I. Primeras aclaraciones ─ entendimiento del problema:
¿cómo se da la filosofía y el derecho? ....................................................................................................... 550



II.Evolución y Cosmopolitismo iusfilosóficos en torno a lo jurídico antiguo:
¿cómo se da la filosofía y el derecho? ....... 564


III. Homero (Thémis) y Hesiodo (Diké): lo sobrenatural y lo sobrehumano como síntesis de
filosofìa y derecho ─ «la unidad no está en Zeus, sino en la Humanidad» ................................................ 586

IV. De «lo sobrenatural y lo sobrehumano» hacia «lo natural y lo moral»:
comentos sobre el estatuto (mito de Teeteto: ciencia) y quehacer
(mito de Prometeo: jurisprudencia) ─ la «unidad» sofística de filosofía y derecho. ................................... 611


V. De «lo natural hacia lo moral» ─ el estatuto y la «unidad» platónica de filosofía y derecho:
la medicina (Justicia) y la gimnástica (legislación). ..................................................................................... 638


VI. De «lo moral hacia lo natural» ─ el «dualismo» aristotélico de filosofía y derecho:
el bienestar (quehacer) y lo bueno (estatuto). ............................................................................................ 657


VII. «Absolutamente moral, efectivamente humano» ─
el «monismo» heleno-inmanente de filosofía y derecho. ........................................................................... 681


VIII. «Filosofìa y derecho: efectivamente, lo polìtico» ─ lo natural (Justicia), lo justo (moral) y
lo útil (naturaleza de la cosa justa) ciceroniano-romanos ........................................................................... 698





D. REVISIÓN Y REFORMA IUSFILOSÓFICA ─ MEDIEVO


I. Premisas ─ entendimiento del problema:
la construcción de la validez jurídica en el reino de la efectividad iusfilosófica. ......................................... 717

II.Filosofía y Derecho desde San Agustín:
Justicia suprema es estatuto sobre la validez iusfilosófica. ........................................ 780


III. Filosofía y Derecho de Tomás de Aquino:
cadena de la Justicia es quehacer sobre la validez iusfilosófica. ............................................................... 804

9

E. REVISIÓN ─ FILOSOFÍA Y DERECHO DESDE «LA NADA».
«Hijo (los renacentistas), Padre (los modernos) y Espíritu (los contemporáneos)»:
estatuto y quehacer según la propedéutica de la «filosofía del hombre paradoja».




I. Primer epílogo ─ transición del trabajo iusfilosófico. Entendimiento del problema:
el «nihilismo jurídico» o «la nada» es causa de comunicación iusfilosófica. .............................................. 838









F. REVISIÓN FILOSOFÍA Y DERECHO ─ RENACIMIENTO.
La paradoja «humanitas versus animalitas»: la Unidad iusfilosófica del Hijo.
A propósito de Dios: los renacentistas.


I. Entendimiento del Problema: objetivos del apartado. .............................................................................. 847

II.Listado de los principales contraargumentos del apartado. ..... 859


III. ¿Cómo se da filosofía y derecho? A propósito de Dios.
Estatuto y quehacer iusfilosóficos según los renacentistas. ....................................................................... 862



1. Introducción: lo juridico y lo político desde «humanitas versus animalitas». .......... 862


2. Lo eterno y lo universal desde «humanitas versus animalitas»:
el sentido de lo juridico y el presunto Humanismo. ..................................................................................... 876


3. Comentos sobre la revitalización de las fuentes jurídicas:
virtud y doctrina iusfilosóficas hacia lo eterno. El presunto Renacimiento. .................. 886

4. Orden y ordenamiento en torno a lo juridico: la confección del Orden geométrico y
del ordenamiento lógico-deductivo ─ nominalismo versus intelectualismo. ............................................... 898


5. Orden y ordenamiento en torno a lo juridico: la confección del Orden geométrico y
del ordenamiento lógico-deductivo ─ la presunta Reforma. ...................................................................... 915


6. Ciencia y jurisprudencia renacentistas:
la Unidad del estatuto y quehacer iusfilosóficos en torno a la persona. ..................................................... 936



7. Sobre la conformación de lo natural y lo moral en torno al Derecho Natural:
comentos y confrontaciones por unos autores. .......................................................................................... 947
a. Jean Domat ........................................................................................................................................... 951
b. Hugo Grocio ........... 967
c. Baruch Spinoza ...... 972
d. Jean-Jacques Rousseau ....................................................................................................................... 974
e. Samuel Pufendorf .................................. 986
10