Rapport annexé à la délibération RENOV-AQU

Lapoyade

Informations

• Publié par: eelvcrnouvelleaquitaine
• Publié le: 03 mars 2014
• Nombre de lectures: 11
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

P ROGRAMME DE D EVELOPPEMENT R URAL

A QUITAINE

FEADER2014-2020

V ERSION 2 :

8 JANVIER 2014

1

Table des matières

TITRE DU PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT RURAL.................................................... 5 1. ETAT MEMBRE ET REGION ADMINISTRATIVE..................................................................... 5 Zone géographique concernée par le programme..................................................................... 5 Classification de la région..................................................................................................................... 5 2. EVALUATION EX ANTE..................................................................................................................... 5 Description du processus ..................................................................................................................... 5 Présentation des recommandations................................................................................................ 6 3. AFOM ET IDENTIFICATION DES BESOINS............................................................................... 9 AFOM…………………………………………………………………………………………………………………9 Identification des besoins...................................................................................................................49 4. DESCRIPTION DE LA STRATEGIE ..............................................................................................64 Justification des besoins sélectionnés...........................................................................................64 Pour chaque domaine prioritaire : choix, combinaison et justification des mesures67 Une description de la façon dont les thèmes transversaux seront abordés.................71 Tableau récapitulatif de la logique d'intervention.................................................................73 5. ESTIMATIONS DES CONDITIONNALITES EX ANTE...........................................................78 6. DESCRIPTION DU CADRE DE PERFORMANCE.....................................................................78 7. DESCRIPTION DE CHACUNE DES MESURES SELECTIONNEES ....................................79 MESURE 1 – TRANSFERT DE CONNAISSANCE ET ACTIONS D’INFORMATION .........79 sous-mesure 1.2. Projets de démonstration et actions d’information............................79 MESURE 3 – SYSTEMES DE QUALITE APPLICABLES AUX PRODUITS AGRICOLES ..82 sous-mesure 3.1. Nouvelle participation à un régime de qualité......................................82 sous-mesure 3.2. Activités d’information et de promotion .................................................84 MESURE 4 – INVESTISSEMENTS PHYSIQUES ...........................................................................86 sous-mesure 4.1.A.Plan pour la compétitivité des exploitations agricoles.................86 sous-sous-mesure 4.1.B Investissements dans les exploitations agricoles en mode de production biologique pour la plantation des cultures pérennes.............................................................89 sous-sous-mesure 4.1.C Investissements dans les exploitations agricoles en CUMA91 sous-sous-mesure 4.1.E Investissements de mécanisation en zone de montagne....95 sous-sous-mesure 4.1.F. Investissementsde méthanisation à la Ferme .....................97 sous-mesure 4.2. Investissements de transformation et commercialisation de produits agricoles  99 sous-mesure 4.3.A Investissements en faveur des infrastructures liées à l’irrigation agricole104 sous-mesure 4.3.B Infrastructures en agriculture et foresterie- Desserte forestière109 sous-mesure 4.4 Investissements collectifs environnementaux....................................111 MESURE 6 – DEVELOPPEMENT DES EXPLOITATIONS ET DES ENTREPRISES.......113 sous-mesure 6.1 aide au démarrage d'entreprises pour les jeunes agriculteurs (installation)113 sous-mesure 6.4.A hébergements touristiques,activités de loisirs et les hébergements ruraux114 sous-mesure 6.4.B - Investissements dans des TPE en zones rurales..........................117 MESURE 7 – SERVICES DE BASE ET RENOVATION DES VILLAGES DANS LES ZONES RURALES119 sous-mesure 7.1 A élaboration des DOCuments d’Objectifs Natura 2000.................119 sous-mesure 7.4 – Investissements dans les services de base locaux pour la population rurale120 sous-mesure 7.5 infrastructures récréatives, informations touristiques ..................122 sous-mesure 7.6.AMesure de protection des troupeaux contre le risque de prédation124 2

sous-mesure 7.6.B Mise en valeur des espaces pastoraux................................................125 sous-mesure 7.6 C Animation sites Natura 2000 .................................................................126 MESURE 8 – INVESTISSEMENTS DANS LE DEVELOPPEMENT DES ZONES FORESTIERES ET AMELIORATION DE LA VIABILITE DES FORETS ..................................................................127 sous-mesure 8.5.A- Prévention des dommages causés par les incendies de forêts..127 sous- mesure 8.5.B- Surveiller, prévenir les risques abiotiques et biotique, en forêt….130 sous-mesure 8.5.C- Réparation des dommages causés parla tempête Klaus de 2009 (plan chablis)  132 sous-mesure 8.6 -Améliorer le potentiel des peuplements.......................................... 134 sous-mesure 8.7 Investissements dans les techniques forestières (mécanisation)136 MESURE 10 - AGROENVIRONNEMENT – CLIMAT................................................................139 sous-mesure 10.1 paiements agroenvironnementaux et climatiques (MAEC)........139 sous-mesure 10.2 aide à la conservation des ressources génétiques en agriculture140 MESURE 11 - AGRICULTURE BIOLOGIQUE.............................................................................141 sous-mesure 11.1 aide à la conversion par ha de SAU........................................................141 sous-mesure 11.2 aide au maintien par ha de SAU ..............................................................142 MESURE 12 - PAIEMENTS AU TITRE DE NATURA 2000 ET DE LA DCE.....................143 sous-mesure 12.1 indemnité par ha de terre agricole en N2000...................................143 sous-mesure 12.2 indemnité par ha de terre forestière en N2000...............................144 sous-mesure 12.3 indemnité par ha de terre agricole incluse dans les plans de gestion des bassins hydrographiques.................................................................................................................................145 MESURE 13 - PAIEMENTS EN FAVEUR DES ZONES SOUMISES A DES CONTRAINTES NATURELLES OU A D'AUTRES CONTRAINTES SPECIFIQUES ......................................................................146 sous-mesure 13.1 paiement par ha de SAU en zone de montagne (ICHN) ................146 sous-mesure 13.2 zones hors zones de montagne, soumises à des contraintes naturelles importantes  147 sous-mesure 13.3 paiement par ha de SAU zones soumises à des contraintes spécifiques148 MESURE 16 – COOPERATION........................................................................................................149 sous-mesure 16.0 Coopération entre acteurs agricoles, agroalimentaires et forestiers149 sous-mesure 16.1 Fonctionnement des groupes opérationnels PEI ............................152 MESURE 19 - LEADER.......................................................................................................................154 sous-mesure 19.3 mise en œuvre des opérations.................................................................155 sous-mesure 19.4 Soutien préparatoire....................................................................................156 sous-mesure 19.5 Coopération inter-territoires (projets)................................................156 sous-mesure 19.6 Coopération transnationale (projets) ..................................................157 sous-mesure 19.7 Frais de fonctionnement ............................................................................157 sous-mesure 19.8 Frais d'animation ..........................................................................................157 MESURE 20 – ASSISTANCE TECHNIQUE..................................................................................158 sous-mesure 20.1 Préparation et mise en œuvre du programme .................................158 sous-mesure 20.2 Mise en place et fonctionnement du Réseau Rural National......159 8. PLAN D'ÉVALUATION ..................................................................................................................160 9. PLAN DE FINANCEMENT............................................................................................................160 10. PLAN D'INDICATEURS ..............................................................................................................165 11. FINANCEMENT NATIONAL COMPLEMENTAIRE ..........................................................165 12. ELEMENTS NECESSAIRES A L’EVALUATION DES AIDES D’ETAT .........................166 13. INFORMATIONS SUR LA COMPLEMENTARITE..............................................................166

3

14. MODALITÉS D'EXÉCUTION DU PROGRAMME................................................................166 15. ACTIONS POUR ASSOCIER LES PARTENAIRES..............................................................167 ANNEXES ................................................................................................................................................ 169

4

INFORMATIONS GÉNÉRALES Liste des responsables en charge Définition des domaines prioritaires supplémentaires TITRE DU PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT RURAL Programme de Développement Rural 2014-2020 de la région Aquitaine (PDRA) 1. ETAT MEMBRE ET REGION ADMINISTRATIVE

Zone géographique concernée par le programme

Aire géographique : région Aquitaine Description : Le programme couvre l’ensemble du territoire de l’Aquitaine, d’une surface de 41308km² (IC 3) (7.6% du territoire hexagonal). L’Aquitaine est composée de cinq départements: la Dordogne qui s’étend sur 9060 km2 et compte 405 500 habitants, la Gironde d’une superficie de 10 000 km2 et de 1,45 million d’habitants, les Landes de 9 243 km2 avec 371 500 habitants, le département de Lot-et- Garonne de 5360 km2 avec 326000 habitants et les Pyrénées-Atlantiques de 7645 km2 avec 647 000 habitants. Classification de la région

Description de la classification de la région : La région Aquitaine figure parmi les régions visées à l’article 65(3) (b) dites «autres régions» qui bénéficient d’un taux de dépenses publiques admissibles de 53%.

2. EVALUATION EX ANTE

Description du processus

Une première note de l’évaluateur ex ante, établie sur la base de la V1 du PDR en date du 9 octobre 2013, est intégrée par la Région Aquitaine dans cette version 2. Cette note s’est construite en plusieurs étapes : -une version 1.1 contient les éléments suivants : l’évaluation de l’AFOM, de l’identification des besoins et de la stratégie, o l’articulation et l’adéquation entre ces 3 éléments, o la prise en compte des objectifs transversaux FEADER et de ceux d’Europe 2020. o -une version 1.2 de la note complète la version 1.1, en intégrant les points suivants : -l’évaluation de la prise en compte des indicateurs de contexte, -les modalités de consultation des parties prenantes, -la prise en compte des leçons tirées de l’expérience,

5

-la proposition et la justification de programmes sous-thématiques, -la contribution du programme à la stratégie Europe 2020, er -la cohérence entre les objectifs du PDRA et les objectifs du 1pilier de la PAC, -le tableau récapitulatif des recommandations. Cette note qui présente les remarques générales des évaluateurs accompagnées d’exemples, a été complétée par des commentaires réalisés directement dans une copie de la V1 du PDRA, visant à indiquer, pour le chapitre relatif à la description du contexte et l’AFOM, les parties qui mériteraient d’être précisées ou au contraire simplifiées selon les évaluateurs. Présentation des recommandations

[Tableau généré par SFC2014 sur la base des informations fournies en section 3.2.1] Comment la

a-t-elle été prise

Date SujetRecommandation expliquant pas été prise en compte Analyse AFOM et identification des besoins 13/11/13 Homogénéiserle style des titresPrise en compte 13/11/13 Letitre «Secteur aricole, aroalimentaire etPrise en compte sylvicole», couvre 7 paes sur les 8, ce qui est trop long : proposition de le supprimer et de remonter les sous-titres d’un niveau 13/11/13 Clarifierle titre «contexte économiqueénéral etPrise en compte contexte en zone rurale » Structuration du 13/11/13 Fairedu titre «gestion des terres et environnement» Prise en compte chapitre sur le un chapitre à part entière contexte général 13/11/13 Cechapitre respecte les consignes dutemplateen Prise en compte termes de caractères, cependant des informations devraient être aoutées, tandis que d’autres, redondantes ou moins utiles, pourraient être synthétisées 13/11/13 Insérerdes fi ures etraphiques pour illustrer cePrise en compte chapitre et apporter plus d’informations 13/11/13 Ajouterune partie sur le développement ruralPrise en compte 13/11/13 Ajouterune partie sur l’organisation des territoiresPrise en compte 13/11/13 Aouter une courte description de l’offre dePrise en compte formation en agriculture et agroalimentaire 13/11/13 Aouter un para raphe concernant la filière boisPrise en compte énergie (précisiondans les enjeux) Exhaustivité de 13/11/13 Aouter un pararaphe sur le chanement climatique Prise en compte la partie sur le (émissions, atténuation, adaptation, etc.) contexte général 13/11/13 Aouter un pararaphe sur les difficultés spécifiques Prise en compte des exploitations de montagne 13/11/13 Ilest spécifié que l’élevae bovin allaitant rencontre des difficultés, n’est-ce pas aussi le cas du bovin lait ? 13/11/13 Insérerplus de données chiffrées (voir remarques au Prise en compte fil de l’eau) 13/11/13 Ajouterdes commentaires concernant les évolutions

6

Comment la a-t-elle été prise

Date SujetRecommandation expliquant pas été prise en compte et les tendances 13/11/13 Mieuxmettre en évidence l’influence des spécificités Prise en compte de la viticulture, notamment dans les para raphes sur les sines de qualité, la taille des exploitations, etc. 13/11/13 Améliorerla relation entre le pararaphe surPrise en compte l’agriculture durable et l’environnement 13/11/13 Préciserle type de production se développant en ABPrise en compte 13/11/13 Donnerdes informations sur l’action collectivePrise en compte (nombre de CUMA, OP, interprofessions, etc.) 13/11/13 Améliorerla relation entre le pararaphe surPrise en compte l’économie aquitaine et celle sur l’IAA 13/11/13 Contextualiserle pararaphe sur les principales caractéristiques du secteur bois 13/11/13 Veillerà ne pas apporter d’éléments nouveaux dans Prise encompte l’AFOM par rapport au contexte (voir nos recommandations détaillées p°5-9 de la note 1.1) 13/11/13 Homoénéiser les titres concernant l’utilisation d’un Prise en compte Structuration de déterminant en début de phrase l’AFOM 13/11/13 Adopterune forme non verbalePrise en compte 13/11/13 Nepas formuler les titres de l’AFOM comme desPrise en compte besoins ou des ob ectifs (voir nos recommandations détaillées p°5-9 de la note 1.1) 13/11/13 Intérer dans l’analyse AFOM les éléments dePrise en compte contexte non reportés (ceux que nous avons Points à aouter identifiés sont recensés dans notre note) dans l’analyse 20/11/13 Intérer dans l’analyse AFOM les éléments du DST Priseen compte AFOM (ceux que nous avons identifiés sont recensés dans notre note). 13/11/13 Identifierles besoins spécifiques de l’Aquitaine, par Priseen compte domaine prioritaire, en distin uant chaque besoin. Ne pas justifier de la mobilisation des domaines prioritaires. 13/11/13 Formulerchaque besoin sous la forme préconiséePrise en compte Contextualisation parle template: un titre, les DP et les obectifs et identification transversaux auxquels il répond et un pararaphe de des besoins justification des besoins 13/11/13 Nepas faire apparaître de nouveaux besoins dans le Prise en compte §5 sur la straté ie (ex. des besoins spécifiques en zone de montagne) 13/11/13 Mieuxprendre en compte les en eux identifiés dans Priseen compte le DST pour identifier les besoins 13/11/13 Adéquationentre Compléter l’analyse AFOM pour faire le lien avec les Prise en compte l’analyse AFOMbesoins identifiés (en rèle énéralebonne et l’identificationcontinuité, malgré quelques manques). des besoins Construction de la logique d’intervention 13/11/13 Deré de prise en Cepara raphe est destiné àustifier du choix dePrise en compte compte des 6mobiliser tout ou partie des priorités et domaines

7

Comment la a-t-elle été prise

Date SujetRecommandation expliquant pas été prise en compte priorités etprioritaires et d’expliquer quels besoins seront domaines couvertspar le PDRA ou pas et pourquoi. 13/11/13 prioritaires) Faire attention aux confusions entre les domainesPrise en compte prioritaires 13/11/13 Lamobilisation des mesures (pas des sous-mesures) Prise en compte doit être présentée etustifiée par priorités et domaines prioritaires. Ce travail permettra Choix, d’expliciter le choix de rattacher certaines mesures à combinaison et certains DP plus qu’à un autre ustification des 13/11/13 Possibilitéd’illustrer les relations entre mesures et Présentation dans mesures de domaines prioritaires par des schémastableau développement 13/11/13 Pouraméliorer la prise de recul par rapport auxPrise en compte rural) choix des mesures par DP, possibilité d’inté rer le tableau recoupant les sous-mesures (en lines) avec les DP (en colonnes) Autres 13/11/13 Contributionà Laprise en compte des objectifs de la stratégie la stratégieEurope 2020 d’égalité hommes-femmes et de non- Europe 2020)discrimination pourraient être mieux pris en considération Tableau 1 :Présentation des recommandations Titre ou référence de la recommandation (Section qui sera réitérée pour chacune des recommandations et générera le tableau 1) Rapport complet de l'évaluation ex-ante (Rapport en pièce jointe, comprenant l'évaluation stratégique environnementale)

8

3. AFOM ET IDENTIFICATION DES BESOINS

 AFOM Vue d'ensemble de la situation actuelle de la zone de programmation, sur la base d'indicateurs contextuels communs et spécifiques au programme et d’informations qualitatives Contexte socio-économique de la Région Aquitaine

Démographie

er Le dynamisme démographique de l’Aquitaine résulte de son attractivité. Au 1janvier 2012, l’Aquitaine compte 3.28 millions d’habitants(IC 1) soit5,2% de la population métropolitaine. Sa population croît depuis 1999 à un rythme moyen de 1,0 % par an, contre 0,6 % en France métropolitaine, essentiellement grâce à un apport migratoire nourri. D’ici 2040, si les tendances démographiques récentes se prolongent, la population aquitaine pourrait atteindre 3,88 millions d’habitants. Elle est d’ores et déjà plus âgée que celle de la métropole: en 2010, son âge moyen s’élève à 42 ans – soit 2 ans de plus que la population de France métropolitaine; 20% de la population a plus de 64 ans(IC 2).

En 2011, le produit intérieur brut (PIB) de l’Aquitaine s’élève à 87,5 milliards d’euros courants (IS3) et représente un indice de parité de pouvoir d’achat de 95(IC8). Après deux années de quasi- stabilité, le PIB régional progresse en volume de 1,8 %. Le produit intérieur brut (PIB) moyen par habitant en Aquitaine est de 26 734 € (IS 4) contre 30 600 € pour la France métropolitaine. L'Aquitaine se situe au 6e rang des régions métropolitaines. En zone rurale, le PIB moyen par habitant (standard de pouvoir d’achat) se situe à 23 200 €. Toutefois il est à noter que les départements de la Dordogne et du Lot-et-Garonne figurent parmi les vingt départements les plus pauvres. Le taux de pauvreté en Aquitaine s’élève à 19%(IC 9). L’Aquitaine s’étend sur 41 308km²(IC3)(7,6% du territoire hexagonal) et se situe parmi les régions les moins densément peuplées de France (79,2 habitants au km²)(IC 4). 35% de la population vit en zone rurale, 20% en zone intermédiaire et 45% en zone urbaine(IC1). L’Aquitaine est maillée par 12 grandes aires urbaines qui concentrent à elles seules 73 % de la population. En dehors de Bordeaux au nord, de Pau et Bayonne, qui constituent les têtes de réseau de deux systèmes interurbains au sud, neuf autres aires urbaines irriguent le territoire. Elles ont de 36 000 habitants pour Marmande, la plus petite, à 110 000 habitants pour Agen, la plus grande.

Tous les territoires aquitains – sous influence urbaine ou non – profitent de l’essor démographique mais avec une intensité différenciée. En lien avec l’attractivité de la région, l’urbanisation se poursuit, de façon plus rapide à l’ouest qu’à l’est. Outre l’espace littoral, ce sont les couronnes des grands pôles urbains qui gagnent le plus d’habitants. La période 1999-2009 voit aussi le retour à la croissance démographique des villes-centres et des espaces ruraux.

Le dynamisme démographique de l’Aquitaine s’accompagne d’une forte pression foncière, notamment dans les zones littorales, et dans les aires urbaines qui ne cessent de s’étaler. Il engendre aussi une artificialisation croissante des terres agricoles et des espaces naturels. L’habitat est le principal responsable de l’artificialisation (50%), les transports en expliquent 20%, les sports et les loisirs 15%, enfin les activités industrielles et les services 5%.En annexe, cartographie 1 : « Les aires urbaines – Délimitation 2010 ».

Développement économique

Pendant les 30 dernières années, l’Aquitaine a perdu de nombreux emplois agricoles et industriels tandis que le secteur tertiaire s’est développé et représente en 2011 77% des emplois salariés et de la valeur brute ajoutée(IC 10, IC 11). Ce dernier prédomine largement, dans une économie à forte dimension présentielle, qui côtoie des industries de pointe à forte intégration technologique

9

(électronique, aéronautique, chimie, automobile) et des industries émergentes (biotechnologies, optique et laser, énergies nouvelles). Les industries plus traditionnelles, fondées sur l'exploitation de ressources naturelles, que sont les industries agroalimentaires, bois-papier, occupent une place de premier plan. Ces secteurs restent malheureusement cloisonnés. Sur la période récente, l’Aquitaine est au 4e rang des régions dont l'emploi résiste le mieux à la crise : l’emploi progresse de +0,2 % en moyenne par an entre 2008 et 2012 alors qu’il stagne en France métropolitaine.

En matière d’emploi en Aquitaine, le taux d’emploi chez les 15-64 ans est de 63%(IC 5), le taux de chômage chez les 15-74 ans est de 10%(IC7).La part des employeurs et travailleurs indépendants dans la population totale des employés entre 15-64 ans est de 14%(IC 6). La productivité du travail pour l’ensemble du territoire et des secteurs est de 58K€/personne(IC 12).

La conception recherche représente en Aquitaine 24 000 emplois en 2008 ; la part des dépenses de R&D représentant 1,5% du PIB en 2009 (intensité en R&D, par rapport aux 2,2% de la France métropolitaine et aux 3% visés par la stratégie de Lisbonne à l’horizon 2020). L’Aquitaine présente une progression plus forte que la moyenne nationale sur le nombre de chercheurs en entreprises (+ 9%/an, contre + 7% en France), au sein d’organismes publics (+ 3,5% contre + 1,3%) ou de l’évolution de ses dépenses (+3,5% contre + 2%). La recherche privée repose essentiellement sur les industries de l’aéronautique, de la chimie et de la santé. L’existence des pôles de compétitivité labellisés concernant l’agriculture et l’agroalimentaire Agri Sud-Ouest Innovation et Xylofutur sont de nature à pallier les défauts de synergies entre industrie, recherche et formation dans l’agriculture et l’agroalimentaire pour le premier, les produits et matériaux des forêts cultivées pour le second. Trois autres pôles de compétitivité sont implantés en, Aquitaine : Aerospace – Valley (aéronautique et espace), ALPhA Route des Lasers (lasers et photonique), Avenia (écotechnologies).En matière de technologies du numérique 72% des aquitains ont accès à internet en THD. Des zones blanches subsistent, estimées à 550 000 foyers aquitains).

Agriculture

L’Aquitaine est une région à forte vocation agricole. En 2011, l’activité agricole représente 3,4 % de la valeur ajoutée régionale, et 3,88 % des emplois (43 180 exploitations agricoles)(IC 13, IC 17), contre 2,4 % des emplois en France métropolitaine.Vaste territoire rural, les surfaces agricoles occupent 38 % dela superficie régionale,soit 1,4 million d’hectares de surface agricole utile (SAU)(IC 18), elle assure près de 8 % de la production nationale en valeur. En termes de productivité du travail, l’agriculture représente une moyenne de 28 017 € par unité de travail annuel(IC 14).

La Région Aquitaine se caractérise par une grande diversité de ses productions agricoles, favorisée par des conditions agro-pédo-climatiques contrastées entre ses départements. On note une prédominance de productions végétales importantes (principalement vignes, maïs et fruits et légumes), mais aussi de l’élevage, filière traditionnelle sur de nombreuses exploitations (1 139 300UGB en 2010(IC 21)). Par ailleurs, l’aviculture occupe une place significative, principalement positionnée sur des productions de qualité.cartographie 2 « OrientationEn annexe, technico-économique par commune» et figure 1 «Répartition des exploitations Moyennes et Grandes selon l’OTEX en 2010». L’Aquitaine se distingue aussi par une agriculturede qualité: la production sous signe d’identification de la qualité et de l’origine (SIQO) est une démarche de valorisation des produits à l’initiative des professionnels qui apporte des garanties spécifiques au consommateur, en 2010 on compte en tout 16 172 exploitations produisant avec au moins un SIQO en Aquitaine (IS 6), soit 42% des exploitations (IS 7). On retrouve en particulier les appellations d’origine contrôlée (AOC) (8 971 exploitations AOP viticoles et 2 008 AOP autres que viticoles, les indications géographiques protégées (IGP) (376 exploitationsIGP viticoles et 2 505 IGP autres que viticoles), le label rouge (LR) (4 100 exploitations) et l’agriculture biologique (AB) (1 700 exploitations). L’Aquitaine se positionne dans le peloton de tête des régions françaises pour le nombre d’exploitations engagées dans un SIQO avec les régions Midi-Pyrénées, Pays de la Loire, Languedoc-Roussilon et PACA. Deux exploitations sur cinq sont concernées. Elles emploient plus de main-d’œuvre que les autres et sont dirigées par des exploitants en moyenne plus jeunes, qui se consacrent à temps complet à leur activité d’agriculteur.En annexe, cartographie 3 «Les exploitations sous signe de qualité» , cartographie 3 « Prédominance des AOP viticoles », figure 2 « Les exploitations produisant sous AOP, IGP ou Label rouge selon les productions ».

10

La viticulture reste la première orientation agricole consommatrice de main-d’œuvre extérieure (presque 2/3 des effectifs) et compte 13 880 exploitants en 2005, soit 30% de l’ensemble des exploitations agricoles régionales. Les cultures spécialisées (maraîchage, horticulture, fruits) sont aussi des secteurs fortement employeurs. La formation brute de capital fixe en agriculture représentait en 2011 pour l’Aquitaine 719 millions d’euros(IC 28). Les filières de production végétales : Selon le recensement agricole de 2010, les prairies représentent plus de 43% de la SAU(28% selon l’IC 18). Viennent ensuite les céréales pour 32%, la vigne pour 10%, les oléo-protéagineux pour 6%. Sur la dernière décennie, la surface en céréales et oléoprotéagineux reste stable en Aquitaine. Un repli du maïs au profit des oléoprotéagineux est observé, l’Aquitaine restant néanmoins la première région européenne maïsicole. Cette tendance générale s’accompagne depuis 2000 d’un léger recul de l’irrigation (-14% en Aquitaine contre -12% au niveau national), laquelle avait fortement augmenté lors des années précédentes entre 1979 et 2000. La production de céréales et d’oléoprotéagineux est corrélée à l’économie agricole de qualité, en particulier à l’aviculture. Le secteur des fruits et légumes occupe également une place importante en Aquitaine, première région française pour la production de prune d’Ente, fraise, kiwi, noisette, carotte, maïs doux et seconde pour la noix et l’asperge. La production viticole régionale regroupe les vins de Bordeaux, largement reconnus en France et à l’étranger, ainsi que d’autres vins de qualité comme Bergerac, Monbazillac, côtes de Buzet ou de Duras, Jurançon, Irouleguy ou Tursan. Sur 144 000 hectares de vigne, 7,5 millions d’hectolitres de vin ont été produits en 2012 dont 86% en AOC. Les vins d’Aquitaine, font partie, avec les produits de l’aéronautique, des produits régionaux les plus exportés (2,6 milliards d’euros pour les boissons d’Aquitaine et 2,2 milliards pour les produits de l’aéronautique et spatiale). Les filières de productions animales : L’Aquitaine est la première région productrice de palmipèdes à foie gras et participe avec les régions Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon et Limousin à l’IGP «canard à foie gras du Sud-ouest» qui représente plus de 57% de la production nationale. Cette filière volaille grasse s’est développée parallèlement à d’autres élevages avicoles de qualité comme le poulet label rouge. L’élevage (ovin, porcin et bovin lait et viande) s’appuie également sur des démarches de qualité (AOC, IGP, Label rouge): Blonde d’Aquitaine, Bazadaise, fromage Ossau Iraty, jambon de Bayonne, Porc du sud-Ouest, etc. Ces productions sont toutefois pénalisées par la hausse actuelle des prix des céréales et ont besoin de se structurer pour maintenir des prix rémunérateurs. Concernant plus spécifiquement la filière bovin viande, l’Aquitaine comptait, en 2010, 252000 vaches nourrices ou allaitantes regroupées dans 10400 exploitations. Plus de 90% des vaches allaitantes sont de race à viande avec une prééminence de la race Blonde d’Aquitaine qui devance la race Limousine. Entre 2000 et 2010, le cheptel régional a diminué de 13% et le nombre d’exploitations spécialisées d’un tiers. Les structures d’exploitation en Aquitaine : En dix ans, le nombre des exploitations agricoles en Aquitaine a diminué de près de 22% contre 26% en France. Sur la même période, la SAU n’a, elle, diminué que de 6,5%. La réduction du nombre d’exploitations touche surtout les petites exploitations, parmi elles les exploitations sans orientation agricole dominante, dont la plus grande partie des terres est absorbée par les exploitations plus importantes. La part des exploitations de plus de 50 ha est ainsi passée de 15 % en 2000 à 20% en 2010, pour 61 % de la SAU totale.

11