Diagnostic de sites par carottages et par systèmes d'information géographiques (SIG) ; quelques exemples de diagnostics de sites de l'épipaléolithique, du mésolithique et de l'âge du bronze aux Pays-Bas - article ; n°1 ; vol.6, pg 261-284

Bert Groenewoudt, Johannes Musch, Ronald Wiemer

Description

Paléo - Année 1994 - Volume 6 - Numéro 1 - Pages 261-284
La destruction progressive du patrimoine archéologique à cause de la rationalisation de l'espace rural nécessite la vigilance constante des archéologues. Pour des raisons budgétaires et par manque de temps leurs interventions sur le terrain doivent être rapides et efficaces. Ceci nécessite une capacité à faire des diagnostics fiables dès la première phase de l'intervention sur le terrain. Les moyens techniques conventionnels (dont la pelle mécanique) qui sont à la disposition de l'archéologue ne sont pas toujours adéquats pour un bon diagnostic, surtout dans le cas de sites paléo- et mésolithiques où les vestiges structurels ne sont pas abondants Afin de contribuer à l'amélioration de cette situation nous proposons ici une méthode de diagnostic au moyen de carottages systématiques. Les données de ces carottages sont informatisées pour le traitement par un Système d'Information Géographique (SIG) qui donne une estimation de la taille et de la densité des concentrations de matériel en sous-sol. Cette méthode (Cumulative Probability Method) a pour avantage de pouvoir donner assez rapidement des estimations fiables sans le déploiement de moyens lourds et destructifs.
The rapid destruction of our archaeological heritage by the rationalisation of our countryside asks for a constant alertness. For budgetary reasons and because of lack of time the intervention of archaeologists in the field must be rapid and efficient. This requires a capacity to make reliable diagnoses in the field right from the beginning of an intervention. The conventional technical means (like the mechanical shovel) which are used by archaeologists are not always adequate for a good diagnosis, least at all in the case of Palaeolithic or Mesolithic sites where obvious structural features are rare. Therefore we recommend the use of systematic sampling by means of boring. The data from these borings are computerised for treatment by means of a Geographic Information System (GIS). Thanks to the Cumulative Probability Method the data of the borings and systematic surface collection can be used for an estimation of the size and the density of sub-soil concentrations. The method has the advantage of giving rather quickly fairly reliable estimations by means of relatively non-destructive sampling techniques.
24 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sciences et techniques

Informations

• Publié par: PALEORIENT
• Publié le: 01 janvier 1994
• Nombre de lectures: 51
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 4 Mo

Extrait

Bert Groenewoudt
Johannes Mush
Ronald Wiemer
Diagnostic de sites par carottages et par systèmes d'information
géographiques (SIG) ; quelques exemples de diagnostics de
sites de l'épipaléolithique, du mésolithique et de l'âge du bronze
aux Pays-Bas
In: Paléo. N. 6,1994. pp. 261-284.
Citer ce document / Cite this document :
Groenewoudt Bert, Mush Johannes, Wiemer Ronald. Diagnostic de sites par carottages et par systèmes d'information
géographiques (SIG) ; quelques exemples de diagnostics de sites de l'épipaléolithique, du mésolithique et de l'âge du bronze
aux Pays-Bas. In: Paléo. N. 6,1994. pp. 261-284.
doi : 10.3406/pal.1994.1089
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pal_1145-3370_1994_num_6_1_1089Résumé
La destruction progressive du patrimoine archéologique à cause de la rationalisation de l'espace rural
nécessite la vigilance constante des archéologues. Pour des raisons budgétaires et par manque de
temps leurs interventions sur le terrain doivent être rapides et efficaces. Ceci nécessite une capacité à
faire des diagnostics fiables dès la première phase de l'intervention sur le terrain. Les moyens
techniques conventionnels (dont la pelle mécanique) qui sont à la disposition de l'archéologue ne sont
pas toujours adéquats pour un bon diagnostic, surtout dans le cas de sites paléo- et mésolithiques où
les vestiges structurels ne sont pas abondants Afin de contribuer à l'amélioration de cette situation nous
proposons ici une méthode de diagnostic au moyen de carottages systématiques. Les données de ces
carottages sont informatisées pour le traitement par un Système d'Information Géographique (SIG) qui
donne une estimation de la taille et de la densité des concentrations de matériel en sous-sol. Cette
méthode (Cumulative Probability Method) a pour avantage de pouvoir donner assez rapidement des
estimations fiables sans le déploiement de moyens lourds et destructifs.
Abstract
The rapid destruction of our archaeological heritage by the rationalisation of our countryside asks for a
constant alertness. For budgetary reasons and because of lack of time the intervention of
archaeologists in the field must be rapid and efficient. This requires a capacity to make reliable
diagnoses in the field right from the beginning of an intervention. The conventional technical means (like
the mechanical shovel) which are used by archaeologists are not always adequate for a good diagnosis,
least at all in the case of Palaeolithic or Mesolithic sites where obvious structural features are rare.
Therefore we recommend the use of systematic sampling by means of boring. The data from these
borings are computerised for treatment by means of a Geographic Information System (GIS). Thanks to
the Cumulative Probability Method the data of the borings and systematic surface collection can be
used for an estimation of the size and the density of sub-soil concentrations. The method has the
advantage of giving rather quickly fairly reliable estimations by means of relatively non-destructive
sampling techniques.,
.
— N° 6 — DECEMBRE 1994 PALEO
DIAGNOSTICS DE SITES
PAR CAROTTAGES ET PAR SYSTEMES
D'INFORMATION GEOGRAPHIQUES (SIG) ;
QUELQUES EXEMPLES DE DIAGNOSTICS DE SITES
DE L'EPIPALEOLITHIQUE, DU MESOLITHIQUE ET
DE L'AGE DU BRONZE AUX PAYS-BAS(1)
par Bert GROENEWOUDT*, Johannes MUSCH** et Ronald WIEMER***
Résumé La destruction progressive du patrimoine archéologique à cause de la rationalisation de l'espace rural nécessite la vigilance constante des
archéologues Pour des raisons budgétaires et par manque de temps leurs interventions sur le terrain doivent être rapides et efficaces Ceci nécessite
une capacité à faire des diagnostics fiables dès la première phase de l'intervention sur le terrain Les moyens techniques conventionnels (dont la pelle
mécanique) qui sont à la disposition de l'archéologue ne sont pas toujours adéquats pour un bon diagnostic, surtout dans le cas de sites paléo- et
mésolithiques où les vestiges structurels ne sont pas abondants Afin de contribuer à l'amélioration de cette situation nous proposons ici une méthode
de diagnostic au moyen de carottages systématiques Les données de ces carottages sont informatisés pour le traitement par un Système d'Informat
ion Géographique (SIG) qui donne une estimation de la taille et de la densité des concentrations de matériel en sous-sol Cette méthode (Cumulative
Probability Method) a pour avantage de pouvoir donner assez rapidement des estimations fiables sans le déploiement de moyens lourds et destructifs.
Abstract The rapid destruction of our archaeological heritage by the rationalisation of our countryside asks for a constant alertness. For budgetary
reasons and because of lack of time the intervention of archaeologists in the field must be rapid and efficient This requires a capacity to make
reliable diagnoses in the field right from the beginning of an intervention. The conventional technical means (like the mechanical shovel) which are
used by archaeologists are not always adequate for a good diagnosis, least at all in the case of Palaeolithic or Mesohthic sites where obvious structu
ral features are rare. Therefore we recommend the use of systematic sampling by means of boring The data from these borings are computerised for
treatment by means of a Geographic Information System (GIS) Thanks to the Cumulative Probability Method the data of the borings and systematic
surface collection can be used for an estimation of the size and the density of sub-soil concentrations. The method has the advantage of giving rather
quickly fairly reliable estimations by means of relatively non-destructive sampling techniques.
1 - INTRODUCTION 2. L'inventaire du patrimoine subsistant en essayant
de faire une évaluation de son importance en
En ce fin de siècle la modification de l'espace vue d'éventuelles mesures de protection ou de
rural (rationalisation de l'agriculture, urbanisation, fouilles («l'archéologie préventive»).
construction de routes) s'accompagne de la destruc
tion rapide du patrimoine archéologique. Sous la Compte tenu de la rapidité de la destruction de
pression de ce processus le travail de l'archéologue notre patrimoine, et vus les moyens limités en per
devient souvent difficile. Aussi, l'archéologue de ter sonnel et en finances, les archéologues sont obligés
rain de cette décennie est obligé de donner priorité à : de faire des choix draconiens. Ainsi, il devient néces
saire de sélectionner les sites qui sont susceptibles
1. La surveillance des grands travaux en essayant de d'être protégés, fouillés ou sacrifiés. Il est évident
limiter les dégâts causés par ceux-ci («l'a que pour faire un choix judicieux et afin de soumettre
chaque site à des critères rigoureux il est primordial rchéologie de sauvetage») ;
(1) Parmi les nombreuses personnes et organisations qui ont contribué à la réalisation de cet article nous tenons à remercier plus particulièr
ement Jop ANDRÉA, Roel BRANDT, Jos DEEBEN, Brigitte DEMESURE, Piernck FOUÉRÉ, Jean-Michel GENESTE, Kenneth L.
KVAMME, Jan Evert MUSCH, Hans PEETERS, la Fondation RAAP, Jean-Georges ROZOY, Ad VERLINDE.
* Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek (ROB) (Service de l'Etat pour la Recherche Archéologique), Kerkstraat 1, 3811 CV Amers-
foort, PAYS-BAS
**Mougnet 33114 LEBARP.
*** Archeologisch expertise centrum ARCHIS, Kerkstraat 1, 3811 CV Amersfoort, PAYS-BAS.
261 la nature et l'importance de certaines catégories de
sites. Ceci est vrai en particulier pour les sites sans
RECHERCHE! objectifs structures importantes, ce qui est le cas de la plupart
des sites paléo- et mésolithiques ainsi que d'un grand
INVENTAIRE nombre de sites néolithiques, voire protohistoriques. ETUDE DE BUREAU
En général, il s'agit de sites avec une superficie
PROSPECTION réduite, qui ont connu une occupation relativement
éphémère et qui ont été marqués par des activités
|évaluation| H diagnostic I- GESTION spécialisées (halte de chasse, taille de silex, etc.).
NATURE ATUE QUAL QUALITÉ SUPERFICIE TJVESDE PERSPEC- CONSER Cette difficulté d'évaluer ces sites est un problè
me, car il s'agit d'une catégorie à caractère extrêmeVATION i J i ment fugace dans notre patrimoine, qui risque de disINFORMATIONS INFORMATIONS paraître progressivement. Ces sites présentent néan
moins souvent un intérêt scientifique considérable.
Avec leur disparition une information importante sur
certains aspects de la vie des chasseurs-cueilleurs et
des premiers agriculteurs deviendrait inaccessible.
Pour remédier à cette situation il serai