Le déclin accéléré de la recherche biologique et - (TEXTE I court ...

Jcarceller

Description

Le déclin accéléré de la recherche biologique et - (TEXTE I court ...

Informations

• Publié par: utybojup
• Nombre de lectures: 171
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

1
LE DÉCLIN ACCÉLÉRÉ DE LA
RECHERCHE BIOLOGIQUE ET
MÉDICALE – S.O.S.
(2000 – 2010)
Philippe EVEN
Pr émérite de l'Université Paris 5
Président de l'Institut Necker
Un ouvrage à paraître au "Cherche Midi" éditeur en
Octobre 2010, "La Chute et le Rebond", donnera
une vue beaucoup plus générale et citera un grand
nombre d'anecdotes et d'exemples concrets pour
illustrer l'aridité des 350 tableaux analytiques qui
vont suivre.
Ce texte n'est qu'une "note technique", aidant à
interpréter ces tableaux.
15 avril 20102
TABLE DES MATIERES
LE DÉCLIN ACCÉLÉRÉ DES RECHERCHES BIOLOGIQUE ET MÉDICALE
FRANÇAISES – SOS
1(Enquête IN 09 – S et M) p.5
- PRÉSENTATION DES ACTEURS, BIOLOGISTES ET MÉDECINS p.7
- LE DÉCLIN RÉCEMMENT ACCÉLÉRÉ DE LA RECHERCHE BIOLOGIQUE
ET MÉDICALE. LE FEU DANS LA MAISON. (Enquête IN 09 – S et M) p.8
DECLIN GENERAL DE LA RECHERCHERCHE FRANÇAISE p.8
FAIBLESSE ET DECLIN GLOBAL EN BIOLOGIE ET MEDECINE p.9
• Les Nobel. Quels Nobel ? p.9
• Les citations p.10
• Les contrats européens p.10
• L'inégalité des disciplines p.11
• Absence totale de la France dans les nouvelles
technologies de laboratoire : cause majeure du déclin p.11
L'EFFONDREMENT ACCELERE DE NOS PERFORMANCES. SOS. p.13
L'ENQUETE IN 09-M : DES CHERCHEURS D'EXCELLENCE,
MAIS TROP D'IMPRODUCTIFS p.14
• Les articles très cités p.15
• Evaluation de l'I. Necker : qui, fait quoi, où et avec quel résultat :
1% d'élite, 9% d'excellence, 20% de qualité p.15
QUATRE COMMENTAIRES p.17
EXASPERANTES ILLUSIONS p.19
- L'ÉCHEC DE LA RECHERCHE CLINIQUE p.20
MEDECINS, UNIVERSITAIRES ET RECHERCHE p.20
RECHERCHE BIOCLINIQUE ET RECHERCHE CLINIQUE p.20
HIER p.21
AUJOURD'HUI p.21
UNE NOUVELLE PHILOSOPHIE EXECRABLE p.22
BILAN p.23
- LA RECHERCHE PHARMACEUTIQUE : DÉCLIN MONDIAL,
ABSENCE FRANÇAISE (Enquête IN 09 – FE) p.23
LE DIABLE ET LE BON DIEU p.23
L'EFFONDREMENT DE LA DECOUVERTE DES NOUVEAUX MEDICAMENTS p.24
LES CHEMINS DE LA DECOUVERTE p.24
DEUX VICES MAJEURS : LE CHOIX DES MARCHES ET
LES ESSAIS CLINIQUES BIAISES p.26
L'INDUSTRIE INFLUENCE LES RECOMMANDATIONS FAITES AUX MEDECINS p.28
L'INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE FRANÇAISE FABRIQUE,
MAIS NE CHERCHE PAS p.28

1 Les parenthèses renvoient aux tableaux de l'Enquête In 09 – S, M, C et N.3
- INEXISTENCE DES BIOTECHNOLOGIES FRANÇAISES (Enquête IN 09 – B) p.29
LES ETAPES DU DEVELOPPEMENT DES BIOTECH p.30
PAS DE BREVETS FRANÇAIS p.31
PAS DE BIOTECHS FRANÇAISES p.31
POURQUOI CET ECHEC ? p.32
LE GENOPOLE D'EVRY : UNE VILLE A LA CAMPAGNE p.33
L'ETAT ET LES BIOTECH p.35
- LA FRANCE, PAYS D'IMITATION, NON D'INNOVATION (E. Cohen, P. Aghion) p.35
CAUSES DE CE DÉCLIN ACCÉLÉRÉ ET OBJECTIFS
1, 2DES RÉFORMES p.36
- LA RECHERCHE ET LES CHERCHEURS p.36
LES RECHERCHES FONDAMENTALE, APPLIQUEE ET TRANSLATIONNELLE p.36
- FORMATION ET SÉLECTION DES CHERCHEURS p.39
- HYPERCOMPLEXITÉ NOUVELLE DU VIVANT : UNE CATASTROPHE p.39
SURVOL RAPIDE DE LA BIOLOGIE p.40
LES CATASTROPHES DE L'HYPERCOMPLEXITE EN BIOLOGIE p.40
LA CATASTROPHE THERAPEUTIQUE p.42
• Traiter, puis comprendre p.42
• Comprendre, puis traiter p.42
• Retour en arrière pour avancer p.43
- FINANCEMENTS INSUFFISANTS DE LA RECHERCHE ET
DES UNIVERSITÉS (IN 09 – FP et FE) p.44
FINANCEMENT GLOBAL INSUFFISANT p.44
FINANCEMENTS PUBLICS ET PRIVES p.45
REGRESSION DES FINANCEMENTS 2003-2008. REPRISE 2009-2010 p.45
FONDS PRIVES PARCIMONIEUX p.46
LA RECHERCHE BIOMEDICALE SACRIFIEE p.46
LA DISTRIBUTION INADEQUATE DE L'ARGENT p.46
LES UNIVERSITES LES PLUS PAUVRES DU MONDE p.47
- LES OPÉRATEURS DE RECHERCHE IMMOBILES p.49
L'UNIVERSITE FRANÇAISE MORTE DES SA NAISSANCE p.49
LES EPST ET EPIC p.49
LES UNITES DE RECHERCHE ETERNELLES (COMME LES DIAMANTS ?) p.51
LE MODELE FRANÇAIS p.52

1 Les parenthèses renvoient aux groupes de tableaux de l'Enquête IN 09 – FP et FE
2 Les causes historiques lointaines, source des difficultés d'aujourd'hui, sont étudiées dans un texte à
part (Enquête IN 09-L)4
- GOUVERNANCE ABERRANTE DE LA RECHERCHE (IN 09 – FP) p.52
LES STRUCTURES OFFICIELLES : L'ANEMELECTRORECUL-
PEDALOPARACLOUCYCLE p.52
LES DIRECTEURS DES 200 STRUCTURES DE GOUVERNANCE :
LA CONJURATION DES MEDIOCRES p.54
LE CONSEIL SUPERIEUR DE LA SCIENCE ET DES TECHNOLOGIES p.55
LE VRAI POUVOIR : LES STRUCTURES OFFICIEUSES ET LES GRANDS CORPS p.56
LES FAILLITES DES TRES GRANDS PROGRAMMES DE PHYSIQUE p.57
• La station orbitale habitée internationale p.57
• Le laser mégajoule p.58
• ITER p.58
• Les autres p.59
PAS DE GRANDS PROGRAMMES EN BIOLOGIE p.61
L'AIDE MAL CIBLEE DE L'ETAT AUX PROJETS DE R-D INDUSTRIELLE p.62
STRUCTURES D'EVALUATION INEXISTANTES : UN ETAT AVEUGLE p.63
- RÉFORMES EN COURS : L'ESPOIR p.63
CONCLUSION p.645
LE DÉCLIN ACCÉLÉRÉ DE LA RECHERCHE BIOLOGIQUE
ET MÉDICALE FRANÇAISE - SOS
Ce rapport repose d'abord sur 40 ans d'expérience, de chercheur, de médecin,
d'administrateur de faculté et d'université et de membre de multiples conseils et
commissions françaises, européennes ou étrangères, touchant à la recherche, au
médicament et à l'enseignement, et peut-être plus encore sur des contacts
quotidiens avec les chercheurs.
Il est fondé ensuite sur l'étude une à une, pendant 4 ans, de plus de 200.000
publications de nos 12.000 chercheurs et universitaires de biologie et de médecine,
dans 2.000 journaux de langue anglaise, entre 2000 et 2006, et pour les plus grands
journaux, les seuls qui devraient vraiment compter, jusqu'à 2010. Il est aussi fondé
sur des dizaines de rapports d'évaluation français et étrangers et sur les réactions
qu'ils suscitent parmi les chercheurs, exprimées presque chaque mois dans les
grandes revues internationales.
Il s'appuie également sur l'analyse des résultats scientifiques des 20 plus grands
pays, émanant de multiples organismes nationaux et internationaux (Université Jiao-
Tong de Shangaï, Center of World Technology and Science (CWTS) de Leyde,
Times Higher Education Supplement, Office of Science and Technology britannique
(OST), rapports du Higher Education Funding Council of England (HEFCE), NIH
Funding Proceedings, Rapports de l'INSERM et du CNRS, excellents rapports
annuels de l'Observatoire des Sciences et Technologies français (OST), Rapport
Futuris, Rapports de l'Assemblée Nationale, études de l'I. Necker lui-même, etc.
Il se fonde enfin sur l'analyse des budgets publics et privés consacrés à la recherche
dans les différents pays occidentaux et asiatiques, publiés régulièrement dans les
grandes revues (Science, Nature) et naturellement dans une infinité de documents
officiels français, dont il ne faut souhaiter à personne la dissection (ces données sont
rassemblées dans quelques 350 tableaux de cette Enquête IN 09, sections E, M, C,
N, S, B, FP et FE).
A cela s'ajoute une longue et intensive familiarité avec l'ensemble des sciences
physiques et biologiques, y compris dans leurs aspects les plus récents, et avec les
grands historiens et philosophes des Sciences et des Techniques, ou ceux qui, plus
généralistes, s'y sont intéressé : J-H. Baudet, F. Braudel, L. Feuer, P. Feyerabend, J.
Gimpel, D. Guedj, G. Horton, W-H. Cropper, H. Kragh, T. Kühn, JM. Pelt, K. Popper,
JP. Rioux, G. Simondon, et plus encore avec les grands scientifiques qui ont eux-
mêmes le mieux analysé ou raconté leurs démarches scientifiques dans un grand
nombre d'ouvrages lus attentivement : C. Allègre, J. Blamont, M. Born, S. Brenner, L.
de Broglie, G. Charpak, F. Crick, R. Dautray, P. Davies, A. Einstein, R. Feynman, G.
Gamow, M. Gell-Mann, PG. de Gennes, S.Glashow, S. Hawking, W. Heisenberg, F.
Jacob, G. Kane, E. Klein, M. Lachièze-Rey, M. Livio, G. Lochak, J-P. Luminet, M.
Meselson, J. Monod, C. Nüsslein-Volhard, L. Pasteur, W. Pauli, A. Pays, M. Planck,
H. Poincaré, E. Schrödinger, E. Segré, L. Süsskind, J. Watson et enfin, sur beaucoup
de discussions avec M. Radman, JC. Weill, C. Griscelli et JL Casanova, qui m'ont si
souvent éclairé sur la "nature des découvertes scientifiques", et avec beaucoup de
chercheurs de Necker, qui, depuis 20 ans, m'ont enrichi en me racontant leurs
espoirs, leur démarche ou leurs difficultés, particulièrement M. Abitbol, JM. Andrieu,
C. Antig