Amartya Sen. Droits et choix social - article ; n°3 ; vol.51, pg 445-457

Maurice Salles

Description

Revue économique - Année 2000 - Volume 51 - Numéro 3 - Pages 445-457
La version originale du théorème de Sen sur l'incompatibilité du principe de Pareto (ou d'unanimité) et d'une forme de libéralisme est présentée. Diverses remarques et plusieurs pistes de recherche sont proposées.
Amartya Sen: rights and social choice
I comment on Sen's original treatment of rights in social choice. I underline several difficulties and propose a research program.
13 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_ECONOMIQUE
• Publié le: 01 janvier 2000
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Maurice Salles
Amartya Sen. Droits et choix social
In: Revue économique. Volume 51, n°3, 2000. pp. 445-457.
Résumé
La version originale du théorème de Sen sur l'incompatibilité du principe de Pareto (ou d'unanimité) et d'une forme de libéralisme
est présentée. Diverses remarques et plusieurs pistes de recherche sont proposées.
Abstract
Amartya Sen: rights and social choice
I comment on Sen's original treatment of rights in social choice. I underline several difficulties and propose a research program.
Citer ce document / Cite this document :
Salles Maurice. Amartya Sen. Droits et choix social. In: Revue économique. Volume 51, n°3, 2000. pp. 445-457.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_2000_num_51_3_410527Amartya Sen
Droits et choix social
Maurice Salles
La version originale du théorème de Sen sur incompatibilité du principe de
relo ou unanimité et une forme de libéralisme est présentée Diverses re
marques et plusieurs pistes de recherche sont proposées
AMARTYA SEN RIGHTS AND SOCIAL CHOICE
comment on original treatment of rights in social choice underline
several difficulties and propose research program
Classification JEL D71 D62
économie normative est développée pendant les deux derniers siècles
essentiellement partir de utilitarisme et de son héritier contemporain éco
nomie du bien-être Les principaux concepts étudiés sont ceux utilité de
bien-être welfare) de bonheur etc On alors cherché des techniques de me
sure des procédures de comparaison des méthodes agrégation En revanche
les concepts de droits et de liberté ont été oubliés alors ils sont origine
même de économie normative Locke 1698])1 est Amartya Sen 1970
1970a et Serge-Christophe Kolm 1972 1997 que on doit la renaissance de
ces thèmes non welfaristes en économie normative
Il est difficile imaginer un article de cinq pages Sen 1970] soit
origine une littérature aussi abondante que féconde En fait même les dé
veloppements récents sur la liberté en termes analyse des ensembles sur les
quels les choix des individus exercent trouvent leurs sources dans ce texte
moins dans le texte lui-même sans doute que dans la réflexion il engendrée
GEMMA-CREME CNRS-ESA 6154 et Institut SCW MRSH Université de Caen
14032 Caen Cedex E-mail [e-mail]
Ce texte été préparé pour la session thique et économie dans uvre de Sen
organisée par Alain Leroux 48e congrès de AFSE 23 et 24 septembre 1999 Je
remercie Donald Saari pour les nombreuses conversations portant sur ce sujet et Richard
Barrett et Anne Pétron les recherches que nous avons effectuées en commun sur les
droits
est Serge-Christophe Kolm 1999 qui fait remonter économie normative
cette date
ai préféré employer ce néologisme anglo-saxon plutôt que de chercher une tra
duction imparfaite pour une expression que tous les économistes comprennent
445
Revue économique vol 51 mai 2000 445-457 Revue économique
Mon intention dans cet article est de présenter article odgina de Sen et
apporter quelques commentaires qui sont dans une certaine mesure différents
de ceux que on connaît En particulier les travaux sur analyse des droits
utilisant les formes de jeu game forms ne seront abordés que très accessoire
ment Je renvoie pour des présentations plus complètes aux articles de Sen
1976] Riley 1989 1990] Hammond 1995 et Pattanaik 1994 1996 et
ouvrage de Wriglesworth 1985]2
Je vais mettre accent sur trois problèmes Le premier porte sur interpré
tation faite par certains auteurs Hammond 1982 1995] Bernholz 1974]
Gibbard 1974] et Sen lui-même dans une note du texte de 1970 du théorème
de Sen interprétation en termes de conflit entre le droit donné des individus
de fabriquer des extemalités et optimalité de Pareto La deuxième difficulté est
ordre sémantique et elle est liée une autre interprétation savoir que les
droits sont définis par un pouvoir Enfin une troisième difficulté trouve sa source
dans une analyse mathématique du résultat Elle est due Saan 1997 1998
après Saad les conditions de libéralisme introduites par Sen ne permet
tent pas de faire une différence entre des préférences individuelles rationnelles
et des préférences cycliques qui existent pas priori En conséquence une
préférence sociale cyclique est possible Elle serait expression des souhaits
individus fictifs dont les préférences seraient elles-mêmes cycliques plutôt que
expression des souhaits individus rationnels réels mais indiscernables des fictifs Dans ma conclusion je rappelle que étude des droits est un
domaine particulièrement actif de la philosophie politique et je propose quel
ques voies de recherche en particulier par utilisation de la logique déontique
PR SENTATION FORMELLE DU TH OR ME DE SEN
On considère un ensemble options des états sociaux et un ensemble
individus Ces ensembles ont aucune structure particulière la diffé
rence de ce qui est nécessaire pour le théorème Arrow pas être fini
Chaque individu une préférence sur donnée par un préordre complet sur
Un préordre complet sur est une relation binaire on notera plutôt
que ce qui est plus conforme une notation normale en théode des ensembles
ë: transitive pour tout x>y ety>z => x>z on notera
pour et et bien entendu par transitivité et complète
pour tout ou signifie trouve est au moins aussi
bon que ensemble des préordres complets sur est noté Ord Un
profil de préférences individuelles est une fonction de dans Ord si
est fini et si son cardinal #N est égal un profil est une n-liste
>i .. Ord est ensemble des profils La préférence so
ciale sur est donnée par une relation binaire dont la partie asymétdque
est acyclique la partie asymétdque de est définie par <=>
Je appuierai dans ce texte particulièrement sur Salles 1996 et Brunei et Salles
1998]
Un ouvrage faisant le point actuel des recherches serait le bienvenu
446
Revue économique vol 51 mai 2000 445-457 Maurice Salles
et sur est clique il existe pas de partie finie de
.. telle que et Xy et. et et
Ac sera ensemble des relation binaires ayant une partie asymétrique
acyclique Une fonction de décision sociale est une fonction définie sur et
valeurs dans
tant donné une fonction de décision sociale/ on dira un individu est
décisif pour contre si on obtient toutes les fois que
est-à-dire si pour tous les profils dans lesquels on obtient où
est la composante asymétrique de Un individu qui est la fois
décisif pour contre et pour contre sera dit décisif sur
Sen introduit deux définitions de ce il appelle le libéralisme
CONDITION Libéralisme Pour chaque il existe deux états sociaux
et tels que individu est décisif sur û L* minimal Il au moins deux individus dans
ety et pour chacun eux deux états sociaux dans et pour et et
bj pour tels que est décisif sur û et est décisif sur a.
Le libéralisme minimal consiste simplement restreindre deux individus le
pouvoir attribué chacun dans la condition de libéralisme
La condition parétienne est exactement semblable la condition utilisée
classiquement en théorie du choix social depuis la deuxième édition du livre
Arrow 1963]
CONDITION Soit et Si on pour chaque
alors on obtient où est la composante asymétrique de
On peut alors énoncer le résultat de Sen sous la forme de deux théorèmes
TH OR ME Il existe pas de fonction de décision sociale vérifiant la
fois les conditions L* et
TH OR ME Il existe pas de fonction de décision sociale vérifiant les
conditons et
videmment le deuxième théorème est un corollaire immédiat du premier Il
convient de remarquer également que dans ma présentation la condition ap
pelée par Sen est introduite dans la définition de la fonction de décision
sociale
EXTERNALITE ET OPTIMALITE
Amartya Sen ses commentateurs et ses disciples ont proposé plusieurs exem
ples soit pour expliquer les théorèmes soit pour faire état des problèmes ils
posent exemple de Sen dans son article de 1970 et dans le chapitre de son
livre 1970a décrit une situation dans laquelle deux individus un prude que
je désignerai par PR et autre lascif désigné par LA doivent classer trois
options relatives la lecture ou absence de lecture un livre amant de Lady
Chatterley Pour bien comprendre exemple il est pas inutile de rappeler que
dans les années 1960 Angleterre sortait