Automatisme et contrôle dans la production écrite : les erreurs d'accord sujet verbe chez l'enfant et l'adulte - article ; n°2 ; vol.91, pg 187-205

Got

Description

L'année psychologique - Année 1991 - Volume 91 - Numéro 2 - Pages 187-205
Résumé
L'objectif de l'expérience ici rapportée est d'expliquer et de reproduire expérimentalement certaines erreurs d'accord sujet-verbe rencontrées dans les productions écrites d'adultes cultivés. On a demandé à des adultes et à des enfants de 10 ans de rappeler des phrases du type « NI de N2 V » — où NI et N2 diffèrent ou non en nombre — suivies ou non de séries de mots. Les résultats montrent, conformément aux hypothèses, que les adultes accordent fréquemment le verbe avec N2 (au lieu de NI) lorsque NI et N2 diffèrent en nombre et lorsqu'ils doivent rappeler des mots après les phrases ; les enfants, eux, commettent des erreurs d'accord lorsque le verbe doit être accordé au pluriel mais surtout lorsque le rappel de mots ajoute une charge cognitive supplémentaire. Ces résultats sont interprétés dans le cadre d'une conception théorique simple opposant les processus automatiques aux processus contrôlés et postulant que la réalisation graphique d'une production peut s'effectuer parallèlement à une activité de récupération-planification.
Mots clés : production écrite, mémoire de travail, accord sujet-verbe, développement de l'orthographe.
Summary : Automatic and controlled writing : Errors in subject-verb agreement in children and adults.
This experiment aims at explaining and experimentally simulating some subject-verb agreement mistakes. These mistakes are observed in highly-educated adults. Adults and 10 years-old children were asked to recall some sentences such as « NI de N2 V » when 1) NI and N2 are either same or different in number and when 2) the sentences are followed or not by a series of words to be recalled. For made adults, mistakes are when NI and N2 are different in number, but only when the recall of words adds an extra cognitive load. For made children, mistakes are when the verb has to agree with the plural, but mainly when the recall adds an extra cognitive load. These results are interpreted within a simple theoretical conception opposing automatic processes and controlled processes. Moreover a written transcription parallely done to a retrieval-planification activity is assumed.
Key-words : written production, working memory, subject-verb agreement, spelling development.
19 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1991
• Nombre de lectures: 25
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Michel Fayol
Constance Got
Automatisme et contrôle dans la production écrite : les erreurs
d'accord sujet verbe chez l'enfant et l'adulte
In: L'année psychologique. 1991 vol. 91, n°2. pp. 187-205.
Citer ce document / Cite this document :
Fayol Michel, Got Constance. Automatisme et contrôle dans la production écrite : les erreurs d'accord sujet verbe chez l'enfant
et l'adulte. In: L'année psychologique. 1991 vol. 91, n°2. pp. 187-205.
doi : 10.3406/psy.1991.29453
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1991_num_91_2_29453Résumé
Résumé
L'objectif de l'expérience ici rapportée est d'expliquer et de reproduire expérimentalement certaines
erreurs d'accord sujet-verbe rencontrées dans les productions écrites d'adultes cultivés. On a demandé
à des adultes et à des enfants de 10 ans de rappeler des phrases du type « NI de N2 V » — où NI et
N2 diffèrent ou non en nombre — suivies ou non de séries de mots. Les résultats montrent,
conformément aux hypothèses, que les adultes accordent fréquemment le verbe avec N2 (au lieu de
NI) lorsque NI et N2 diffèrent en nombre et lorsqu'ils doivent rappeler des mots après les phrases ; les
enfants, eux, commettent des erreurs d'accord lorsque le verbe doit être accordé au pluriel mais surtout
lorsque le rappel de mots ajoute une charge cognitive supplémentaire. Ces résultats sont interprétés
dans le cadre d'une conception théorique simple opposant les processus automatiques aux processus
contrôlés et postulant que la réalisation graphique d'une production peut s'effectuer parallèlement à une
activité de récupération-planification.
Mots clés : production écrite, mémoire de travail, accord sujet-verbe, développement de l'orthographe.
Abstract
Summary : Automatic and controlled writing : Errors in subject-verb agreement in children and adults.
This experiment aims at explaining and experimentally simulating some subject-verb agreement
mistakes. These mistakes are observed in highly-educated adults. Adults and 10 years-old children
were asked to recall some sentences such as « NI de N2 V » when 1) NI and N2 are either same or
different in number and when 2) the sentences are followed or not by a series of words to be recalled.
For made adults, mistakes are when NI and N2 are different in number, but only when the recall of
words adds an extra cognitive load. For made children, mistakes are when the verb has to agree with
the plural, but mainly when the recall adds an extra cognitive load. These results are interpreted within a
simple theoretical conception opposing automatic processes and controlled processes. Moreover a
written transcription parallely done to a retrieval-planification activity is assumed.
Key-words : written production, working memory, subject-verb agreement, spelling development.L'Année Psychotonique, 1991, 91, 187-205
LEAD, CNRS URA 665 *
AUTOMATISME ET CONTRÔLE
DANS LA PRODUCTION ÉCRITE /
LES ERREURS D'ACCORD SUJET-VERBE
CHEZ L'ENFANT ET L'ADULTE
par Michel Fayol et Constance Got
SUMMARY : Automatic and controlled writing : Errors in subject-verb
agreement in children and adults.
This experiment aims at explaining and experimentally simulating
some subject-verb agreement mistakes. These mistakes are observed in highly-
educated adults . Adults and 10 years-old children were asked to recall some
sentences such as « NI de N2 V » when 1) Nl and N2 are either same or
different in number and when 2) the sentences are followed or not by a
series of words to be recalled. For made adults, mistakes are when Nl
and N2 are different in number, but only when the recall of words adds
an extra cognitive load. For made children, mistakes are when the verb
has to agree with the plural, but mainly when the recall adds an extra
cognitive load. These results are interpreted within a simple theoretical
conception opposing automatic processes and controlled processes. Moreover
a written transcription parallely done to a retrieval-planification activity is
assumed.
Key-words : written production, working memory, subject-verb agree
ment, spelling development.
On relève assez fréquemment dans les productions écrites
des erreurs du type :
Le père des enfants dansent
« (...) Une phrase est d'autant plus complexe que le nombre
de transformations augmentent »
« (...) L'article de Flammer et Luthi rapportent », etc.
1. Faculté des Sciences, 6, boulevard Gabriel, 21000 Dijon. Michel Fayol el Constance Gol 188
Ces erreurs surviennent chez pratiquement tous les sujets,
y compris les sujets cultivés (les trois exemples ci-dessus sont
tous extraits d'articles ou de copies d'étudiants avancés), lorsque
certaines conditions sont remplies :
— Le syntagme nominal sujet est de la forme « Nom 1 de
Nom 2 ».
— Nom 1 et Nom 2 constituent l'un et l'autre des sujets
grammaticaux plausibles du verbe.
— Nom 1 et Nom 2 diffèrent quant au nombre grammatical
mais cette différence de nombre ne se trouve pas marquée à
l'oral (Dubois, 1965, p. 17-51). Il s'ensuit que les erreurs d'accord
en nombre ne se rencontrent pas lorsque l'opposition singulier/
pluriel est marquée (cas de est/sont ; de va/vont ; de finit/
finissent). Ce sont donc les verbes du premier groupe qui se
trouvent prioritairement concernés.
— L'erreur consiste à accorder le verbe avec le Nom 2,
c'est-à-dire le nom le plus proche du verbe.
Cette erreur peut donner lieu à deux catégories d'explication.
Selon la première, les sujets ne « connaissent pas » la règle qui
régit l'accord sujet-verbe en français. Dès lors, ils appliquent
systématiquement le principe d'accord par proximité. Selon la
seconde, les sujets connaissent la règle d'accord mais, en certaines
circonstances, ils ne parviennent pas à l'appliquer. Dans ce
dernier cas, il convient d'essayer d'expliquer comment de telles
erreurs sont possibles.
L'objectif du présent travail est précisément : 1) de proposer
une explication fonctionnelle des erreurs d'accord en nombre
rencontrées dans des séquences du type « NI de N2 V », et 2) de
fournir un certain nombre de données empiriques susceptibles
d'étayer cette théorie ; données recueillies au cours d'une expé
rimentation cherchant à reproduire les conditions conduisant à
l'occurrence de ces erreurs.
POSITION DU PROBLÈME
II existe un certain nombre de conceptions théoriques concer
nant la production du langage (Butterworth, 1980 ; Garrett,
1980, 1982 ; et Levelt, 1989). A des nuances et à des différences
terminologiques près (Fayol, sous presse, pour une revue), ces
auteurs s'accordent pour considérer que la production s'effectue erreurs dans la production écrite 189 Les
en plusieurs phases : élaboration de l'intention et des idées
(message level de Garrett) ; sélection d'un cadre syntaxique et
d'items lexicaux (functional level de Garrett) ; organisation
séquentielle et marquage morphologique des mots (positional
level de Garrett) ; représentation phonologique associée à un
programme moteur d'articulation. Ces étapes, leurs fonctions et
leur architecture ne seront pas discutées ici. Seul nous intéresse
le fait qu'elles aboutissent à un énoncé terminal dont la concept
ion se trouve en avance sur la réalisation motrice.
A l'oral, cette réalisation motrice s'effectue relativement rapi
dement. Il n'en va pas de même à l'écrit. En effet, celui-ci
exige que la représentation phonologique de tout ou partie de
l'énoncé soit transmise à un buffer dans lequel se trouvent
activés et stockés les programmes moteurs, lesquels aboutiront à
l'exécution graphique (Pynte, Courrieu et Frenck, 1988). Or, la
lenteur de cette exécution nécessite le maintien prolongé du
programme moteur et, peut-être, de la représentation phonolo
gique d'entrée (Hotopf, 1983).
On admettra ici que le buffer graphémique reçoit et stocke
la représentation d'entrée et la maintient active en attendant la
réalisation graphique du segment déjà planifié. Or, très vraisem
blablement, le sujet peut, pendant cette exécution graphique,
effectuer une autre activité. Ainsi, il est probable, au moins
dans certaines conditions, qu'il planifie un segment ultérieur
alors même qu'il exécute, oralement ou graphiquement, un
segment donné.
Plusieurs recherches expérimentales ont mis en évidence des
ph