Choix de localisation, coûts de transport et asymétries régionales - article ; n°6 ; vol.51, pg 1453-1476

Jean-Philippe Tropeano, Miren Lafourcade

Description

Revue économique - Année 2000 - Volume 51 - Numéro 6 - Pages 1453-1476
Transportation costs and monopoly location in presence of regional disparities
This article aims at analysing the impact of the level of transportation costs on the location choice of a monopolist. We consider two asymmetric regions. The heterogeneity of space lies in both regional incomes and population sizes: the first region is endowed with wide income spreads allocated among few consumers whereas the second one is highly populated however not as wealthy. Among the results, we show that a low transportation costs induces the firm to exploit size effects through locating in the most populated region. Moreover, a small transport cost decrease may induce a net welfare loss, thus allowing for regional development policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures. cost decrease may induce a net welfare loss, thus allowing for regional development policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures.
Cet article développe une statique comparative de l'impact de différents scénarios d'investissement (projet d'infrastructure conduisant à une baisse modérée ou à une forte baisse du coût de transport inter-régional) sur le choix de localisation d'une entreprise en situation de monopole, au sein d'un espace intégré composé de deux régions aux populations et revenus hétérogènes. La première région, faiblement peuplée, présente de fortes disparités de revenus, tandis que la seconde, plus homogène en termes de revenu, représente un marché potentiel plus étendu. On montre que l'hétérogénéité des revenus constitue la force dominante du modèle lorsque le scénario d'investissement privilégié par les politiques publiques conduit à des gains substantiels du point de vue du coût de transport entre les deux régions. L'effet de richesse, lorsqu'il est associé à une forte disparité des revenus, n'incite pas l'entreprise à exploiter son pouvoir de marché au détriment de la région la moins riche de l'économie. On montre de plus que le choix de localisation du monopole n'est pas toujours optimal et que la baisse du coût de transport est susceptible de détériorer le bien-être social des deux régions, ce qui pose la question de la légitimité d'une politique de désenclavement fondée sur le développement des infrastructures inter-régionales. Néanmoins, l'octroi d'une « prime d'aménagement du territoire » est susceptible de corriger, lorsqu'elles existent, les distorsions liées à une forte baisse du coût de transport.
24 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_ECONOMIQUE
• Publié le: 01 janvier 2000
• Nombre de lectures: 60
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Madame Miren Lafourcade
Monsieur Jean-Philippe
Tropeano
Choix de localisation, coûts de transport et asymétries
régionales
In: Revue économique. Volume 51, n°6, 2000. pp. 1453-1476.
Citer ce document / Cite this document :
Lafourcade Miren, Tropeano Jean-Philippe. Choix de localisation, coûts de transport et asymétries régionales. In: Revue
économique. Volume 51, n°6, 2000. pp. 1453-1476.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_2000_num_51_6_410593Abstract
Transportation costs and monopoly location in presence of regional disparities
This article aims at analysing the impact of the level of transportation costs on the location choice of a
monopolist. We consider two asymmetric regions. The heterogeneity of space lies in both regional
incomes and population sizes: the first region is endowed with wide income spreads allocated among
few consumers whereas the second one is highly populated however not as wealthy. Among the
results, we show that a low transportation costs induces the firm to exploit size effects through locating
in the most populated region. Moreover, a small transport cost decrease may induce a net welfare loss,
thus allowing for regional development policies which do not rely on inter-regional transportation
infrastructures. cost decrease may induce a net welfare loss, thus allowing for regional development
policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures.
Résumé
Cet article développe une statique comparative de l'impact de différents scénarios d'investissement
(projet d'infrastructure conduisant à une baisse modérée ou à une forte baisse du coût de transport
inter-régional) sur le choix de localisation d'une entreprise en situation de monopole, au sein d'un
espace intégré composé de deux régions aux populations et revenus hétérogènes. La première région,
faiblement peuplée, présente de fortes disparités de revenus, tandis que la seconde, plus homogène en
termes de revenu, représente un marché potentiel plus étendu. On montre que l'hétérogénéité des
revenus constitue la force dominante du modèle lorsque le scénario d'investissement privilégié par les
politiques publiques conduit à des gains substantiels du point de vue du coût de transport entre les
deux régions. L'effet de richesse, lorsqu'il est associé à une forte disparité des revenus, n'incite pas
l'entreprise à exploiter son pouvoir de marché au détriment de la région la moins riche de l'économie.
On montre de plus que le choix de localisation du monopole n'est pas toujours optimal et que la baisse
du coût de transport est susceptible de détériorer le bien-être social des deux régions, ce qui pose la
question de la légitimité d'une politique de désenclavement fondée sur le développement des
infrastructures inter-régionales. Néanmoins, l'octroi d'une « prime d'aménagement du territoire » est
susceptible de corriger, lorsqu'elles existent, les distorsions liées à une forte baisse du coût de
transport.Choix de localisation coûts de transport
et asymétries régionales
Miren Lafourcade
Jean-Philippe Tropeano*
Cet article développe une statique comparative de impact de différents scé
narios investissement projet infrastructure conduisant une baisse modérée
ou une forte baisse du coût de transport inter-régional sur le choix de localisation
une entreprise en situation de monopole au sein un espace intégré composé de
deux régions aux populations et revenus hétérogènes La première région faible
ment peuplée présente de fortes disparités de revenus tandis que la seconde plus
homogène en termes de revenu représente un marché potentiel plus étendu On
montre que hétérogénéité des revenus constitue la force dominante du modèle
lorsque le scénario investissement privilégié par les politiques publiques conduit
des gains substantiels du point de vue du coût de transport entre les deux régions
effet de richesse il est associé une forte disparité des revenus incite
pas entreprise exploiter son pouvoir de marché au détriment de la région la
moins riche de économie On montre de plus que le choix de localisation du
monopole est pas toujours optimal et que la baisse du coût de transport est
susceptible de détériorer le bien-être social des deux régions ce qui pose la ques
tion de la légitimité une politique de désenclavement fondée sur le développe
ment des infrastructures inter-régionales Néanmoins octroi une prime amé
nagement du territoire est susceptible de corriger elles existent les
distorsions liées une forte baisse du coût de transport
TRANSPORTATION COSTS AND MONOPOLY LOCATION IN PRESENCE
OF REGIONAL DISPARITIES
This article aims at analysing the impact of the level of transportation costs on
the location choice of monopolist We consider two asymmetric regions The
heterogeneity of space lies in both regional incomes and population sizes the first
region is endowed with wide income spreads allocated among few consumers
whereas the second one is highly populated however not as wealthy Among the
results we show that low transportation costs induces the firm to exploit size
effects through locating in the most region Moreover small transport
CERAS-ENPC et IUT Evry ENPC 28 rue des Saints-Pères 75343 Paris Cedex
07 E-mail lafourcaOenpc.fr.
auteur tient remercier J.-P Puig J.-R Thisse et Vickennan pour leurs précieux
commentaires
** EUREQua UMR CNRS-Université Paris 106-112 bd de Hôpital 75647 Paris
Cedex 13 E-mail [e-mail]
Les deux auteurs tiennent remercier Anne Perrot Marie-Laure lläin et trois rap
porteurs anonymes Ils remercient également ADRES pour son soutien financier lors
des Journées de microéconomie appliquée Marrakech 19-20 mai 1997)
1453
Revue économique vol 51 novembre 2000 1453-1476 Revue économique
cost decrease may induce net welfare loss thus allowing for regional develop
ment policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures
Classification JEL H54 012 R12 R58
INTRODUCTION
Les politiques régionales aide au développement ont souvent recours la
mise en uvre de nouvelles infrastructures productives ce qui traduit idée
traditionnellement admise dans le cadre des politiques aménagement du ter
ritoire que les disparités régionales sont le reflet de inégale répartition des
dotations factorielles entre les régions Il est vrai que les enseignements de la
théorie économique justifient en partie que les infrastructures de transport soient
considérées comme le vecteur privilégié non seulement de la croissance des
économies théories de la croissance endogène voir par exemple Barro 1990])
mais aussi de équité territoriale théories néoclassiques du commerce interna
tional Le développement des infrastructures transeuropéennes qui constitue
une des orientations majeures des politiques communautaires actuelles ainsi
notamment pour ambition assurer le raccordement des régions périphériques
ou enclavées de espace européen La liste des quatorze projets prioritaires
approuvés par le Conseil Essen décembre 1994 est ce titre
éloquente Par exemple axe du Brenner destiné promouvoir le transport
combiné entre Berlin et Vérone doit relier Italie et Autriche Allemagne
le TGV Sud Espagne la France Perpignan-Madrid et Vittoria-Dax) la
liaison ferroviaire Cork-Dublin-Belfast-Lame-Stranraer Irlande la Grande-
Bretagne
Si les fonds communautaires et notamment le fonds de cohésion ou le
FEDER1 ont bien pour objectif atténuer les écarts de développement entre les
régions européennes la Nouvelle conomie géographique révèle que les effets
relatifs une réduction du coût des transactions sont plus complexes et dépen
dent de la nature de la concurrence des disparités régionales initiales ou encore
de intensité des rendements échelle Krugman 199l] 1993] Suite une
baisse du coût de transport du fait de la plus grande proximité des marchés et
des autres acteurs économiques les entreprises peuvent par exemple choisir
exploiter les avantages liés au regroupement des activités au sein de quelques
pôles géographiques privilégiés ce qui est au contraire susceptible de conduire
au renforcement des inégalités régionales Cet article inscrit dans la lignée de
ces travaux et pour objectif étudier dans quelle mesure le développement de
nouvelles infrastruct