Connaissance du résultat et régulation de l'étude dans les apprentissages verbaux - article ; n°2 ; vol.78, pg 375-389

Poitrenaud

Description

L'année psychologique - Année 1978 - Volume 78 - Numéro 2 - Pages 375-389
Summary
It is supposed that knowledge that a response is right or wrong regulates subsequent learning by instigating different study activities. In two experiments the methods « anticipation » and « study-test » (or « recall y>) were compared in paired-associate learning. In both methods the discrepancy between a given response and subsequent presentation of the to-be-studied item provides feedback, but it is immediate in « anticipation » and delayed in « study-test ». In experiment I with self-paced learning, subjects spent more time in studying an item after a wrong response or an omission that after a right response. In experiment II with fixed rate learning, the « net » gain due to a study-trial inserted between two test-trials was estimatcd by comparison with two control groups. It was larger after a wrong response or an omission than after a right response. The similarity of this result with the two methods suggests that the regulation of learning depends more upon « feeling of knowing » than upon feedback per se.
Résumé
L'hypothèse principale est que l'information rétroactive sur l'exactitude ou inexactitude d'une réponse (IRP) affecte l'apprentissage subséquent en suscitant des activités d'étude différenciée. Les procédures « anticipation » et « étude-test » ont été comparées dans deux expériences d'apprentissage de couples associatifs. L'IRP est immédiate en « anticipation », différée en « étude-test », et elle est constituée dans les deux cas par l'écart entre la réponse émise et l'indication de la bonne réponse. Dans l'expérience I réalisée à allure libre, les sujets consacrent plus de temps à l'étude d'un item après une erreur ou une omission qu'après une réussite. Dans l'expérience II à vitesse imposée, le gain « net » dû à une étude interpolée entre deux tests a été évalué par comparaison avec deux groupes de contrôle ; il est plus important après une réponse inexacte ou une omission qu'après une réponse exacte. La similitude de ces résultats dans les deux procédures suggère que la régulation de l'étude dépend moins de l'IRP elle-même que du « sentiment de savoir ».
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1978
• Nombre de lectures: 25
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

G. George
D. Le Taillanter
S. Poitrenaud
Connaissance du résultat et régulation de l'étude dans les
apprentissages verbaux
In: L'année psychologique. 1978 vol. 78, n°2. pp. 375-389.
Citer ce document / Cite this document :
George G., Le Taillanter D., Poitrenaud S. Connaissance du résultat et régulation de l'étude dans les apprentissages verbaux.
In: L'année psychologique. 1978 vol. 78, n°2. pp. 375-389.
doi : 10.3406/psy.1978.28253
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1978_num_78_2_28253Abstract
Summary
It is supposed that knowledge that a response is right or wrong regulates subsequent learning by
instigating different study activities. In two experiments the methods « anticipation » and « study-test »
(or « recall y>) were compared in paired-associate learning. In both methods the discrepancy between a
given response and subsequent presentation of the to-be-studied item provides feedback, but it is
immediate in « anticipation » and delayed in « study-test ». In experiment I with self-paced learning,
subjects spent more time in studying an item after a wrong response or an omission that after a right
response. In experiment II with fixed rate learning, the « net » gain due to a study-trial inserted between
two test-trials was estimatcd by comparison with two control groups. It was larger after a wrong
response or an omission than after a right response. The similarity of this result with the two methods
suggests that the regulation of learning depends more upon « feeling of knowing » than upon feedback
per se.
Résumé
L'hypothèse principale est que l'information rétroactive sur l'exactitude ou inexactitude d'une réponse
(IRP) affecte l'apprentissage subséquent en suscitant des activités d'étude différenciée. Les procédures
« anticipation » et « étude-test » ont été comparées dans deux expériences d'apprentissage de couples
associatifs. L'IRP est immédiate en « anticipation », différée en « étude-test », et elle est constituée
dans les deux cas par l'écart entre la réponse émise et l'indication de la bonne réponse. Dans
l'expérience I réalisée à allure libre, les sujets consacrent plus de temps à l'étude d'un item après une
erreur ou une omission qu'après une réussite. Dans l'expérience II à vitesse imposée, le gain « net » dû
à une étude interpolée entre deux tests a été évalué par comparaison avec deux groupes de contrôle ; il
est plus important après une réponse inexacte ou une omission qu'après une réponse exacte. La
similitude de ces résultats dans les deux procédures suggère que la régulation de l'étude dépend moins
de l'IRP elle-même que du « sentiment de savoir ».L'Année Psychologique, 1978, 78, 375-390
Laboratoire de Psychologie, Université de Paris VIII1
Equipe de Recherche associée au CNRS
« Elude des acquisitions chez l'homme »
CONNAISSANCE DU RÉSULTAT
ET RÉGULATION DE L'ÉTUDE
DANS LES APPRENTISSAGES VERBAUX
par Christian George,
Danielle Le Taillanter, Sébastien Poitrenaud
SUMMARY
It is supposed that knowledge that a response is right or wrong regulates
subsequent learning by instigating different study activities. In two
experiments the methods « anticipation » and « study-test » (or « recall y>)
were compared in paired- associate learning. In both methods the discr
epancy between a given response and subsequent presentation of the to-be-
studied item provides feedback, but it is immediate in « anticipation »
and delayed in « study-test ». In experiment I with self-paced learning,
subjects spent more time in studying an item after a wrong response or an
omission that after a right response. In experiment II with fixed rate
learning, the « net » gain due to a study-trial inserted between two test-trials
was estimated by comparison with two control groups. It was larger after a
wrong response or an omission than after a right response. The similarity
of this result with the two methods suggests that the regulation of learning
depends more upon « feeling of^knowing » than upon feedback per se.
Le rôle de la connaissance du résultat (GR) dans l'appren
tissage par cœur d'un matériel verbal n'est pas contesté lorsque
celui-ci est réalisé par une procédure « sans correction », alors
qu'il est souvent ignoré dans la procédure « avec correction ».
Rappelons que dans le premier cas le sujet doit effectuer à chaque
item un choix entre plusieurs réponses possibles, chaque réponse
1. Route de la Tourelle, 75571 Paris, Cedex 12. 37G C. George, D. Le Taillanter et S. Poitrenaud
étant suivie uniquement par une indication de son exactitude,
par exemple « exact » ou « inexact » ; il n'a aucun moyen d'ident
ifier la « bonne réponse » après une première erreur si le nombre
des réponses possibles est supérieur à deux. Dans le second cas
chaque réponse effectuée, inexacte ou exacte, est suivie par
une présentation de la « bonne réponse ». Ainsi dans la procédure
sans correction l'accès au matériel à mémoriser, et donc l'appren
tissage, est tributaire de l'exactitude des réponses. Par contre,
dans la procédure avec correction on peut concevoir l'intervention
d'une activité d'étude survenant uniquement lors des présen
tations du matériel et selon des modalités indépendantes de
l'exactitude des réponses antérieures ; dans cette hypothèse
l'apprentissage du sujet pourrait se dérouler comme dans les
situations comportant plusieurs présentations successives de la
liste à mémoriser sans tests interpolés entre les présentations. La
première question qui apparaît est de déterminer si la CR affecte
ou non le cours de l'apprentissage dans la procédure avec
correction.
Si on envisage une incidence de la CR sur l'apprentissage, la
seconde question qui se pose est de préciser par quels mécanismes
elle intervient. La loi de l'effet ou loi du renforcement est aujour
d'hui grandement discréditée dans les apprentissages verbaux
sous sa formulation théorique qui stipule que la sanction d'une
réponse affecte directement et automatiquement la « force de la
connexion » (Nuttin, 1953 ; Buchwald, 1969 ; d'Ydewalle et
Eelen, 1975 ; voir aussi George, 1974, 1977). Une option récente
consiste à nier une quelconque incidence de la CR sur le stockage
des diverses informations présentées dans des conditions trop
contraignantes pour permettre la révision mentale, et à attribuer
les résultats invoqués par Thorndike (1931, 1932) à des processus
de décision différenciés survenant lors de l'émission de la réponse
en fonction du souvenir de la réponse précédente et de son
résultat (Buchwald, 1969). Une autre option consiste à invoquer
une incidence indirecte de la CR sur le stockage lui-même par le
biais d'activités supplémentaires de traitement mises en jeu après
l'indication qu'une réponse est exacte. La CR modulerait ainsi
l'activité d'étude, mais cette incidence serait plus ou moins
importante selon que la situation favorise ou entrave la mise
en jeu de ces activités. Cette activité d'étude peut prendre
diverses formes, celles qui sont le plus fréquemment invoquées
étant une révision mentale plus ou moins prolongée, ou un Régulation de l'étude dans les apprentissages verbaux 377
traitement plus ou moins profond (Craik et Lockhart, 1972).
Enfin une dernière question concerne les modalités de la CR.
Nous envisagerons deux formes fondamentales de connaissance
du résultat, l'information rétroactive sur la performance (IRP),
et le sentiment de savoir. L'IRP est une connaissance objective
de l'exactitude d'une réponse, qui résulte soit directement de
l'indication apportée par l'expérimentateur sous la forme « exact »
ou « inexact », soit indirectement de la comparaison effectuée
par le sujet entre la réponse émise et la présentation de la « bonne
réponse ». En l'absence d'une IRP directe, les situations avec
correction n'excluent pas l'intervention d'une IRP indirecte par
le biais de ces comparaisons. Une telle possibilité avait déjà