Empan mnémonique et empan numérique de deux ensembles successifs de lettres ou de points - article ; n°1 ; vol.75, pg 61-75

De Matzkin

Description

L'année psychologique - Année 1975 - Volume 75 - Numéro 1 - Pages 61-75
Résumé
Les limites de la capacité d'appréhension ont été explorées en présentant successivement au tachistoscope deux planches de lettres et de points. L'empan n'augmente qu'avec un intervalle d'au moins 300 ms entre les planches, temps nécessaire pour que l'information de la première planche ait été décodée quand survient la seconde. Pour un intervalle de 650 ms l'empan numérique est doublé mais non celui des lettres qui augmente seulement de 50 %. On peut supposer que l'empan des lettres est limité par les capacités de stockage et de rétention en mémoire à court terme alors que cette limite n'existe pas pour l'empan numérique où il n'y a qu'à retenir deux chiffres.
Summary
The limits of the span of apprehension have been explored by presenting successively two cards of letters and dots through a tachistoscope. An increase of the span is observed when the interval between the two cards is at least 200 ms ; this 200 ms duration is the time necessary for decoding the information given on the first card before the presentation of the second card. When the interval is 650 ms the numerical span is the double, whereas the letter span is increased in the proportion of 50 % only. It is suggested that letter span is limited by slorage and short-term memory processes, while such factors do not limit the numerical span where only two digits are to be memorized.
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1975
• Nombre de lectures: 59
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

P Fraisse
C. de Matzkin
Empan mnémonique et empan numérique de deux ensembles
successifs de lettres ou de points
In: L'année psychologique. 1975 vol. 75, n°1. pp. 61-75.
Résumé
Les limites de la capacité d'appréhension ont été explorées en présentant successivement au tachistoscope deux planches de
lettres et de points. L'empan n'augmente qu'avec un intervalle d'au moins 300 ms entre les planches, temps nécessaire pour que
l'information de la première planche ait été décodée quand survient la seconde. Pour un intervalle de 650 ms l'empan numérique
est doublé mais non celui des lettres qui augmente seulement de 50 %. On peut supposer que l'empan des lettres est limité par
les capacités de stockage et de rétention en mémoire à court terme alors que cette limite n'existe pas pour l'empan numérique où
il n'y a qu'à retenir deux chiffres.
Abstract
Summary
The limits of the span of apprehension have been explored by presenting successively two cards of letters and dots through a
tachistoscope. An increase of the span is observed when the interval between the two cards is at least 200 ms ; this 200 ms
duration is the time necessary for decoding the information given on the first card before the presentation of the second card.
When the interval is 650 ms the numerical span is the double, whereas the letter span is increased in the proportion of 50 % only.
It is suggested that letter span is limited by slorage and short-term memory processes, while such factors do not limit the
numerical span where only two digits are to be memorized.
Citer ce document / Cite this document :
Fraisse P, de Matzkin C. Empan mnémonique et empan numérique de deux ensembles successifs de lettres ou de points. In:
L'année psychologique. 1975 vol. 75, n°1. pp. 61-75.
doi : 10.3406/psy.1975.28077
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1975_num_75_1_28077Année psychol.
1975, 75, 61-76
Laboratoire de Psychologie expérimentale et comparée
Université René-Descarles ei E.P.H.E., 3e section
associé au C.N.R.S.
EMPAN MNÉMONIQUE ET EMPAN NUMÉRIQUE
DE DEUX ENSEMBLES SUCCESSIFS
DE LETTRES OU DE POINTS
par Paul Fraisse1 et Celia de Matzkin
SUMMARY
The limits of the span of apprehension have been explored by presenting
successively two cards of letters and dots through a tachistoscope . An
increase of the span is observed when the interval between the two cards
is at least 200 ms ; this 200 ms duration is the time necessary for decoding
the information given on the first card before the presentation of the second
card. When the interval is 650 ms the numerical span is the double, whereas
the letter span is increased in the proportion of 50 % only. It is suggested
that letter span is limited by storage and short-term memory processes,
while such factors do not limit the numerical span where only two digits
are to be memorized.
INTRODUCTION
La capacité de la mémoire immédiate est limitée. G. Miller
(1956), dans son célèbre article, constate que la mémoire imméd
iate d'une série de lettres est d'environ 7 ± 2 et que d'un coup
d'ceil nous pouvons évaluer le nombre d'éléments présentés dans
les mêmes limites. Il ne prétend pas pour autant que ce sont les
mêmes processus qui expliquent des résultats voisins et il sus
pecte plutôt une pernicieuse coïncidence dans le rapprochement
(1) 28, rue Serpente, 75006 Paris. 62 MÉMOIRES ORIGINAUX
de ces deux résultats où il décèle une survivance de l'esprit
pythagoricien.
D'ailleurs, en psychologie expérimentale, on a souvent di
stingué la mémoire immédiate d'éléments distincts avec son
empan (memory span) du jugement du nombre d'éléments (span
of apprehension ou span of numerosily) (Woodworth, 1938 ;
Woodworth et Schlosberg, 1954). Cependant, de nombreux auteurs
comparent ou rapprochent ces deux aspects qui correspondent
l'un et l'autre aux capacités de notre perception.
Si on analyse situations et réponses dans lesquelles inte
rviennent ces traitements d'une information rapidement pré
sentée et sur laquelle on ne peut pas revenir, il faut distinguer
deux situations : a) la présentation simultanée et brève, et b) la
présentation successive et rapide. A ces situations nous envisa
geons deux types de réponses : a) l'énumération des éléments
(à condition qu'ils soient distincts) dont la limite est l'empan
mnémonique ; ß) le jugement du nombre d'éléments dont la
limite est l'empan numérique. En croisant ces variables, on
arrive à définir ainsi quatre relations dans lesquelles on trouve
des processus ayant des limites voisines.
Tableau I
Stimulus Réponse
Présentation simultanée — ^ Enumeration des stimulus
(visuelle) *^*^s^ (empan mnémonique) successive ^ Jugement du nombre de stimulus
(visuelle ou auditive) 4 (empan numérique)
Les recherches des quinze dernières années nous permettent
de mieux discerner dans quelle phase du traitement de l'info
rmation interviennent les limitations. Notre propos dans cet
article est d'apporter une contribution à ce problème dans le cas
des relations 1 et 2, en conservant le même système de réponses
mais en présentant le matériel en deux fois, avec un court inter
valle entre les expositions. Cette double stimulation doit nous
conduire à prédire des résultats différents dans le cas de l'empan
mnémonique et dans celui de l'empan numérique.
Mais pour expliciter ces hypothèses, il nous semble nécessaire
de faire le point sur nos connaissances des processus mis en jeu
dans les relations de types 1 et 2. P. FRAISSE ET C. DE MATZKIN 63
1) Les limites relatives à la situation
Parler de présentation simultanée ne suffit pas. La durée est
un paramètre essentiel. Sperling (1963) a montré que le nombre
de lettres évoquées augmentait proportionnellement à la durée
d'exposition jusqu'à une durée de 50 ms dans la limite de 4
à 5 lettres. Si la durée croît jusqu'à 200-250 ms, le nombre évoqué
est encore augmenté de 1 ou 2 unités. Au-delà de 250 ms, nous
devons tenir compte du fait que le sujet a le temps d'explorer le
stimulus, ce qui crée une situation nouvelle.
Dans le cas des points, en prenant comme référence 50 % de
réponses correctes, l'empan croît proportionnellement à la durée
du temps d'exposition jusqu'à 100 ms environ et atteint 7. Il
atteint 8 pour une durée de 250 ms (Averbach, 1963).
Dans ces cas, nous trouvons donc que l'empan croît rap
idement avec les durées brèves de présentation, puis il augmente
beaucoup moins vite et atteint « presque » une valeur plateau.
Ces résultats sont évidemment relatifs aux conditions de
présentation. Dans les recherches citées, le sujet est adapté à
la brillance du champ stimulus et celui-ci est suivi d'un bruit
visuel de même intensité lumineuse.
Retenons à ce point que l'empan pourrait être limité par des
durées de présentation très brèves. Nous nous placerons au-delà
de ce type de limite.
L'information présentée doit être codée pour conduire à une
réponse. Sperling (1960) a montré que le nombre d'informations
reçues sensoriellement dépassait notablement le nombre d'info
rmations évoquées par le sujet, ce qui a conduit à envisager l'exis
tence d'un premier stockage sensoriel de l'information. Les
Anglo-Saxons parlent d'un sensory store (Craik et Lockart, 1972)
aussi dénommé par Sperling (1963) a visual information storage
ou par Haber (Haber et Standing, 1969) a short term visual
storage, etc.
Nous ne pouvons pas mesurer directement la capacité de ce
stockage sensoriel puisqu'il n'est que la première étape des pro
cessus qui conduisent à la réponse. On sait cependant que les
informations restent disponibles pendant environ 250 ms (Sperl
ing, 1960 ; Haber et Standing, 1969) dans le cas où la stimulation
est suivie d'un champ lumineux ou d'un bruit visuel. Cette durée
est augmentée si un champ obscur succède à un stimulus
lumineux. 64 MÉMOIRES ORIGINAUX
On peut penser que cette durée de 250 ms est utilisée par le
sujet pour reconnaître les informations stockées et les rendre
utilisables.
2) Les processus de réponse
L'information reçue doit être transformée en r&#