L'obésité en France : les écarts entre catégories sociales s'accroissent

Thibaut De Saint Pol

Description

En France, la corpulence des femmes comme des hommes a fortement augmenté depuis 1981, avec une accélération depuis les années 1990. Cette évolution concerne aussi bien les jeunes que les plus âgés. Toutefois ce processus n'a pas touché également tous les groupes sociaux. Les différences géographiques se sont renforcées entre le Nord et l'Est, où la prévalence de l'obésité est la plus forte, et l'Île-de-France et la zone méditerranéenne, où elle est la plus faible. De même, l'écart entre les catégories socioprofessionnelles s'est fortement accru : l'obésité augmente beaucoup plus vite depuis 1992 chez les agriculteurs ou les ouvriers que chez les cadres et professions intellectuelles supérieures. Contrairement aux femmes, les hommes les plus pauvres ne sont pas les plus corpulents. Parallèlement, de plus en plus de personnes déclarent suivre un régime amaigrissant mais ce ne sont pas les plus touchées par l'obésité, signe que les inégalités en matière d'obésité pourraient continuer à croître. 1m75 et 77 kg pour les hommes, 1m63 et 63 kg pour les femmes La corpulence moyenne augmente de plus en plus vite Inégalement répartie, l'obésité s'est accrue sur tout le territoire Les disparités entre catégories socioprofessionnelles se creusent Le niveau de vie oppose hommes et femmes en matière de corpulence Les femmes suivent toujours plus de régimes amaigrissants que les hommes Encadré L'indice de masse corporelle et la mesure de la corpulence

Sujets

• INSEE
• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: insee
• Nombre de lectures: 44
• Langue: Français

Extrait

N° 1123 - FÉVRIER 2007
PRIX : 2,30€
L'obésité en France :
les écarts entre catégories sociales
s'accroissent
Thibaut de Saint Pol, division Conditions de vie des ménages, Insee
n France, la corpulence des femmes et hommes ont ainsi grandi de 1 cm par
décennie depuis 1981. Leur taille était en effetcomme des hommes a fortement
respectivement de 1m74 et 1m62 en 1992 etEaugmenté depuis 1981, avec une
de 1m72 et 1m61 en 1981. Leur poids moyen a
accélération depuis les années 1990. Cette
également augmenté : un homme déclare
évolution concerne aussi bien les jeunes peser actuellement 77 kg en moyenne et une
que les plus âgés. Toutefois ce processus femme 63 kg, ce qui correspond à un Indice de
2n'a pas touché également tous les groupes masse corporelle (IMC - encadré) de 25 kg/m
pour un homme de 1m75 et de 24 kg pour unesociaux. Les différences géographiques se
femme de 1m63. Ces poids moyens étaient desont renforcées entre le Nord et l'Est, où la
74 et 60 kg en 1992, et de 72 et 59 kg en 1981.
prévalence de l'obésité est la plus forte, et
l'Île-de-France et la zone méditerranéenne,
où elle est la plus faible. De même, l'écart La corpulence moyenne
entre les catégories socioprofessionnelles augmente de plus en plus vite
s'est fortement accru : l'obésité augmente
Alors que la corpulence moyenne des hommes,beaucoup plus vite depuis 1992 chez les
mesurée par l'IMC, était stable entre 1981 et
agriculteurs ou les ouvriers que chez les
1992, elle augmente nettement entre 1992 et
cadres et professions intellectuelles supé- 2003 (graphique 1). Cet accroissement s'ob-
rieures. Contrairement aux femmes, les serve à tous les âges et à un rythme comparable,
hommes les plus pauvres ne sont pas les signe que l'augmentation de la corpulence
moyenne ne provient pas seulement du vieillis-plus corpulents.
sement de la population. Pour les femmes, onParallèlement, de plus en plus de personnes
observait déjà une augmentation pour les moins
déclarent suivre un régime amaigrissant
de 35 ans et les plus de 50 ans entre 1981 et
mais ce ne sont pas les plus touchées par 1992. Par contre, l'IMC moyen des 36-50 ans
l'obésité, signe que les inégalités en matière diminuait, ce qui était encore perçu comme
d'obésité pourraient continuer à croître. l'indice d'une tendance à l'amaigrissement
(Bodier, 1995). Mais depuis 1992, la corpulence
moyenne des femmes augmente quel que soit
Actuellement, la taille moyenne déclarée par l'âge et d'autant plus fortement que les généra-
les hommes ayant entre 18 et 65 ans est de tions sont jeunes, ce qui peut faire craindre une
1m75 et celle des femmes de 1m63. Femmes accentuation dans les années futures.
Indice de masse corporelle moyen selon le sexe et l'âge
IMC (kg/m²) IMC (kg/m²)Femmes Hommes
27 27
26 26
2525
24 51-65 ans 24
36-50 ans23 23
18-35 ans
22 22
Ensemble
21 21
1981 1992 2003 1981 1992 2003
2Lecture : en 1981, l’IMC moyen de l’ensemble des hommes était de 24,3 kg/m ; il était de 23,1 entre 18 et 35 ans, de 25 entre 36 et 50 ans,
et de 25,7 entre 51 et 65 ans.
Champ : individus de 18 à 65 ans, résidant en France métropolitaine.
Source : enquêtes Santé, Insee.
INSEE
PREMIERE Prévalence du sous-poids, du sur- Vont de pair avec ce phénomène géné- ainsi 3,6 millions d'adultes de moins de
poids et de l’obésité selon le sexe ral une augmentation des cas d'obésité 65 ans obèses en 2003. Quant au sur-
et de surpoids et une diminution chez les poids, il touche toujours beaucoup plusen %
1981 1992 2003 femmes des cas de sous-poids les hommes (35 %) que les femmes
(tableau 1). En effet, si la proportion (21 %). En revanche, les femmes obè-Hommes
Sous-poids 1,9 1,7 1,8 d'hommes en sous-poids est restée ses sont aujourd'hui plus nombreuses
Surpoids 30,0 30,9 34,8 stable entre 1981 et 2003, elle se réduit que les femmes en sous-poids.
Obésité 5,3 5,5 9,8
très nettement dans la population fémi- Si les différences de corpulence, et en
Femmes nine. Le fait le plus marquant est toute- particulier l'obésité, sont pour une part
Sous-poids 8,5 7,8 6,7
fois l'élévation de la prévalence liées à des facteurs génétiques, ces der-
Surpoids 16,3 17,9 21,2
(définitions) de l'obésité et du surpoids niers ne peuvent expliquer cette brusqueObésité 5,3 6,2 10,2
depuis les années 1990 : la prévalence augmentation de la corpulence, qui tient
Lecture : en 1981, 1,9 % des hommes étaient en situation de
de l'obésité passe de 5 à 10 % pour les plus à des facteurs sociaux, économiquessous-poids.
Champ : individus de 18 à 65 ans, résidant en France métro- hommes et de 6 à 10 % pour les femmes et culturels. Les personnes qui vivent dans
politaine. entre 1992 et 2003. La France compte un même milieu partagent en effet un
Source : enquêtes Santé, Insee.
mode de vie et des habitudes dont la cor-
pulence, en particulier, est le reflet.Prévalence de l'obésité par ZEAT
1981 1992 2003
Inégalement répartie,
l'obésité s'est accrue
sur tout le territoire
Le nombre de personnes obèses aug-
mente dans toutes les régions (carte).
L'Est et le Nord sont actuellement les
zones géographiques (ZEAT) (défini-
en %
tions) où la prévalence de l'obésité est la
10 à 14,5 7,5à10 4à55à7,5
plus élevée. C'était déjà le cas en 1981 :
Lecture : en 1981, l’Île-de-France comptait moins de 5 % d’obèses.
elles comptaient alors 8 % d'obèses,Champ : individus de 18 à 65 ans, résidant en France métropolitaine.
Source : enquêtes Santé, Insee. contre 4 % pour l'Île-de-France, par
exemple. En 2003, l'Est en compte 13 %
et le Nord 14 % ; l'Île-de-France n'est Effet spécifique de caractéristiques sociodémographiques sur l’IMC
qu'à 8 %. Le Bassin parisien horsPopulation masculine Population féminine
Île-de-France, qui se distinguait déjà en
Traduction Traduction
1981, se situe actuellement juste der-Variable Modalité Paramètre sur le poids Paramètre sur le poids
estimé d'un homme estimé d'une femme rière l'Est et le Nord avec 11 % d'obèses.
de 1m75 de 1m63 À l'inverse, c'est la zone méditerra-
Constante 24,12 73,9 kg 22,11 58,8 kg néenne qui a la prévalence la plus faible
avec moins de 8 %. Les disparités entreClasse d'âge 18 - 35 ans Réf. Réf. Réf. Réf.
36 - 50 ans 1,47 + 4,5 kg 1 + 2,6 kg zones géographiques se sont ainsi
51 - 65 ans 2,45 + 7,5 kg 2,08 + 5,5 kg accentuées au cours des deux dernières
erNiveau de vie 1 quartile – 0,3 – 0,9 kg 0,93 + 2,5 kg décennies et elles restent fortes même
e2 – 0,17 – 0,5 kg 0,7 + 1,9 kg lorsqu'on prend en compte l'âge, le
e3 quartile ns. ns. 0,38 + 1,0 kg
niveau de vie du ménage (définitions) et
e4 Réf. Réf. Réf. Réf.
le niveau de diplôme des individus.
Niveau de diplôme Brevet et sans diplôme 0,6 + 1,8 kg 1,47 + 3,9 kg
Il existe une différence importante selon
CAP/BEP et équivalent 0,35 + 1,1 kg 0,62 + 1,6 kg
le type de commune : les personnesBac et équivalent Réf. Réf. Réf. Réf.
vivant en milieu rural sont plus corpulen-Supérieur au Bac – 0,31 – 0,9 kg – 0,44 – 1,2 kg
tes que celles qui vivent en milieu urbainTaille de la commune Moins de 2 000 habitants Réf. Réf. Réf. Réf.
(tableau 2). Ainsi, un Parisien de 1m75de résidence 2 000 à 19 999 n. s. n. s. – 0,25 – 0,7 kg
20 000 à 99 999 – 0,36 – 1,1 kg – 0,29 – 0,8 kg pèse en moyenne 2 kg de moins qu'un
100 000 à 1 999 999 – 0,42 – 1,3 kg – 0,41 – 1,1 kg homme de la même taille et de la même
U.U. de Paris – 0,65 – 2,0 kg n. s. n. s.
classe d'âge, et ayant un niveau de vie et
Note : régression linéaire de l'indice de masse corporelle sur la classe d’âge, le niveau de vie du ménage, le niveau de diplôme et de diplôme identiques, mais habitant
la zone géographique de résidence, où « n. s. » = non significatif ; les autres coefficients indiqués sont significatifs au seuil de
une commune de moins de 2 000 habi-5 % et Réf. désigne la situation de référence.
Lecture : un homme ayant entre 36 et 50 ans a une corpulence supérieure de 1,47 kg/m² à celle d’un homme ayant entre 18 et tants. Cela n'est pas vrai pour les Pari-
35 ans, de mêmes quartile de niveau de vie et niveau de diplôme et habitant dans l