La censure à la période soviétique, 1917-1953 : état de la recherche - article ; n°4 ; vol.73, pg 651-665

Catherine Depretto

Description

Revue des études slaves - Année 2001 - Volume 73 - Numéro 4 - Pages 651-665
ABOUT SOME RECENT WORKS ON LITERARY CENSORSHIP IN THE SOVIET UNION (1917-1953)
The article is based on some récent works concerning literary censorship in the Soviet Union (1917-1953). It focuses on the major issues emerging in this field of research, situated at the crossroads of several disciplines and marked by historiographical debates about the nature of the Soviet régime. In this perspective, one must study more thoroughly the institu- tional history of the administration in charge of censorship in the USSR, the Glavlit (founded in 1922), in order to evaluate more accurately its role and importance. In the future, it seems necessary to show how censorship could be integrated into a history of the Russian literature of the Soviet period, not only as an element of this literature's institutional workings, but also as a factor of internal evolution.
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_DES_ETUDES_SLAVES
• Publié le: 01 janvier 2001
• Nombre de lectures: 27
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Catherine Depretto
La censure à la période soviétique, 1917-1953 : état de la
recherche
In: Revue des études slaves, Tome 73, fascicule 4, 2001. La littérature soviétique aujourd'hui. pp. 651-665.
Abstract
ABOUT SOME RECENT WORKS ON LITERARY CENSORSHIP IN THE SOVIET UNION (1917-1953)
The article is based on some récent works concerning literary censorship in the Soviet Union (1917-1953). It focuses on the
major issues emerging in this field of research, situated at the crossroads of several disciplines and marked by historiographical
debates about the nature of the Soviet régime. In this perspective, one must study more thoroughly the institu- tional history of
the administration in charge of censorship in the USSR, the Glavlit (founded in 1922), in order to evaluate more accurately its role
and importance. In the future, it seems necessary to show how censorship could be integrated into a history of the Russian
literature of the Soviet period, not only as an element of this literature's institutional workings, but also as a factor of internal
evolution.
Citer ce document / Cite this document :
Catherine Depretto. La censure à la période soviétique, 1917-1953 : état de la recherche. In: Revue des études slaves, Tome
73, fascicule 4, 2001. La littérature soviétique aujourd'hui. pp. 651-665.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/slave_0080-2557_2001_num_73_4_6745LA CENSURE À LA PÉRIODE SOVIÉTIQUE
(1917-1953) : ÉTAT DE LA RECHERCHE
PAR
CATHERINE DEPRETTO*
Был y вас
Арзамас
Был y нас
Опояз. . .
Там и тут
Институт
И гублит
И Главлит
И отдел культурный,
Но Глалит бдит
И агит сбит;
Это ж все быт
Быт литературный ' .
Parmi les champs dernièrement ouverts à la recherche figure en bonne
place la question de la censure à la période soviétique, non que le sujet n'ait été
abordé auparavant, mais, tabou en U.R.S.S., il était l'apanage des chercheurs
occidentaux, contraints de travailler le plus souvent à partir de sources publiées2.
Aussi l'ouverture des archives et la disparition des formes les plus dures de cen
sure, avec la fin du successeur du Glavlit en 1991, ont-elles radicalement
modifié la situation, en ouvrant l'accès à une masse considérable de documents
inédits. Dans un premier temps, des publications qui n'échappaient pas à la
recherche du sensationnel ont surtout concerné des personnalités connues, parti-
* Le texte qui suit reprend dans ses grandes lignes des exposés faits en 2000 au
séminaire sur le réalisme socialiste de M. Aucouturier et, en 2002, au séminaire du Centre
d'études du Monde russe, soviétique et postsoviétique (EHESS - CNRS, Jutta Scherrer,
Wl. Berelowitch, A. Blum).
1. Couplet satirique composé par Jurij Tynjanov à la fin des années vingt, cité par
R. Jakobson, « Tynjanov à Prague », Selected wriîings, t. 5, 1979, p. 567.
2. Une des principales exceptions était constituée par certains dossiers des « archives
de Smoleńsk », cf. H. Ermolaev, Censorship in Soviet literature, 1917-1991 , Lanham -
Boulder - New York - London, 1997, p. 305-306 ; pour une liste des principaux travaux occi
dentaux sur la censure, voir aussi la bibliographie dans ce même ouvrage.
Rev. Étud. slaves, Paris, LXXIII/4, 2001, p. 651-665. 652 CATHERINE DEPRETTO
culièrement persécutées par le régime, puis des travaux de fond ont commencé à
être engagés. Des conférences internationales sur le sujet ont été organisées ; des
monographies et recueils de documents ont été publiés3. Sans avoir fondamenta
lement remis en cause ce qu'on pouvait savoir, dans ses grandes lignes, du
contrôle auquel était soumis en U.R.S.S. tout texte publié, la mise au jour des
documents d'archives a cependant permis d'affiner grandement certains épi
sodes tristement célèbres de l'histoire culturelle de la Russie soviétique et a jeté
les bases d'une étude institutionnelle sérieuse de la censure. Mais, ces publi
cations ont aussi fait apparaître ľ ampleur du chantier et la complexité des
problèmes, une certaine surabondance de sources entraînant parfois des phéno
mènes d'opacité4. En outre, les fonds dont on dispose sont loin d'offrir une base
documentaire correcte : beaucoup de documents ont été détruits et, comme pour
d'autres secteurs, il est très difficile d'arriver à reconstituer des séries continues.
Quant aux années 1922-1938 du fonds du Glavlit, conservé au GARF, elles sont
toujours portées disparues5.
Les difficultés soulevées par l'étude de la censure tiennent aussi à la nature
même du phénomène : à partir d'une certaine date, le propre de la censure en
U.R.S.S. a été son caractère secret, donc insaisissable ; le mot même était tabou
et les archives fermées. À ces difficultés s'ajoutent d'autres obstacles qui tien
nent à la situation particulière de la littérature et de l'ensemble de la culture en
U.R.S.S. Comme beaucoup d'autres domaines, ce secteur était « encastré » dans
l'État, si bien que l'histoire de la littérature comme celle de la censure supposent
une bonne maîtrise de l'histoire de l'U.R.S.S. en général, et, en particulier, une
connaissance approfondie de l'appareil d'État et du Parti. Or, il reste encore des
zones d'ombre : un des premiers travaux qui éclaire vraiment le fonctionnement
du Bureau politique dans les années trente, celui ď Oleg Xlevnjuk par exemple,
n'est paru que tout récemment6. Aussi n'est-il pas étonnant que la plupart des
spécialistes qui, en Russie, se penchent sur les questions de censure soient des
historiens de formation, D. Babičenko, A. Bljum, T. Gorjaeva, M. Zelenov...
Enfin le sujet de la censure relance le débat tournant autour de la question
du totalitarisme7. En simplifiant, on pourrait dire que, dans l'hypothèse totali
taire, l'idéologie est dominante, efficace et contrôle absolument une société
3. Pour un aperçu bibliographique, cf. M. V. Zelenov, M. Dewhirst, « A selected
bibliography of récent works on Russian and Soviet censorship», Solanus, t. 1 1, 1997, p. 90-
98 (je remercie M. Zelenov de m' avoir adressé cette publication).
4. Sans compter que les publications de documents sont loin d'être irréprochables
tant sur un plan textologique qu'historique (lignes sautées, dates erronées, manque de rigueur
dans la sélection des textes publiés...).
5. Cf. Фонды Государственного архива Российской федерации по истории
СССР: путеводитель, t. 3, éd. S. V. Mironenko, M., 1997, p. 298-300. Réponse donnée
aux chercheurs : « Архив не сохранился ».
6. О. V. Xlevnjuk, Политбюро : механизмы политической власти в 1930-е
годы, М., Rosspen, 1996. Trąd. fr. : le Cercle du Kremlin : Staline et le Bureau politique
dans les années trente : les enjeux du pouvoir, Seuil (Archives du communisme), 1996. Voir
également, Сталинское политбюро в 30-е гг., сб. документов, éd. О. V. Xlevnjuk,
А. V. Kvašonkin, L. P. Košeleva, L. A. Rogovaja, M., Airo XX, 1995.
7. Sur ce débat, voir N. Werth, « De la soviétologie », in Nazisme et communisme :
deux régimes dans le siècle, Paris, Hachette littératures, 1999, p. 224-237 (première parution
de cet article le Débat, 1993) ; voir dans le même ouvrage, l'introduction de M. Ferro,
« Nazisme et communisme : les limites d'une comparaison », p. 1 1-37. LA CENSURE À LA PÉRIODE SOVIÉTIQUE 653
atomisée. Tout ce qui s'est passé en U.R.S.S. dans le domaine culturel et consé
cutivement dans le domaine de la censure, correspondait à un plan préétabli,
parfaitement conséquent et réalisé avec constance. Il n'y a donc pas de « pro
blème de la censure », pas d'interrogations et l'accès aux archives ne risque pas
de modifier les schémas qui -ont eu cours jusqu'à présent. Pourtant l'étude de
certains épisodes tend à montrer que les décisions sont souvent des réponses
pragmatiques à des problèmes précis. Elles peuvent être contradictoires, non
lisibles de manière immédiate et sont à interpréter parfois dans un cadre poli
tique ou bureaucratique large. Enfin, il faudrait peut-être aussi prendre en
compte l'existence de facteurs de « résistance », au sens très affaibli de
Resistenz (littéralement « immunité », tentative pour rester imperméable aux
injonctions idéologiques, ensemble de conduites d