Le problème du parlementarisme socialiste - article ; n°2 ; vol.21, pg 117-134

Miroslav Granat

Description

Revue d’études comparatives Est-Ouest - Année 1990 - Volume 21 - Numéro 2 - Pages 117-134
The problem of socialist parliamentarianism
The idea of socialist parliamentarianism appeared at the apogee of Stalinism, nearly 20 years after the victory of soviet power. The author's aim is to show this idea is without foundation by demonstrating its internal contradiction, particularly at the historical and political levels. He tries to identify the causes for the theoretical and political refutation of bourgeois parliamentarianism, above all those which necessitated the creation of the soviet system in the post-revolutionary State. Why could « parliamentarianism » not be socialist, or why was « parliamentarianism in a socialist country » inevitably doomed to disappear ? These are the kind of questions which the author tries to answer, leaving to its partisans the task of « proving » that socialist parliamentarianism does truly exist, as they maintain.
La notion de parlementarisme socialiste est apparue à l'apogée du stalinisme, près de 20 ans après la victoire du pouvoir des soviets. L'auteur se propose de démontrer que cette notion est sans fondement en mettant en évidence sa contradiction interne, surtout aux niveaux historique et politique. Il essaie de retrouver les causes de la réfutation théorique et politique du parlementarisme bourgeois et surtout celles qui ont rendu nécessaire la création du système des soviets dans l'État post-révolutionnaire. Pourquoi le « parlementarisme » ne peut-il être « socialiste » ou pourquoi le « parlementarisme dans un pays socialiste » était-il inévitablement condamné à disparaître ? Telles sont les questions auxquelles l'auteur tente de répondre, laissant aux partisans du parlementarisme socialiste le soin de « démontrer » qu'il existe réellement ainsi qu'ils le soutiennent.
18 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_D-ETUDES_COMPARATIVES_EST-OUEST
• Publié le: 01 janvier 1990
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Miroslaw Granat
Le problème du parlementarisme socialiste
In: Revue d’études comparatives Est-Ouest. Volume 21, 1990, N°2. pp. 117-134.
Abstract
The problem of socialist parliamentarianism
The idea of socialist parliamentarianism appeared at the apogee of Stalinism, nearly 20 years after the victory of soviet power.
The author's aim is to show this idea is without foundation by demonstrating its internal contradiction, particularly at the historical
and political levels. He tries to identify the causes for the theoretical and political refutation of bourgeois parliamentarianism,
above all those which necessitated the creation of the soviet system in the post-revolutionary State. Why could «
parliamentarianism » not be socialist, or why was « parliamentarianism in a socialist country » inevitably doomed to disappear ?
These are the kind of questions which the author tries to answer, leaving to its partisans the task of « proving » that socialist does truly exist, as they maintain.
Résumé
La notion de parlementarisme socialiste est apparue à l'apogée du stalinisme, près de 20 ans après la victoire du pouvoir des
soviets. L'auteur se propose de démontrer que cette notion est sans fondement en mettant en évidence sa contradiction interne,
surtout aux niveaux historique et politique. Il essaie de retrouver les causes de la réfutation théorique et politique du
parlementarisme bourgeois et surtout celles qui ont rendu nécessaire la création du système des soviets dans l'État post-
révolutionnaire. Pourquoi le « parlementarisme » ne peut-il être « socialiste » ou pourquoi le « parlementarisme dans un pays
socialiste » était-il inévitablement condamné à disparaître ? Telles sont les questions auxquelles l'auteur tente de répondre,
laissant aux partisans du socialiste le soin de « démontrer » qu'il existe réellement ainsi qu'ils le soutiennent.
Citer ce document / Cite this document :
Granat Miroslaw. Le problème du parlementarisme socialiste. In: Revue d’études comparatives Est-Ouest. Volume 21, 1990,
N°2. pp. 117-134.
doi : 10.3406/receo.1990.1586
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1990_num_21_2_1586problème du parlementarisme socialiste Le
Miroslaw GRANAT*
« ... la vraie démocratie se manifeste
dans l'antiparlementarisme.»
Robespierre '
Le problème du pouvoir est la question fondamentale de chaque révolu
tion. Quand, en avril 1917, Lénine a avancé la thèse : « non à la république
parlementaire — son retour serait un pas en arrière... », cette thèse a étonné
et choqué même les plus proches collaborateurs de Lénine et rendu
optimistes ses adversaires. Le « père » du marxisme russe, Plekhanov,
proche de Lénine, lui a reproché de radoter et de passer du côté des
anarchistes. La thèse était trop nouvelle et inattendue, tant pour les
militants que pour les théoriciens du mouvement révolutionnaire. Personne
ne pouvait imaginer une autre forme de gouvernement de l'État post
révolutionnaire que la république démocratique parlementaire. Les parti
sans de la république parlementaire ont été traités, dans l'« Histoire du PC
(b) », d'opportunistes, et ont reproché à leur tour à Lénine de s'éloigner du
marxisme dans l'examen du problème de la démocratie.
La thèse de la contradiction fondamentale entre la démocratie parlement
aire et l'idée de la république des soviets se renforçait dans le mouvement
prolétarien. En 1938, quand le système des soviets avait été consolidé en
Union soviétique, le théoricien de l'État et du droit Vychinski l'avait appelé
parlementarisme2. D'après Vychinski, ce parlementarisme socialiste était la
solution du problème fondamental de l'idée de l'État selon Marx et Lénine.
La notion de parlementarisme socialiste est donc apparue au moment le
moins attendu, à l'apogée du stalinisme, presque 20 ans après la victoire du
pouvoir des soviets. On a probablement oublié « l'avertissement » de
* Maître-assistant à l'Université Marie-Curie - Sklodowska de Lublin.
1. A. Mestre, Ph. Guttinger, Constitutionnalisme jacobin et constitutionnalisme sovié
tique, Paris, 1971, p. 31.
2. Voir A.I. Vychinsky (éd.), Sovetskoe gosudarstvennoe pravo, Moscou, 1938, p. 160.
Voir du même : Zagadnieni teorii panstwa i prawa (Problèmes de la théorie de l'Etat et
du droit), Warszawa, 1952, p. 186.
117 Miroslav Granat
Stucka, qui avait dit que la nouvelle démocratie serait ouvrière tant qu'il n'y
aurait pas de parlementarisme, car celui-ci est l'équivalent du système
bourgeois3.
Comment peut-on expliquer l'apparition de la notion de parlementa
risme — même « socialiste » — dans le système de l'État bolchevique,
c'est-à-dire dans le régime qui a concentré ses efforts pour détruire la
machine bourgeoise de l'État ? Est-ce que son soudain retour confirmerait
la thèse de Kelsen4 selon laquelle l'exclusion du parlement du régime
politique de l'État moderne est possible à court terme seulement ? La lutte
des extrémistes de gauche et de droite, qui exigeaient qu'on supprime
totalement le parlementarisme, finit-elle donc par se réduire à en demander
la réforme ? Les communes, qui incarnent l'héritage du mouvement révolu
tionnaire ouvrier et qui apparaissent périodiquement depuis la Révolution
Française et sont en même temps synonymes de l'État de type nouveau,
devaient-elles devenir les organes du parlementarisme socialiste ? Il me
paraît absurde de répondre positivement à cette question. Il y a plusieurs
réponses possibles : soit admettre que le bourgeois, n'a
pas été totalement vaincu en Russie (en effet il n'y a jamais existé !) et donc
que le parlementarisme socialiste serait une version corrigée du parlemen
tarisme bourgeois, soit que la thèse de Vychinski est absurde. On pourrait
s'en sortir facilement en choisissant la dernière éventualité, mais Vychinski
n'a pas avancé cette thèse par hasard. Nous devons considérer actuellement
que la notion de parlementarisme socialiste est tellement ancrée (surtout
dans la doctrine du droit et de l'État, mais aussi dans la doctrine politique)
que, d'après ses partisans, il serait probablement difficile de l'éliminer.
Avec le temps, elle s'est même justifiée d'une certaine manière.
Nous essaierons de montrer que la notion de parlementarisme socialiste5
est sans fondement, en mettant en évidence sa contradiction interne,
surtout aux niveaux historique et politique. Nous allons tenter de retrouver
les causes de la réfutation théorique et politique du parlementarisme
bourgeois, et surtout celles qui ont rendu nécessaire la création du système
des soviets dans l'État post-révolutionnaire. Pourquoi donc le « parlemen
tarisme » ne peut-il pas être « socialiste », ou pourquoi le « parlementa
risme dans un pays socialiste » était-il inévitablement condamné à disparaît
re ?
1 . Notre première tâche devrait être de réinterpréter la pensée de Lénine,
mais il est tout de même indispensable de souligner que son antiparlemen-
3. Voir Ucenie o gosudarstve i o konstitucij RSFRR, Moscou, 1923, p. 144.
4. Voir H. Kelsen, O istocie i wartosci demokracji (Sur l'essence et la valeur de la
démocratie), Warszawa, s.d., p. 11.
5. Voir M. Kudej, Pojçcie parlamentaryzmu socjalistycznego (Le concept de parlemen
tarisme socialiste), Panstwo i Prawo, 1980, n° 3.
118 Problème du parlementarisme socialiste
tarisme était la conséquence de la perspective théorique tracée par Marx6.
C'est Marx qui, le premier, a mis en question la démocratie représentative
concrétisée par le parlementarisme bourgeois. C'est lui qui a « résolu » ce
problème théoriquement, en définissant la nature de la démocratie repré
sentative dans les nouvelles conditions ; Lénine a « seulement » défini sa
forme, c'est-à-dire les soviets. Cela reste fondamental pour renforcer l'idée
que l'antiparlementarisme, pour la fraction révolutionnaire du mouvement
ouvrier, fait partie d'une conception théorique plus large, concernant
surtout l'État post-révolutionnaire. Nous savons que c'est l'État post
révolutionnaire qui devait résoudre l'an