Les quatre dimensions de l action organisée - article ; n°4 ; vol.33, pg 531-557
29 pages
Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Les quatre dimensions de l'action organisée - article ; n°4 ; vol.33, pg 531-557

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
29 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Revue française de sociologie - Année 1992 - Volume 33 - Numéro 4 - Pages 531-557
Erhard Friedberg : Las cuatro dimensiones de la acción organizada.
El artículo propone ir más allá de la falsa dicotomia entre organización y acción colectiva, entre organización y acción organizada. Demuestra que los criterios habituales de intencionalidad y codificación de las reglas y procedimientos no permiten distinguir validamente unas organizaciones formalizadas de contextos de acción más imprecisos. Sobre esta base, propone la consideración de la organización de los campos de acción según cuatro dimensiones (el grado de formalización de la regulación, el grado de conciencia que tienen los participantes de ello, el grado de finalización de la regulación y por ultimo el grado de delegación explicito de la regulación) que forman las dimensiones de una secuencia genética de contextos de acción cada vez más formalizados. El artículo se termina por el análisis de las implicaciones de esta manera de ver por el estudio de los mercados y hechos económicos.
Erhard Friedberg : Die vier Dimensionen der organisierten Handlung.
Der Aufsatz möchte über die falsche Dichotomie zwischen Organisation und kollektiven Handlung, zwischen Organisation und organisierten Handlung hinausgehen. Er zeigt, dass die üblichen Absichts- und Codifizierungskriterien der Regeln und der Prozesse nicht gestatten, eine gültige Unterscheidung der formalisierten Organisationen von weniger klaren Handlungskontexten durchzuführen. Auf dieser Grundlage wird vorgeschlagen, die Organisation der Handlungsfelder entsprechend vier Dimensionen zu betrachten (dem Formalisierungsgrad der Regulierung, dem Bewusstseinsgrad der Handlungsteilnehmer, dem Finalisierungsgrad der Regulierung und schliesslich dem ausdrücklichen Delegierungsgrad der Regulierung), die gemeinsam die Dimensionen einer genetischen Folge von mehr und mehr Handlungskontexten darstellen. Der Artikel endet mit der Analyse der Folgerungen dieser Betrachtungsweise für die Untersuchung der Markte und wirtschaftlichen Fakten.
Erhard Friedberg : The four dimensions of organized action.
The article intends to go a step beyond the false dichotomy declared between organization and collective action, between organization and organized action. It points out that the usual criteria of intentionality and codification of rules and procedure do not, in fact, allow a valid distinction between formalized organization and less well-defined contexts of action. With this in mind, the author proposes to examine the organization of fields of action in four different dimensions (the degree of formalization of regulations, the degree of participant consciousness, the degree of finalization of regulations and finally, the degree of explicit delegation of regulations) ; these form dimensions of a genetic sequence for action contexts which are progressively more formalized. The final part of the article is devoted to analysis of the implications of this interpretation on market surveys and economic events.
L'article propose de dépasser la fausse dichotomie entre organisation et action collective, entre organisation et action organisée. Il montre que les critères habituels d'intentionnalité et de codification des règles et des procédures ne permettent pas de distinguer valablement des organisations formalisées de contextes d'action plus flous. Sur cette base, il propose de considérer l'organisation des champs d'action selon quatre dimensions (le degré de formalisation de la régulation, le degré de conscience qu'en ont les participants, le degré de finalisation de la régulation et enfin le degré de délégation explicite de la régulation) qui forment les dimensions d'une séquence génétique de contextes d'action de plus en plus formalisés. L'article s'achève par l'analyse des implications de cette façon de voir pour l'étude des marchés et des faits économiques.
27 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 janvier 1992
Nombre de lectures 132
Langue Français
Poids de l'ouvrage 2 Mo

Extrait

Monsieur Erhard Friedberg
Les quatre dimensions de l'action organisée
In: Revue française de sociologie. 1992, 33-4. pp. 531-557.
Citer ce document / Cite this document :
Friedberg Erhard. Les quatre dimensions de l'action organisée. In: Revue française de sociologie. 1992, 33-4. pp. 531-557.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1992_num_33_4_5623Resumen
Erhard Friedberg : Las cuatro dimensiones de la acción organizada.
El artículo propone ir más allá de la falsa dicotomia entre organización y acción colectiva, entre
organización y acción organizada. Demuestra que los criterios habituales de intencionalidad y
codificación de las reglas y procedimientos no permiten distinguir validamente unas organizaciones
formalizadas de contextos de acción más imprecisos. Sobre esta base, propone la consideración de la
organización de los campos de acción según cuatro dimensiones (el grado de formalización de la
regulación, el grado de conciencia que tienen los participantes de ello, el grado de finalización de la
regulación y por ultimo el grado de delegación explicito de la regulación) que forman las dimensiones
de una secuencia genética de contextos de acción cada vez más formalizados. El artículo se termina
por el análisis de las implicaciones de esta manera de ver por el estudio de los mercados y hechos
económicos.
Zusammenfassung
Erhard Friedberg : Die vier Dimensionen der organisierten Handlung.
Der Aufsatz möchte über die falsche Dichotomie zwischen Organisation und kollektiven Handlung,
zwischen Organisation und organisierten Handlung hinausgehen. Er zeigt, dass die üblichen Absichts-
und Codifizierungskriterien der Regeln und der Prozesse nicht gestatten, eine gültige Unterscheidung
der formalisierten Organisationen von weniger klaren Handlungskontexten durchzuführen. Auf dieser
Grundlage wird vorgeschlagen, die Organisation der Handlungsfelder entsprechend vier Dimensionen
zu betrachten (dem Formalisierungsgrad der Regulierung, dem Bewusstseinsgrad der
Handlungsteilnehmer, dem Finalisierungsgrad der Regulierung und schliesslich dem ausdrücklichen
Delegierungsgrad der Regulierung), die gemeinsam die Dimensionen einer genetischen Folge von
mehr und mehr Handlungskontexten darstellen. Der Artikel endet mit der Analyse der Folgerungen
dieser Betrachtungsweise für die Untersuchung der Markte und wirtschaftlichen Fakten.
Abstract
Erhard Friedberg : The four dimensions of organized action.
The article intends to go a step beyond the false dichotomy declared between organization and
collective action, between organization and organized action. It points out that the usual criteria of
intentionality and codification of rules and procedure do not, in fact, allow a valid distinction between
formalized organization and less well-defined contexts of action. With this in mind, the author proposes
to examine the of fields of action in four different dimensions (the degree of formalization of
regulations, the degree of participant consciousness, the degree of finalization of regulations and finally,
the degree of explicit delegation of regulations) ; these form dimensions of a genetic sequence for
action contexts which are progressively more formalized. The final part of the article is devoted to
analysis of the implications of this interpretation on market surveys and economic events.
Résumé
L'article propose de dépasser la fausse dichotomie entre organisation et action collective, entre
organisation et action organisée. Il montre que les critères habituels d'intentionnalité et de codification
des règles et des procédures ne permettent pas de distinguer valablement des organisations
formalisées de contextes d'action plus flous. Sur cette base, il propose de considérer l'organisation des
champs d'action selon quatre dimensions (le degré de formalisation de la régulation, le degré de
conscience qu'en ont les participants, le degré de finalisation de la régulation et enfin le de
délégation explicite de la régulation) qui forment les dimensions d'une séquence génétique de contextes
d'action de plus en plus formalisés. L'article s'achève par l'analyse des implications de cette façon de
voir pour l'étude des marchés et des faits économiques.R. franc, sociol. XXXIII, 1992, 531-557
Erhard FRIEDBERG
Les quatre dimensions de l'action organisée
RÉSUMÉ
L'article propose de dépasser la fausse dichotomie entre organisation et action col
lective, entre organisation et action organisée. Il montre que les critères habituels d'in-
tentionnalité et de codification des règles et des procédures ne permettent pas de
distinguer valablement des organisations formalisées de contextes d'action plus flous.
Sur cette base, il propose de considérer l'organisation des champs selon quatre
dimensions (le degré de formalisation de la régulation, le degré de conscience qu'en
ont les participants, le degré de finalisation de la régulation et enfin le degré de dé
légation explicite de la régulation) qui forment les dimensions d'une séquence géné
tique de contextes d'action de plus en plus formalisés. L'article s'achève par l'analyse
des implications de cette façon de voir pour l'étude des marchés et des faits écono
miques.
Lorsqu'on cherche à singulariser l'organisation comme dispositif social
particulier pour l'opposer à d'autres formes plus diffuses d'action collec
tive, on met généralement l'accent sur le caractère intentionnel, explicite
et codifié de son ordre et des structures, rôles, procédures et buts sur les
quels il repose.
C'est en mettant en avant ce caractère formalisé des buts, structures et
rôles que l'analyse des organisations a cherché à s'affranchir de la psy
cho-sociologie et de la sociologie du travail caractéristiques des travaux
du courant des relations humaines, pour se constituer en discipline aut
onome (Blau et Scott, 1983; Scott, 1987) au début des années soixante.
C'est en s' interrogeant sur les fonctions et conséquences de la formalisa
tion que Luhmann (1964), à la suite et sur les traces de Max Weber, entame
sa réflexion sur les organisations, et c'est notamment par référence aux
avantages que confère la formalisation que s'est développée une grande
partie de la réflexion économique sur les organisations (1). Enfin, c'est
encore à cette dimension de la formalisation que se réfèrent les classifi
cations qui distinguent les systèmes d'interaction par voie de rôles prédé
terminés (les organisations) des systèmes d'interaction par voie
d'interdépendance non prédéterminée (cf. par exemple Boudon, 1979) ou
(1) Pour une bonne synthèse, cf. Menard (1989).
531 Revue française de sociologie
qui opposent la «hiérarchie» (l'organisation) au marché, comme le font
Williamson (1975 et 1985) (2) et à sa suite la nouvelle économie institu
tionnelle américaine, mais aussi, quoique de manière différente, les éco
nomistes des conventions comme Favereau, Salais ou Eymard-Duvernay
dans leurs publications de 1989 (3).
Les accents sont certes différents, mais le raisonnement est sous-tendu
par une sorte de partition, comme si la formalisation introduisait une dis
continuité, voire une rupture dans les champs d'action. D'un côté, le monde
de l'organisation formalisée signifiant mise sous contrôle et soumission,
capitalisation du savoir, transparence et prévisibilité, structuration et non-
concurrence, toutes caractéristiques qui, dans une vision fonctionnaliste,
«expliquent» l'essor et la multiplication des organisations. De l'autre, le
monde du «marché», de «l'action collective» ou du «mouvement social»,
c'est-à-dire de la concurrence, du surgissement, du devenir, de l'interaction
non structurée, désordonnée et aléatoire, de la fluidité, de l'égalité et de
l'absence de hiérarchie (4).
Il me semble qu'une telle partition, pour fréquente et persistante qu'elle
soit, est fondée sur une double erreur. D'un côté elle sous-estime le ca
ractère structuré et «organisé» des champs d'action plus diffus, et de l'au
tre elle surestime de façon plus ou moins explicite à la fois le caractère
structurant et le caractère discriminant de la formalisation des organisat
ions. Or, sans bien entendu vouloir en nier l'importance, rappelons une
fois de plus que celle-ci n'est au mieux qu'une partie de la régulation
d&

  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • Podcasts Podcasts
  • BD BD
  • Documents Documents