Préexposition à la réponse, effet Lubow et masquage dans un apprentissage d'évitement bidirectionnel - article ; n°1 ; vol.84, pg 21-42

Y. Doré

Description

L'année psychologique - Année 1984 - Volume 84 - Numéro 1 - Pages 21-42
Résumé
Cette recherche comprend trois expériences qui, tout en fournissant une interprétation de l'effet Lubow et de l'effet d'une préexposition à la réponse (Ra), analysent la situation d'évitement bidirectionnel signalé en prenant en considération le stimulus nominal (SC), les stimulus contextuels de l'nvironnement expérimental (SX) et les stimulus proprioceptifs de la réponse (SRa). L'expérience I compare des rats préexposés et non préexposés à la future réponse d'évitement Ra et établit ainsi un fait empirique nouveau : les sujets préexposés à Ra acquièrent ensuite plus rapidement le comportement approprié que les sujets qui n'ont pas été soumis à une telle préexposition. Deux interprétations de ce fait sont envisagées. La première suppose que la première phase de l'expérience est l'occasion d'un apprentissage latent des conséquences positives de Ra, qui facilite ensuite l'acquisition du comportement d'évitement à la deuxième phase. La seconde interprétation suppose que les sujets non préexposés apprennent, durant la première phase, que les stimulus contextuels (SX) sont des indices de sécurité et que ce premier apprentissage interfère avec l'acquisition ultérieure de Vévitement bidirectionnel où ces mêmes stimulus sont corrélés aussi bien à la sécurité qu'au danger. Chez les sujets préexposés à Ra, les stimulus proprioceptifs de la réponse masquent les SX et les empêchent ainsi d'interférer avec la situation d'évitement. L'expérience II compare des sujets préexposés et non préexposés à Ra et au SC. Rien que Ra soit différente dans les deux expériences, les sujets préexposés à la réponse manifestent comme dans l'expérience I une performance supérieure à celle des sujets non préexposés. De plus, l'effet détériorant de la préexposition au SC (effet Lubow) n'apparaît que chez les rats qui subissent une préexposition simultanée à Ra. La première interprétation suggérée à la suite de l'expérience I ne permet pas de rendre compte de ce résultat. Une élaboration de la seconde interprétation, qui suppose un masquage des stimulus contextuels aussi bien par le SC que par les stimulus proprioceptifs de Ra, permet par contre d'expliquer l'ensemble des données. L'expérience III préexpose les sujets au SC et à la réponse, en présence et en l'absence des SX. Dans ce cas il n'y a pas de différence significative entre les sujets préexposés et non préexposés à Ra mais l'effet Lubow apparaît aussi bien quand la préexposition au SC s'accompagne que lorsqu'elle ne s'accompagne pas d'une préexposition à Ra. Ces résultats confirment la validité de notre interprétation fondée sur le phénomène de masquage.
Mots clefs : Apprentissage d'évitement, préexposition, masquage, indices contextuels.
Summary : Response pre-exposure, CS pre-exposure and overshadowing in two-way avoidance learning.
The three experiments reported in this article analyse signaled two-way avoidance learning in terms of nominal stimulus (CS), contextual cues (SX) and the response-produced stimuli (SRa), and interpret latent inhibition and response-pre-exposure effect in these terms. In experiment I, two groups of rats, one pre-exposed and the other not pre-exposed to the future avoidance response (Ra), are compared. Subjects which were pre-exposed show a better avoidance performance than those which were not pre-exposed. Two hypotheses are suggested. The first assumes that the first phase of the experiment produced latent learning of the positive consequences of Ra in pre-exposed rats and improved subsequent avoidance learning. The second hypothesis assumes that non pre-exposed subjects learned, during the first phase, that contextual eues (SX) were security signals and that this learning interfered later with two-way avoidance learning since the SX were now correlated with danger as well as wiih security. Pre-exposed subjects did not experience this interference because response-produced stimuli (SRa) overshadowed the SX. Experiment II compares rats which were pre-exposed and were not pre-exposed to Ra and to CS. Even if Ra was not the same in experiments I and II, response-pre-exposure resulted in more rapid avoidance learning. The deleterious effect of CS pre-exposure (latent inhibition) is observed if rats were also pre-exposed to Ra. These results could not have been predicted by our first hypothesis but are well explained by a modified version of our second hypo-thesis which assumes that contextual eues can be overshadowed by the CS as well as by the SRa. Experiment III is so designed so that CS and Ra pre-exposures can be achieved in the presence or in the absence of the contextual eues of the avoidance box. This procedure did not induce any significant difference between subjects pre-exposed or not pre-exposed to Ra. However the deleterious effect of CS pre-exposure was observed even without Ra pre-exposure. These results are fully predicted by our overshadowing hypothesis.
Key-words : avoidance learning, pre-exposure, overshadowing, contextual cues.
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1984
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

F. Doré
Préexposition à la réponse, effet Lubow et masquage dans un
apprentissage d'évitement bidirectionnel
In: L'année psychologique. 1984 vol. 84, n°1. pp. 21-42.
Citer ce document / Cite this document :
Doré F. Préexposition à la réponse, effet Lubow et masquage dans un apprentissage d'évitement bidirectionnel. In: L'année
psychologique. 1984 vol. 84, n°1. pp. 21-42.
doi : 10.3406/psy.1984.28999
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1984_num_84_1_28999Résumé
Résumé
Cette recherche comprend trois expériences qui, tout en fournissant une interprétation de l'effet Lubow
et de l'effet d'une préexposition à la réponse (Ra), analysent la situation d'évitement bidirectionnel
signalé en prenant en considération le stimulus nominal (SC), les stimulus contextuels de
l'nvironnement expérimental (SX) et les stimulus proprioceptifs de la réponse (SRa). L'expérience I
compare des rats préexposés et non préexposés à la future réponse d'évitement Ra et établit ainsi un
fait empirique nouveau : les sujets à Ra acquièrent ensuite plus rapidement le
comportement approprié que les sujets qui n'ont pas été soumis à une telle préexposition. Deux
interprétations de ce fait sont envisagées. La première suppose que la première phase de l'expérience
est l'occasion d'un apprentissage latent des conséquences positives de Ra, qui facilite ensuite
l'acquisition du comportement d'évitement à la deuxième phase. La seconde interprétation suppose que
les sujets non préexposés apprennent, durant la première phase, que les stimulus contextuels (SX)
sont des indices de sécurité et que ce premier apprentissage interfère avec l'acquisition ultérieure de
Vévitement bidirectionnel où ces mêmes stimulus sont corrélés aussi bien à la sécurité qu'au danger.
Chez les sujets préexposés à Ra, les proprioceptifs de la réponse masquent les SX et les
empêchent ainsi d'interférer avec la situation d'évitement. L'expérience II compare des sujets
préexposés et non préexposés à Ra et au SC. Rien que Ra soit différente dans les deux expériences,
les sujets préexposés à la réponse manifestent comme dans l'expérience I une performance supérieure
à celle des sujets non préexposés. De plus, l'effet détériorant de la préexposition au SC (effet Lubow)
n'apparaît que chez les rats qui subissent une préexposition simultanée à Ra. La première interprétation
suggérée à la suite de l'expérience I ne permet pas de rendre compte de ce résultat. Une élaboration de
la seconde interprétation, qui suppose un masquage des stimulus contextuels aussi bien par le SC que
par les stimulus proprioceptifs de Ra, permet par contre d'expliquer l'ensemble des données.
L'expérience III préexpose les sujets au SC et à la réponse, en présence et en l'absence des SX. Dans
ce cas il n'y a pas de différence significative entre les sujets préexposés et non préexposés à Ra mais
l'effet Lubow apparaît aussi bien quand la préexposition au SC s'accompagne que lorsqu'elle ne
s'accompagne pas d'une préexposition à Ra. Ces résultats confirment la validité de notre interprétation
fondée sur le phénomène de masquage.
Mots clefs : Apprentissage d'évitement, préexposition, masquage, indices contextuels.
Abstract
Summary : Response pre-exposure, CS pre-exposure and overshadowing in two-way avoidance
learning.
The three experiments reported in this article analyse signaled two-way avoidance learning in terms of
nominal stimulus (CS), contextual cues (SX) and the response-produced stimuli (SRa), and interpret
latent inhibition and response-pre-exposure effect in these terms. In experiment I, two groups of rats,
one pre-exposed and the other not pre-exposed to the future avoidance response (Ra), are compared.
Subjects which were pre-exposed show a better avoidance performance than those which were not pre-
exposed. Two hypotheses are suggested. The first assumes that the first phase of the experiment
produced latent learning of the positive consequences of Ra in pre-exposed rats and improved
subsequent avoidance learning. The second hypothesis assumes that non pre-exposed subjects
learned, during the first phase, that contextual eues (SX) were security signals and that this learning
interfered later with two-way avoidance learning since the SX were now correlated with danger as well
as wiih security. Pre-exposed subjects did not experience this interference because response-produced
stimuli (SRa) overshadowed the SX. Experiment II compares rats which were pre-exposed and were not
pre-exposed to Ra and to CS. Even if Ra was not the same in experiments I and II, response-pre-
exposure resulted in more rapid avoidance learning. The deleterious effect of CS pre-exposure (latent
inhibition) is observed if rats were also pre-exposed to Ra. These results could not have been predicted
by our first hypothesis but are well explained by a modified version of our second hypo-thesis which
assumes that contextual eues can be overshadowed by the CS as well as by the SRa. Experiment III is
so designed so that CS and Ra pre-exposures can be achieved in the presence or in the absence of the
contextual eues of the avoidance box. This procedure did not induce any significant difference between
subjects pre-exposed or not pre-exposed to Ra. However the deleterious effect of CS pre-exposure wasobserved even without Ra pre-exposure. These results are fully predicted by our overshadowing
hypothesis.
Key-words : avoidance learning, pre-exposure, overshadowing, contextual cues.L'Année Psychologique, 1984, 84, 21-42
Ecole de Psychologie
Université Laval1
PRÉEXPOSITION A LA RÉPONSE, EFFET LUBOW
ET MASQUAGE DANS UN APPRENTISSAGE
D'ÉVITEMENT BIDIRECTIONNEL2
par François Y. Doré
SUMMAR Y : Response pre-exposure, CS pre-exposure and overshadowing
in two-way avoidance learning.
The three experiments reported in this article analyse signaled two-way
avoidance learning in terms of nominal stimulus (CS), contextual cues
(SX) and the response- produced stimuli (SRa), and interpret latent inhi
bition and response-pre-exposure effect in these terms. In experiment I,
two groups of rats, one pre-exposed and the other not pre-exposed to the
future avoidance response (Ra), are compared. Subjects which were pre-
exposed show a better avoidance performance than those not
pre-exposed. Two hypotheses are suggested. The first assumes that the first
phase of the experiment produced latent learning of the positive conse
quences of Ra in pre-exposed rats and improved subsequent avoidance
learning. The second hypothesis assumes that non pre-exposed subjects
learned, during the first phase, that contextual cues (SX) were security
signals and that this learning interfered later with two-way avoidance
learning since the SX were now correlated with danger as well as with
security. Pre-exposed subjects did not experience this interference because
response-produced stimuli (SRa) overshadowed the SX. Experiment II
compares rats which were pre-exposed and were not pre-exposed to Ra and
to CS. Even if Ra was not the same in experiments I and II, response-pre-
exposure resulted in more rapid avoidance learning. The deleterious effect
1. Tour des Arts, Université Laval, Québec, Que., G1K 7P4, Canada.
2. Cette recherche a été rendue possible grâce à la subvention A 7030
du crsng du Canada. L'auteur tient à remercier Mmes N. Perreault et
L. Richard pour leur collaboration aux expériences ainsi que le Pr Marc
Blancheteau de l'Université Paul- Valéry (Montpellier) dont les commentaires
judicieux ont permis d'améliorer une première version de cet article. 22 François Y. Doré
of CS pre-exposure (latent inhibition) is observed if rats were also pre-
exposed to Ra. These results could not have been predicted by our first
hypothesis but are well explained by a modified version of our second hypot
hesis which assumes that contextual cues can be overshadowed by the CS
as well as by the SRa. Experiment III is so designed so that CS and Ra pre-
exposures can be achieved in the presence or in the absence of the contextual
cues of the avoidance box. This procedure did not induce any significant
difference between subjects pre-exposed or not pre-exposed to Ra. However
the deleterious effect of CS pre-exposure was observed even without Ra
pre-exposure. These results are fully predicted by our overshadowing
hypothesis.
Key-words : avoidance learning, pre-exposure, overshadowing, contex
tual cues.
Les théories traditionnelles de l'apprentissage assoc