Privation de contrôle et traitement de l'information : critique de l'approche de la motivation pour le contrôle et propositions alternatives - article ; n°2 ; vol.101, pg 349-369

Ric

Description

L'année psychologique - Année 2001 - Volume 101 - Numéro 2 - Pages 349-369
Summary : Control deprivation and information processing : A critical evaluation of the control motivation hypothesis and propositions for alternative interpretations.
Control motivation theory is considered as the dominant explanation for the effects of control deprivation on subsequent social information processing. According to this position, control deprivation heightens a fundamental motivation to restore control that results in a more careful processing of incoming information. In this article, a critical analysis of this position is presented. It is argued that the available experimental data do not clearly support control motivation theory. Moreover, this position cannotfully explain some results found in this research area. Four alternative explanations based on the reactance-learned helplessness integration are proposed. According to these theoretical proposais, the effects of control deprivation on subsequent information processing vary depending on the amount of control deprivation experienced and on the difficulty ofthe task. It is argued that these propositions are consistent both with the results found in control deprivation research and with findings in other areas (such as social power and depressives' social perception) in which control deprivation is hypothesized to be an important factor.
Key words : control deprivation, information processing, control motivation.
Résumé
La théorie de la motivation pour le contrôle constitue l'explication dominante des effets de la privation de contrôle sur le traitement de l'information. Elle postule que la privation de contrôle favorise le traitement attentif de l'information sociale. Cet article présente une critique de cette théorie et propose quatre interprétations alternatives. Celles-ci ont en commun de considérer que les effets de la privation de contrôle sur le traitement de l'information varient selon deux principaux facteurs : le degré de privation de contrôle et le degré de complexité de la tâche sur laquelle est mesurée la profondeur du traitement de l'information. Les prédictions dérivées de ces propositions s'avèrent compatibles avec l'ensemble des données recueillies dans ce champ de recherche ainsi que dans d'autres secteurs invoquant la privation de contrôle comme variable explicative.
Mots-clés : privation de contrôle, traitement de l'information, motivation pour le contrôle.
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 2001
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

François Ric
Privation de contrôle et traitement de l'information : critique de
l'approche de la motivation pour le contrôle et propositions
alternatives
In: L'année psychologique. 2001 vol. 101, n°2. pp. 349-369.
Citer ce document / Cite this document :
Ric François. Privation de contrôle et traitement de l'information : critique de l'approche de la motivation pour le contrôle et
propositions alternatives. In: L'année psychologique. 2001 vol. 101, n°2. pp. 349-369.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_2001_num_101_2_29561Abstract
Summary : Control deprivation and information processing : A critical evaluation of the control
motivation hypothesis and propositions for alternative interpretations.
Control motivation theory is considered as the dominant explanation for the effects of control deprivation
on subsequent social information processing. According to this position, control deprivation heightens a
fundamental motivation to restore control that results in a more careful processing of incoming
information. In this article, a critical analysis of this position is presented. It is argued that the available
experimental data do not clearly support control motivation theory. Moreover, this position cannotfully
explain some results found in this research area. Four alternative explanations based on the reactance-
learned helplessness integration are proposed. According to these theoretical proposais, the effects of
control deprivation on subsequent information processing vary depending on the amount of control
deprivation experienced and on the difficulty ofthe task. It is argued that these propositions are
consistent both with the results found in control deprivation research and with findings in other areas
(such as social power and depressives' social perception) in which control deprivation is hypothesized
to be an important factor.
Key words : control deprivation, information processing, control motivation.
Résumé
La théorie de la motivation pour le contrôle constitue l'explication dominante des effets de la privation de
contrôle sur le traitement de l'information. Elle postule que la privation de contrôle favorise le traitement
attentif de l'information sociale. Cet article présente une critique de cette théorie et propose quatre
interprétations alternatives. Celles-ci ont en commun de considérer que les effets de la privation de
contrôle sur le traitement de l'information varient selon deux principaux facteurs : le degré de
de contrôle et le degré de complexité de la tâche sur laquelle est mesurée la profondeur du traitement
de l'information. Les prédictions dérivées de ces propositions s'avèrent compatibles avec l'ensemble
des données recueillies dans ce champ de recherche ainsi que dans d'autres secteurs invoquant la
privation de contrôle comme variable explicative.
Mots-clés : privation de contrôle, traitement de l'information, motivation pour le contrôle.L'Année psychologique, 2001, 101, 349-369
Laboratoire de Psychologie sociale,
Université Paris V - René Descartes1
PRIVATION DE CONTROLE
ET TRAITEMENT DE L'INFORMATION :
CRITIQUE DE L'APPROCHE DE LA MOTIVATION
POUR LE CONTRÔLE
ET PROPOSITIONS ALTERNATIVES
par François RlC2
SUMMARY : Control deprivation and information processing : A critical
evaluation of the control motivation hypothesis and propositions for
alternative interpretations.
Control motivation theory is considered as the dominant explanation for the
effects of control deprivation on subsequent social information processing.
According to this position, control deprivation heightens a fundamental
motivation to restore control that results in a more careful processing of
incoming information. In this article, a critical analysis of this position is
presented. It is argued that the available experimental data do not clearly
support control motivation theory. Moreover, this position cannot fully explain
some results found in this research area. Four alternative explanations based
on the reactance-learned helplessness integration are proposed. According to
these theoretical proposals, the effects of control deprivation on subsequent
information processing vary depending on the amount of control deprivation
experienced and on the difficulty of the task. It is argued that these propositions
are consistent both with the results found in control deprivation research and
with findings in other areas (such as social power and depressives' social
perception) in which control deprivation is hypothesized to be an important
factor.
Key words : control deprivation, information processing, control
motivation.
Note de l'auteur : Je remercie F. Askevis-Leherpeux et E. Drozda-
Senkowska pour leurs commentaires sur une version antérieure de cet article.
1. 71, avenue Edouard-Vaillant, F-92774 Boulogne-Billancourt Cedex.
2. E-mail : [e-mail]. 350 François Rie
INTRODUCTION
Les concepts de « contrôle » et de « privation de contrôle » sont fr
équemment invoqués pour rendre compte de nombreux phénomènes psy
chologiques complexes tels que le développement de certaines dépressions
(Sedek, Kofta et Tyszka, 1993 ; Seligman, 1975 ; Weary, Marsh, Gleicher et
Edwards, 1993), les effets des relations de pouvoir (Dépret et Fiske, 1993 ;
Fiske, 1993), l'échec scolaire (Diener et Dweck, 1978 ; Kofta, 1993), ou
encore les effets du statut socioéconomique (Adler, Boyce, Chesney, Cohen,
Folkman, Kahn et Syme, 1994 ; Mal, Jain et Yadav, 1990). Certains cher
cheurs sont allés plus loin en proposant que « contrôler » (ou « maîtriser »)
son environnement constitue l'une des motivations fondamentales de l'être
humain qui sous-tend nombre de ses activités (Burger et Hemans, 1988 ;
Fiske et Dépret, 1996 ; Kelley, 1967 ; Pittman, 1993).
Ces travaux attestent l'importance accordée aux concepts de « con
trôle » et de « privation de contrôle » dans l'explication du comportement
humain. Paradoxalement, à l'heure actuelle, très peu de recherches ont
porté sur la manière dont la privation de contrôle affecte la façon dont les
gens perçoivent leur environnement social, jugent les autres, et interagis
sent avec eux. Seules quelques rares études ont exploré les effets de la pr
ivation de contrôle sur le traitement subséquent de l'information sociale.
L'une des positions dominantes dans ce champ de recherche est la « théorie
de la motivation pour le contrôle » (Pittman, 1993), selon laquelle la priva
tion de contrôle favorise le traitement attentif de l'information.
L'objectif de cet article est double. Il vise tout d'abord à présenter une
analyse critique de la théorie de la motivation pour le contrôle et des tr
avaux empiriques sur lesquels elle se fonde. Après avoir mis en lumière cer
taines insuffisances de cette position, nous proposerons plusieurs interpré
tations alternatives des données disponibles. Ces propositions consisteront
dans des réinterprétations de l'intégration réactance-impuissance acquise
(cf. Wortman et Brehm, 1975). Nous soutiendrons notamment que la pr
ivation de contrôle peut favoriser le traitement attentif ou conduire à un
traitement superficiel de l'information selon le degré de privation de con
trôle auquel sont soumis les individus. Nous évoquerons alors les processus
susceptibles de produire ces effets contrastés et examinerons quelques
implications de cette intégration.
CONTROLE ET PRIVATION DE CONTROLE : DEFINITIONS
Depuis plusieurs décennies, la définition des concepts de « contrôle » et
de « privation de contrôle » fait l'objet d'un débat n'ayant toujours pas
trouvé d'issue consensuelle (cf. Alloy, Clements et Koenig, 1993 ; Averill,
1973 ; Fiske et Taylor, 1991 ; Mikulincer, 1994 ; Seligman, 1975), et dont la Privation de contrôle et traitement de l'information sociale 351
présentation dépasse largement le cadre de cet article (cf. Shapiro, Schwarz
et Astin, 1996 ; Skinner, 1996). Par conséquent, nous proposerons une défi
nition large des concepts de « contrôle » et de « privation de contrôle ».
Nous dirons qu'un individu l'environnement lorsqu'il est effectiv
ement capable d'avoir une influence sur pour produire des
événements désirés ou éviter des événements indésirables. Par opposition,
nous dirons qu'un individu est « privé de contrôle » lorsque, malgré sa
croyance en la possibilité de maîtriser l'environnement afin de produire des
événements désirés ou d'éviter des événements indési