Rapport dynamique entre l'oral monologal surveillé et l'écrit rédigé : une étude empirique - article ; n°1 ; vol.72, pg 5-25

Galina Boubnova

Description

Langage et société - Année 1995 - Volume 72 - Numéro 1 - Pages 5-25
Galina Boubnova - The dynamics between careful monologai speech and the formal written style: an empirical study.
This empirical study of scientific discourse is organized along two main lines. Analysing the discourse process of speech in order to extract the material surdeterminations proper to the oral order: pluridimensionnal encoding, irreversibility, linear progression. These specifics of oral encoding, coped with by the speaker at the cognitive level, are visible through a close interaction between the prosodie and syntactic components. A special analytical grid is thus devised in order to avoid distorting the observable reality of monologai oral speech.
The second main line deals with the analysis of transcoding written to oral speech and vice-versa. It displays the strategies that the speakers use to go from one system to the other and permits one to characterize the transformations undergone in the process.
Cette étude empirique du discours scientifique de type monologal s'organise autour de deux axes essentiels. L'analyse du déroulement discursif de l'oral en vue de dégager les surdéterminations matérielles propres à l'ordre oral : encodage pluridimensionnel, irréversibilité, progression linéaire. Ces spécificités d'encodage oral, prises en compte par le locuteur au niveau cognitif, se manifestent à travers une étroite interaction des composantes prosodique et syntaxique. D'où une nécessité d'élaborer une grille d'analyse spécifique permettant de ne pas fausser la réalité observable de l'oral monologal. Le second axe traite de l'analyse des transcodages de l'écrit à l'oral et réciproquement. Elle met en évidence les stratégies utilisées par les locuteurs pour convertir un système à l'autre et permet d'appréhender les transformations ainsi réalisées lors du transcodage.
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: LANGAGE_ET_SOCIETE
• Publié le: 01 janvier 1995
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Galina Boubnova
Rapport dynamique entre l'oral monologal surveillé et l'écrit
rédigé : une étude empirique
In: Langage et société, n°72, 1995. pp. 5-25.
Abstract
Galina Boubnova - The dynamics between careful monologai speech and the formal written style: an empirical study.
This empirical study of scientific discourse is organized along two main lines. Analysing the discourse process of speech in order
to extract the material surdeterminations proper to the oral order: pluridimensionnal encoding, irreversibility, linear progression.
These specifics of oral encoding, coped with by the speaker at the cognitive level, are visible through a close interaction between
the prosodie and syntactic components. A special analytical grid is thus devised in order to avoid distorting the observable reality
of monologai oral speech.
The second main line deals with the analysis of transcoding written to oral speech and vice-versa. It displays the strategies that
the speakers use to go from one system to the other and permits one to characterize the transformations undergone in the
process.
Résumé
Cette étude empirique du discours scientifique de type monologal s'organise autour de deux axes essentiels. L'analyse du
déroulement discursif de l'oral en vue de dégager les surdéterminations matérielles propres à l'ordre oral : encodage
pluridimensionnel, irréversibilité, progression linéaire. Ces spécificités d'encodage oral, prises en compte par le locuteur au
niveau cognitif, se manifestent à travers une étroite interaction des composantes prosodique et syntaxique. D'où une nécessité
d'élaborer une grille d'analyse spécifique permettant de ne pas fausser la réalité observable de l'oral monologal. Le second axe
traite de l'analyse des transcodages de l'écrit à l'oral et réciproquement. Elle met en évidence les stratégies utilisées par les
locuteurs pour convertir un système à l'autre et permet d'appréhender les transformations ainsi réalisées lors du transcodage.
Citer ce document / Cite this document :
Boubnova Galina. Rapport dynamique entre l'oral monologal surveillé et l'écrit rédigé : une étude empirique. In: Langage et
société, n°72, 1995. pp. 5-25.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1995_num_72_1_2696RAPPORT DYNAMIQUE ENTRE L'ORAL MONOLOGAL
SURVEILLÉ ET L'ÉCRIT RÉDIGÉ : UNE ÉTUDE EMPIRIQUE
Galina Boubnova
Université d'Etat Lomonossov de Moscou
L'analyse des rapports de l'écrit et de l'oral amène les chercheurs à
constater, d'une part, que tout en se supposant et s'interposant
dans des situations particulières ces deux ordres ne se déterminent
pas pour autant (Peytard, 1981 ; Achard, 1988). D'autre part, l'inte
rpénétration (l'enchevêtrement) de l'écrit et de l'oral qu'on observe
"sur le terrain de l'homme au travail" est appréhendée en référence
aux situations de contact de langues (Boutet, 1993).
Pour qu'il y ait entre deux "des phénomènes de passages,
de métissages ou de mélanges", les linguistes s'accordent à re
connaître qu'il doit y avoir deux systèmes linguistiques distincts.
L'analyse des rapports de l'écrit et de l'oral met en évidence cette
même distinction. Les questions que pose une analyse comparative
pourraient donc se formuler ainsi : jusqu'où va l'autonomie de ces
deux activités langagières ? Les différences décrites relèvent-elles
des mécanismes cognitifs qui engendrent une "fabrication" langa
gière spécifique ? Quelles sont les stratégies mises en place par les
locuteurs lors "des pratiques langagières où sémiotique de l'oral et
sémiotique de l'écrit sont intriquées" (Boutet, Gardin, Lacoste,
1995).
© Langage et société n° 72 - juin 1995 i
6 GALINA BOUBNOVA
LES SPÉCIFICITÉS DE L'ORAL
Le discours écrit et le discours oral passent par des canaux émetteur
et récepteur spécifiques. C'est, en premier lieu, ce qui détermine
leurs différences. L'oral et l'écrit se matérialisent différemment : l'un
s'adresse à l'ouïe, l'autre à la vue ; l'un n'échappe pas au "processus"
tandis que l'autre se veut "résultat". Ces remarques ne font que
reprendre ce qui est admis et connu de tous. Ce qui est moins reconnu
c'est que les analyses empiriques qui sont faites de l'oral ne prennent
pas en compte ces distinctions fondamentales : l'analyse de l'oral se
fait par nécessité sur sa transcription écrite. Cette transcription intro
duit une forme visuelle qui lui est hétérogène et modifie du tout au
tout la valeur propre du continuum oral. La transcription, d'autre
part, est faite par reprises successives de l'écoute de l'enregistrement
qui violent le régime strictement progressif du continuum oral. En
d'autres terme, au "processus" se substitue le "résultat", à l'interpré
tation la réinterprétation. Mais ce qui est plus pernicieux encore c'est
que la transcription évacue l'effet prosodique. Se posent alors les
questions suivantes : comment élaborer un dispositif qui puisse
rectifier ces inévitables déformations (Blanche-Benveniste et Jeanjean,
1987 ; Roulet, 1981 ; Langue française , 1985).
Pour appréhender les mécanismes propres à l'écrit et à l'oral, je
propose, dans un premier temps, d'étudier le discours scientifique de
type monologal, désigné par D. Maingueneau (1991) sous le terme
de discours fermé, et d'analyser son déroulement discursif. Dans un
deuxième temps, je présenterai les analyses de transcodages de l'écrit
à l'oral et de l'oral à l'écrit qui mettent en évidence les stratégies utili
sées par les locuteurs pour convertir un système à l'autre.
L'oral se présente donc comme une succession progressive et linéai
re de suites sonores (périodes de phonation délimitées par des pauses)
qu'on pourrait schématiser de la façon suivante :
A — >- B
1 — >- ' — >- (AB) l- >- (ABC) ^ (ABCD) (A)
Sur ce schéma les flèches, orientées à droite, symbolisent le carac
tère à la fois processif et irréversible de l'encodage oral comme de sa RAPPORT DYNAMIQUE ENTRE L'ORAL MONOLOGAL ET L'ÉCRIT RÉDIGÉ 7
perception. Il en résulte que la suite sonore prononcée est l'unique
realia de l'oral. Ces suites sonores, représentées chacune par une
lettre, forment la ligne supérieure du schéma. Le décrochement verti
cal descendant représente la fin de l'émission, la flèche marque
l'interprétation sémantique (du locuteur et de l'auditeur), les paren
thèses symbolisent l'intégration de l'information qui a été actualisée
dans l'espace global du discours.
La mémoire opérationnelle ponctuelle, compte tenu des limita
tions qui lui sont propres (Broadbent, 1975 ; Glanzer et Razel, 1974),
maintient une, au maximum deux suites sonores émises. Le reste
du discours est "sauvegardé" par le locuteur et par l'auditeur sous
forme de "scénario sémantique". Le lien formel avec la séquence
sonore précédemment émise est symbolisé sur le schéma par un
décrochement vertical ascendant. La flèche elle-même représente le
passage à l'encodage de la suite sonore suivante.
Ces surdéterminations d'ordre sensible engendrent une syntaxe
orale spécifique où l'observation des règles de la situation d'écriture
est strictement impossible. (Notons que le scripteur a, lui, tout le
temps nécessaire pour relire et réviser une production mémorisée sur
le support). Le locuteur peut se passer de l'appareillage syntaxique-
ment strict du discours écrit parce qu'il dispose d'un outil exception
nellement efficace : la prosodie. De plus, l'auditeur n'est pas un lecteur.
Dans la situation d'oral, l'irréversibilité du "processus" et la dyna
mique propre de la prosodie effectuent l'enchaînement des suites
sonores qui, dans leur occurence, sont juxtaposées. La prosodie
structure cette succession linéaire dite "syntaxiquement floue". Au
niveau de la production, la prosodie donne au locuteur la possibili
té de relier des suites sonores entre lesqu