Le financement de la formation continue au Danemark

Cedefop — European Centre For The Development Of Vocational Training European Commission

Sujets

• Continuing education
• Vocational education
• Dinamarca

Informations

• Publié par: CEDEFOP-EUROPEAN-CENTRE-FOR-THE-DEVELOPMENT-OF-VOCATIONAL-TRAINING-EUROPEAN-COMM
• Nombre de lectures: 104
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Q.
IL Le financement
û de la formation continue
LU au Danemark
c
Φ
ε
U
O
Centre européen pour le développement de la formation professionnelle rt Le financement de la formation continue au Danemark
Çj Birthe Hedegaard
LL· Sédition, Berlin, 1991
LIJ
Édité par: Û
lij CEDEFOP — Centre européen pour le développement de la
formation professionnelle O Maison Jean Monnet, Bundesallee 22, D-W-1000 Berlin 15
ij Tél. [phone]; télex 184 163 eucen d;
£telefax (0 30) 88 41 22 22
Φ Le Centre a été créé par le règlement (CEE) n° 337/75 du
C Conseil des Communautés européennes.
3
υ
o
Q Une fiche bibliographique figure à la fin de l'ouvrage.
Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés européennes, 1991
ISBN 92-826-2194-4
N° de catalogue: HX-60-91-563-FR-C
Reproduction autorisée, sauf à des fins commerciales, moyennant mention de la source.
Printed in Belgium PREFACE DU CEDEFOP
Après les études menées sur le financement de la
formation initiale, en Belgique, au Danemark, en RFA,
France, Irlande, Italie, au Royaume Uni et aux Pays Bas
(en 1982) et au Portugal et en Espagne en 1988, le
CEDEFOP a lancé en 1988 une série d'études sur le
financement de la formation continue (FOCUS II), en
Belgique, au Danemark, en Espagne, RFA, France, Grèce,
Irlande, Italie, au Royaume Uni, aux Pays Bas et au
Portugal.
L'analyse du champ de la formation continue soulève,
comme on le sait, des problèmes complexes. Notamment,
parce que:
. la distinction entre formation initiale et continue
reste assez difficile à établir - exemple: beaucoup
d'opérations de formation professionnelle continue
correspondent en fait à une première formation, ou
une formation de rattrapage de certains publics.
. le champ de la formation continue correspond
souvent à une série d'opérations en liaison avec le
marché de l'emploi ou à d'autres opérations, en
entreprise ou non, parfois difficilement saisissables
et caractérisables et qui, en aucun cas, ne peuvent
être assimilées à un système organisé (comme dans le
cas de la formation initiale). -IV-
. le mot "formation" peut être perçu de façon
différente - exemple: un séminaire pour une
information aux salariés sur des programmes
communautaires est-il nécessairement toujours
ressenti comme formation? La réponse est probablement
non, et pourtant la participation à ce séminaire
entraîne des coûts (perte de productivité) qu'il
faudra comptabiliser et on peut bien considérer qu'il
s'agit d'une formation.
. les opérations de formation continue se font
souvent sur la base de financements mixtes; cette
forme de financements n'est pas toujours
transparente: - exemple: où et comment
comptabilise-t-on le coût du temps libre que
1'individu occupe dans une formation dispensée à
l'initiative de l'entreprise et qui a lieu à moitié
pendant le temps de travail et à moitié hors du temps
de travail? Où et comment peut-on inscrire les
opérations financées par l'Etat que l'individu suit
pendant son temps libre, parfois sur "suggestion" de
1'entreprise?
. les dépenses en formation réalisées par les
entreprises ne sont pas toujours déclarées - exemple:
l'entreprise est réticente à déclarer des dépenses à
partir de certaines limites, car cela pourrait
constituer un précédent pour l'avenir; dans d'autres
cas, les dépenses en formation peuvent entrer sous la
rubrique "acquisition d'équipements". Par ailleurs, les dépenses en formation déclarées n'incluent pas
toujours certains coûts indirects - perte de
produtivité, coûts de remplacement, etc.
Toutes ces difficultés et d'autres encore auxquelles les
auteurs des études se sont heurtés, persistent malgré
l'effort de transparence entrepris par le CEDEFOP dans
les études FOCUS II - en fait, ces études ont été bâties
sur la base des informations disponibles dans les pays
membres et les outils d'information existants posent un
certain nombre de problèmes encore non résolus.
Néanmoins, l'ensemble des études apporte des
éclaircissements importants surtout sur l'état de
l'information disponible dans les Etats membres en la
matière, ainsi que sur certaines questions de fond dont
toute analyse de la formation continue doit tenir compte,
Ces études doivent ainsi être considérées comme une
information de base qui fournit des pistes pour la
poursuite de tout un travail à développer dans le cadre
communautaire plutôt que comme un travail achevé et
suffisant.
BILAN DES QUESTIONS SOULEVÉES PAR L'ENSEMBLE DES
ÉTUDES :
1- Définitions, concepts -Vi-
Le concept de formation continue recouvre dans chaque
pays des éléments différents, désignés par une
terminologie variée.
Ces différences ne relèvent pas toutes nécessairement
de la sémantique - dans la plupart des cas, elles
relèvent de réalités complexes où les situations sont
mixtes et difficiles à catégoriser. Par exemple, la
frontière entre 1'éducation et la formation
professionnelle n'est pas claire dans la plupart des
pays, et il en est de même pour la séparation entre
formation initiale et continue.
Les études Focus II constituent une base
d'information importante (bien que non exhaustive)
sur ce qui, dans chaque pays, est considéré comme
formation continue. Mais à des fins de comparaison,
il devient important de s'acorder sur des concepts et
définitions au niveau communautaire, à partir de ces
informations de base.
2- Les sources d'information
Si en matière d'éducation on dispose à présent d'un
système d'informations aux niveaux national et
communautaire permettant de collecter des données
fiables (même si des problèmes de comparaison se
posent encore aujourd'hui), en matière de formation
professionnelle les lacunes sont encore trop
importantes. Et si cela est vrai pour la formation -Vil-
professionnelle "organisée" et institutionalisée, ces
lacunes deviennent encore beaucoup plus grandes pour
ce qui est des formes de formation "non explicitement
organisées", plus proches de la formation sur le tas,
dont l'importance croissante n'est pas négligeable.
Cependant la question de 1'information sur la
formation continue ne se pose exclusivement en termes
de pénurie d'informations. En fait, même quand les
informations existent (il ne faut pas oublier que
dans certains pays une information importante existe
déjà), des problèmes de compatibilité et de liaison
entre les sources compliquent la tâche de collecte
systématique de données fiables et comparables.
Finalement, la question de la
centralisation/décentralisation peut provoquer une
parcellisation des informations ainsi que des lacunes
importantes vu l'absence d'une instance
centralisatrice dess au niveau national.
L'ensemble de ces questions ont entraîné des
problèmes soit au niveau du volume de 1'information
présentée, soit auu de leur fiabilité et
comparabilité. Néanmoins, un inventaire des
principales sources d'informations disponibles a été
dressé dans les études FOCUS II, lequel constitue une
information de base importante pour le travail à
développer à l'avenir. •VIII-
3- La collecte des informations
L'analyse du champ de la formation continue peut être
axée sur différents facteurs:
Les instruments financiers
L'analyse des instruments financiers est une
source d'information essentielle pour saisir les
opérations de formation continue que ces
instruments sont censés appuyer, ainsi que les
publics qui en bénéficient. Mais cette approche
peut soulever certaines questions de fond:
exemple, dans les cas où des obligations légales
existent, l'analyse des instruments financiers ne
permet de cerner que le champ de la formation
continue couvert par ces règles et on néglige
tout ce qui se passe en dehors.
Les publics en formation
On peut retrouver dans un même cours des
individus qui acquièrent leur formation initiale
et