Performances Compario Benchmark 2009

Description

Avis d’expert
Performances Compario
Benchmark 2009
Optimiser les Performances pour Multiplier
les Taux de ConversionPerformances Compario
Benchmark 2009
Optimiser les Performances pour Multipilier les Taux de Conversion
Sommaire
Introduction 3
Les choix techniques de la solution Compario 7
Objectifs des benchmarks 10
Organisation 10
Plateforme technique mise à disposition au MTC 11
Contenu et scénarii des tests 13
Méthodologie 13
Résultats de montée en charge Scénario 1 13
Résultats de montée en charge Scénario 2 17
Conclusion 21

2Avis d’expert - Performances Compario - Benchmark 2009 - www.compario.netIntroduction
En tant qu’éditeur d’une solution de Searchandising (recherche + Merchandi-
sing) en mode SaaS, Compario installe, héberge, maintient, et supporte les
environnements de production pour ses clients. L’objectif d’une telle solution
est de répondre aux impératifs du Web d’aujourd’hui.
Parmi ces impératifs, figurent en premier plan les temps de réponse offerts
aux internautes. On remarque aujourd’hui l’augmentation du nombre de pages
vues ou crawlées qui offrent des temps de réponse excellents. La majorité des
grandes entreprises considère qu’une page de site doit être affichée sur le
poste de l’internaute en moins de 1 seconde et ce, quelle que soit l’importance
de sa bande passante. La contrainte est bien entendu d’optimiser le coût de
l’infrastructure d’hébergement et la capacité de montée en charge. Il est capital
de pouvoir absorber les pics ...

Sujets

• Requête
• Temps de réponse (électronique)
• Orbite cristallographique
• Plate-forme (route)
• Fonctionnalités du navigateur Opera
• Montée des Carmélites

Informations

• Publié par: Octi
• Nombre de lectures: 55
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

’ Avis d expert

Performances Compario Benchmark 2009 Optimiser les Performances pour Multiplier les Taux de Conversion

Performances Compario Benchmark 2009 Optimiser les Performances pour Multipilier les Taux de Conversion

Sommaire

Introduction Les choix techniques de la solution Compario Objectifs des benchmarks Organisation Plateforme technique mise à disposition au MTC Contenu et scénarii des tests

Méthodologie Résultats de montée en charge Scénario 1 Résultats de montée en charge Scénario 2 Conclusion



Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

3 7 10 10

11 13 13 13 17 21

2

Introduction

En tant qu’éditeur d’une solution de Searchandising (recherche + Merchandi- sing) en mode SaaS, Compario installe, héberge, maintient, et supporte les environnements de production pour ses clients. L’objectif d’une telle solution est de répondre aux impératifs du Web d’aujourd’hui. Parmi ces impératifs, figurent en premier plan les temps de réponse offerts aux internautes. On remarque aujourd’hui l’augmentation du nombre de pages vues ou crawlées qui offrent des temps de réponse excellents. La majorité des grandes entreprises considère qu’une page de site doit être affichée sur le poste de l’internaute en moins de 1 seconde et ce, quelle que soit l’importance de sa bande passante. La contrainte est bien entendu d’optimiser le coût de l’infrastructure d’hébergement et la capacité de montée en charge. Il est capital de pouvoir absorber les pics de fréquentation dus par exemple aux campagnes e-mailing, aux soldes ou aux promotions, à l’achat de mots clés ou aux publi- cités, ou aux différentes plages horaires de la journée. Deuxième impératif : la richesse fonctionnelle. Les sites Web d’aujourd’hui ne peuvent plus se contenter d’afficher une liste de produits, une fiche produit ou n’importe quelle page de contenu sans que celle-ci soit agrémentée de conte- nus éditoriaux contextualisés, de publicités, ou d’informations personnalisées (mon panier, mes dernières visites, mes produits préférés, etc.) et surtout de searchandising (navigation et recherche à facettes, up-selling et cross-selling, ceux qui ont acheté X ont également consulté Y, mise en avant contextuelle de produits, etc.).

Avis d’e

o.net

3

De ce fait, lorsque l’on teste un site, il faut impérativement prendre en compte le fait que chaque page offre une diversité toujours plus riche de fonctionnalités. Troisième impératif : la flexibilité et l’autonomie du E-Marketeur, qui souhaite désormais maîtriser le pilotage de ses canaux digitaux sans avoir à faire appel à l’informatique.

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

4

En vitesse de croisière, un site doit répondre de façon instantanée, mais lors des pics de fréquentation, l’infrastructure doit permettre d’absorber une aug- mentation soudaine d’activité sans dégrader les performances et donc la dis- ponibilité du site. C’est particulièrement vrai le premier jour des soldes, où le site E-Commerce doit répondre à la frénésie des E-consommateurs, sans ris- quer de décrédibiliser la marque et de perdre des clients à cause de problèmes de temps de réponse. Les tests présentés dans ce document ont pour objet de démontrer des résultats objectifs dans des conditions de production. Compario gère pour ses clients des catalogues à géométries différentes, par exemple : •1.700.000 fiches de produits culturels

  •

•    

20.000 fiches produit réparties dans 100 familles.

15.000 fiches produit regroupées dans une même famille unique

Pour ces différents types de clients, Compario enregistre des volumes de visites également disparates, Compario gérant des clients de caractéristiques diffé- rentes qui vont de 150.000 à plus de 8 millions de visiteurs uniques /mois et plusieurs dizaines de millions de pages vues. Les méthodes de calcul des visites / visiteurs / pages vues n’étant pas normali- sées, nous retrouvons des chiffres plus ou moins objectifs. En effet, les outils de tracking du web d’aujourd’hui (Xiti, Omniture/Adobe, Weborama, Google Ana- lytics…) s’appuient sur l’exécution de javascripts sur le poste de l’internaute, qui déposent par un appel d’URL AJAX ou non, le fait de leur visite sur le site. Ces statistiques ne prennent donc pas en compte :   Les crawlers (googlebot et autres) •

•Les clients n’acceptant pas les javascripts.

Or, lorsqu’un site est bien structuré pour le référencement naturel, lorsqu’il of- fre une bonne profondeur de navigation, lorsque son contenu est actualisé fréquemment, les crawlers en sont d’autant plus friands et crawlent donc beau- coup plus le contenu du site. D’un point de vue marketing, ces visites ne sont pas importantes, mais elles le sont d’un point de vue technique. C’est pourquoi nous retrouvons souvent des disparités.

Les choix techniques de la solution Compario

Lors de la conception de la solution Compario, les 3 pré-requis indispensables à une solution moderne ont été pris en compte : •Temps de réponse, montée en charge et réduction des coûts  d’infrastructure





•Richesse fonctionnelle de la solution

•Flexibilité et autonomie pour les E-Marketeurs.

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

5

Ces 3 préceptes ont conduit à mettre en œuvre une méthodologie et une archi- tecture innovantes, qui se différencient sur les points suivants : Le premier point différenciant tient à la séparation entre : •le modèle de données servant à la gestion d’un catalogue électronique  multilingue d’une part,

•à publier des services sur un site Webet le modèle servant  d’autre part.

En effet, le premier est un modèle typique de l’informatique de gestion : structurant, structuré, normalisé, prévu pour supporter les règles de gestion et relations complexes que l’on retrouve dans les objets du catalogue. Ce modèle doit: créer, modifier, trans- former du contenu, administrer l’organisation du catalogue. Le modèle de publication, lui, n’a pas du tout les mêmes objectifs. Il doit répondre de façon plus massive à des demandes de lecture de données : listing produit, filtres et combinaisons de filtres, gestion de popularité et de toutes autres statis- tiques « communautaires ». Le premier modèle dit « de gestion » n’est absolument pas adapté pour tenir les promesses de la publication Web dans des impératifs de forte charge. Il est donc indispensable d’opérer une dé-normalisation du modèle de données pour répondre à ce besoin précis. Le deuxième point différenciant est la mise en œuvre d’une base de données multidimensionnelle pour répondre de façon extrêmement rapide aux besoins fonctionnels du Searchandising, quels que soient les volumes de données et la charge de requêtes utilisateurs: •Proposer un maximum de critères de recherche aux internautes  (et sortir du carcan « prix / marque »)

 

•TOUJOURS offrir des choix de produits en réponse à une recherche  et interdire le résultat « zéro réponse »

En théorie, ceci nécessite des ressources considérables, mais l’architecture choisie permet précisément de les réduire au maximum. L’architecture de la solution se présente comme suit :

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

6

Le troisième point différenciant concerne la manière dont une solution doit être conçue pour répondre à l’impératif suivant : offrir des briques techniques logi- cielles génériques tout en packageant les fonctionnalités dans des modules à destination d’utilisateurs métier (à profil non-technique).

 L’ère du développement spécifique pour les sites E-Commerce de  grande envergure est révolue. Les modèles figés d’antan ne peuvent  plus évoluer pour intégrer les nouvelles manières d’organiser,  de présenter et de vendre.

Les utilisateurs du marketing doivent pouvoir utiliser des outils qui répondent à leur besoins sans déclencher des projets dont les délais sont rarement raisonnables en regard de ses besoins métier : le « Time to Market » doit s’ac- célérer. Les intégrateurs et développeurs doivent utiliser des outils techniques qui répondent directement aux besoins fonctionnels. Les boites à outils techniques qui nécessitent des centaines de jours/hommes d’intégration sont elles aussi en perte de vitesse, car elles requièrent beaucoup trop d’intervention humaine et donc des phases de projet longues et complexes, pour répondre aux besoins métiers des utilisateurs. C’est en partant de ces constats, que Compario a été dotée d’une architecture « accélératrice » de projet, qui permet d’assembler les fonctionnalités de son site en un temps record, tout en laissant la liberté aux développeurs de compléter /personnaliser les fonctionnalités mises en œuvre. L’architecture de la solution Compario est organisée selon un modèle en couche permettant d’isoler les rôles techniques et d’en assurer une meilleure réutilisation. L’accès aux données, les règles métier et les règles d’affichage sont donc isolées les unes des autres. Nous avons ajouté à cette architecture une couche fonctionnelle qui propose un assemblage des méthodes techniques selon une logique « Best Practice » et qui répond de manière très simple aux besoins des sites. Exemples : mon panier, une fiche produit, les produits les plus populaires dans cette catégorie, un nuage de liens contextuel, un tableau de comparaison, etc. Cette couche, baptisée SIK (Software Integration Kit), encapsule le code qui utilise la solution et évite donc l’effet «boîte à outil» complexe à intégrer, ou nécessitant une longue expérience technique et fonctionnelle. Le SIK est donc une représentation fonctionnelle sous la forme de modules, faciles à assembler, qui laissent un complet libre choix à l’intégrateur d’en personnaliser le design. En outre, le SIK embarque tout la logique permettant la mise en cache de certaines données, simplifiant ainsi l’implémentation, mais laissant à l’intégrateur la possibilité de piloter ce cache. La partie site web de la solution Compario peut donc être modélisée de la façon suivante :

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

7

Le SIK XML est un mode de publication des fonctionnalités sous la forme d’API REST XML permettant une intégration facilitée sur toute plateforme technique (Flash, PHP, JAVA, etc…)

Objectifs des benchmarks Dans la logique d’amélioration continue de la solution, l’équipe R&D de Compario utilise tous les outils d’infrastructure à disposition pour optimiser ses performances. C’est là tout l’intérêt d’une solution logicielle, face à un dévelop- pement spécifique pour lequel peu de directions métiers disposent d’un budget pour améliorer les performances. L’environnement technique choisi par l’équipe de Compario est le suivant : Windows Server 2008, SGBD-R SQL Server 2008, SGBD-M SQL Server 2008, serveur Web IIS 7.0, Framework .NET et ASP.NET 2.0, Visual Studio 2008.

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

8

Dans la gamme Visual Studio 2008, figurent aujourd’hui de nombreux outils pour analyser le comportement des applications : •Des outils de profiling permettant d’identifier rapidement les goulets  d’étranglement des applications



•Des outils permettant de réaliser des tests de charge sur les applications.

Les compteurs de performances de la plateforme produisant les indicateurs détaillés. En outre, ces outils permettent de valider la qualité du code et sa maintenabilité. Nous avons donc organisé des benchmarks afin d’anticiper les seuils critiques de performance liés à l’augmentation du nombre des fonctionnalités et des visiteurs des sites de nos clients. Ces benchmarks permettent d’identifier les paramétrages de la plateforme pour améliorer le service, identifier les goulets d’étranglement qui font diminuer les performances, repérer les assemblages fonctionnels les plus risqués, et mesurer les atouts de la plateforme. Les résultats de ces tests sont utilisés pour apporter les améliorations structu- relles au framework Web, au SIK, mais également pour mesurer quelles sont les limites de la solution en termes de volumétrie et de charge.

Organisation

Les tests se sont déroulés avec l’aide de Microsoft dans le cadre des programmes Idées et BizSpark au sein du Microsoft Technology Center de Paris. Une première phase de tests, durant laquelle nous avons été accompagnés par les experts des outils de test de la société Winwise, nous a permis de préparer une optimisation de la solution pour la sortie de la version Compario White Eagle Edition. Un deuxième benchmark général de la solution a été organisé au 1er semestre 2009 avec l’aide des experts technique des outils de tests de la société Access iT.

Plateforme technique mise à disposition au MTC Les responsables du Microsoft Technology Center ont mis à disposition de Compario un environnement performant, susceptible d’être un environnement de production « type » de Compario. La plateforme est composée de plusieurs serveurs applicatifs, de 3 postes clients « injecteurs » qui envoient les requêtes HTTP aux serveurs et d’un dernier serveur qui collecte et concentre les statistiques de toutes les machines. Différentes configurations de serveurs d’application sont utilisées : mono serveur Web, Load Balancing, répartition des données à différents emplacement dans l’architecture.

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

9

Schéma réseau

Role Type Host Type CPU RAM SAN Hostname

OS

Additional Software

Frontal Web Server Frontal Web Server Frontal Web Server Physical Server Physical Server Physical Server DL380G4 DL380G4 DL380G4 2 2 2 4 4 4 no no no DL380G4-25 DL380G4-27 DL380G4-34

Windows 2008 EE US 64 bits

IIS 7 + ASP .NET 2.0 +   .NET 3.5 SP1 Balance de Charge NLB

Windows 2008 EE US 64 bits

IIS 7 + ASP .NET 2.0 + .NET 3.5 SP1 Balance de Charge NLB

Windows 2008 EE US 64 bits

IIS 7 + ASP .NET 2.0 + .NET 3.5 SP1 Balance de Charge NLB

SQL Server Physical Server BL68OC32 16 32 yes BL68OC32-1

BL68OC32-2K8: Windows 2008 EE US 64 bits IIS 7 + ASP .NET 2.0 + .NET 3.5 SP1 Server 2008 US 64 bits

Setup Notes 10.0.90.204 10.0.90.204 10.0.90.204  Ces benchmarks ont été effectués exclusivement sur la partie web publique (frontale) de la solution, la plus sollicitée lors des montées en charge. Le socle de développement des sites web intégrant la solution Compario peut être analysé facilement via le « site blanc ». Ce site constitue le kit de démarrage contenant la majeure partie des fonctionnalités du moteur avant la personnalisation par les clients et l’intégration graphique. C’est donc sur ce site blanc qu’ont été basés les scénarii de benchmarking pour permettre l’absence de bruit inhérent à des customisation de type medias (feuilles de style, images, animations, etc.), l’appel à des web services externes, des

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

10

règles métier additionnelles, etc. Les temps de réponse affichés dans cette étude ne prennent donc pas en compte le design, le code HTML complexe qui pourrait être développé par l’in- tégrateur, les custom-développements éventuels et autres aléas de performan- ce qui peuvent intervenir dans l’assemblage d’un site client et qui pourraient alourdir d’une manière ou d’une autre les temps de traitement des pages.

Contenu et scénarii des tests Nous avons opté pour une base de données client de production, conforme à la réalité, contenant de multiples familles sur plusieurs milliers de produits. Outre les tests unitaires de fonctionnalités (page seule, module seul), nous avons testé des scénarii d’utilisation reflétant au maximum la navigation standard d’un internaute : 1. de navigation de la page d’accueil Arbre

  •

  •

  •

2.  













Arborescence complète du site

Mises en avant générales

Editorial simple

Descente produits avec filtrage sur des caractéristiques techniques et sélection utilisateur

•5 caractéristiques de filtres présentées

•et choix du nombre de produits par page (défaut 10)Pagination

•Listing de produits

•Barre de navigation

•Module de mise en avant contextuelle des produits les plus populaires

  Ordonnancements multiples (marque prix, popularité) •

3. Tableau de comparaison de plusieurs produits avec mise en avant des  différences.

4. produit avec mécanismes de ventes croisées. Fiche

Méthodologie

Les tests de charge sont organisés de façon progressive et reprennent un contexte de production standard. Les injecteurs créent progressivement des sessions vers les différents frontaux Web et simulent une navigation utilisateur en respectant le comportement type des internautes. Les temps de réflexion entre 2 clics utilisateurs sont maintenus à des valeurs faibles (entre 0,5 et 2

Avis d’expert -Performances Compario - Benchmark 2009- www.compario.net

11