Une analyse de la dynamique des exportations des sociétés françaises de 2000 à 2009

De
Publié par

Plus que la forte baisse du nombre de sociétés exportatrices observée en 2009, qui n'est d'ailleurs pas la plus forte des années 2000, c'est la diminution de l'intensité des flux préexistants à la crise (désignés dans la littérature par le terme de « marge intensive ») qui explique la plus grande partie de la chute des exportations en 2009, pendant la crise du commerce. Les grands exportateurs réagissent en réduisant leur flux d'exportation, mais ils restent présents sur leurs principaux marchés, si bien que la marge intensive représente une part des évolutions totales encore plus importante qu'en période de croissance pendant cette première décennie. À l'inverse, la diminution du nombre de flux d'exportation concerne majoritairement les petits exportateurs. Une analyse structurelle-résiduelle indique une sous-performance à l'exportation des petits exportateurs depuis 2001. Il ressort de l'analyse de la composition sectorielle et géographique des exportations françaises que les tendances des exportations selon le marché constatées jusqu'en 2007 ont peu de rapport avec les évolutions enregistrées sur ces marchés en 2009 : la crise n'a pas forcément pénalisé les secteurs les moins dynamiques antérieurement, et les destinations auparavant les plus attractives se sont parfois avérées les plus touchées. Enfin, la réponse à la demande étrangère adressée à la France est variable selon les marges considérées, les marges intensive et extensive produit étant les plus corrélées à cette demande. Ceci est d'autant plus vrai que les exportateurs sont grands. Par ailleurs, les performances des filiales de groupes français semblent davantage corrélées au cycle français, alors que les filiales de groupes étrangers seraient plus sensibles à la conjoncture internationale.
Publié le : dimanche 30 décembre 2012
Lecture(s) : 17
Tags :
Nombre de pages : 28
Voir plus Voir moins
ÉCONOMIE
Un nlys d l dynmqu ds xttns ds scétés fnçss d 2000 à 2009 Dmt Blls, Jn-Cls Bcngn, Lnl Fntgné, Gullum Gul t Vncnt Vcd *
Plus que la forte baisse du nombre de sociétés exportatrices observée en 2009, qui nest d’ailleurs pas la plus forte des années 2000, c’est la diminution de l’intensité des flux préexistants à la crise (désignés dans la littérature par le terme de « marge intensive ») qui explique la plus grande partie de la chute des exportations en 2009, pendant la crise du commerce. Les grands exportateurs réagissent en réduisant leur flux d’exportation, mais ils restent présents sur leurs principaux marchés, si bien que la marge intensive représente une part des évolutions totales encore plus importante quen période de crois-sance pendant cette première décennie. À l’inverse, la diminution du nombre de flux dexportation concerne majoritairement les petits exportateurs. Une analyse structurelle-résiduelle indique une sous-performance à lexportation des petits exportateurs depuis 2001. Il ressort de lanalyse de la composition sectorielle et géographique des exportations françaises que les tendances des exportations selon le marché constatées jusquen 2007 ont peu de rapport avec les évolutions enregistrées sur ces marchés en 2009 : la crise na pas forcément pénalisé les secteurs les moins dyna-miques antérieurement, et les destinations auparavant les plus attractives se sont parfois avérées les plus touchées. Enfin, la réponse à la demande étrangère adressée à la France est variable selon les marges considérées, les marges intensive et extensive produit étant les plus corrélées à cette demande. Ceci est dautant plus vrai que les exportateurs sont grands. Par ailleurs, les performances des filiales de groupes français semblent davantage corrélées au cycle français, alors que les filiales de groupes étrangers seraient plus sensibles à la conjonc -ture internationale.
* École nationale de la statistique et de ladministration économique (Ensae) ; Banque de France ; Paris School of Economics-Université Paris I, Banque de France ; Banque de France ; Banque de France. Les vues exprimes dans cet article sont celles des auteurs et ne r efltent pas ncessairement celles de la Banque de France.
ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 438440, 2010
239
240
 
L t a r  e  n d  e d  e 2 l 0 0 a 9 n  n o ée n  t 2 v 0 u 0  8 u e n t  l e e f  f p o r n e d m re ie m r e tr n i t m d e e s s- exportations de la plupart des pays développés (Baldwin, 2009 ; Eichengreen et ORourke, 2009). Dans le cas de la France, cette chute brutale des exportations aggrave une décennie dérosion de ses parts de marché à lexporta-tion. De 2000 à 2007, la part de marché mondial de la France pour les biens a reculé de 4,7 % à 4,0 %, dans un marché mondial en expansion de 117 % en valeur. Cette évolution, en partie dictée par lessor du commerce des pays émer -gents, contraste toutefois avec celle de lAlle-magne – passée dans le même temps de 8,6 % à 9,8 % du marché mondial des biens. Cet essouf -flement a fait l’objet de nombreuses études à un niveau agrégé (1). Les approches dans une pers-pective microéconomique restent toutefois plus rares (Fontagné et Gaulier, 2008 ; Direction Générale des Douanes et des Droits Indirects, DGDDI, 2010). Mais en Allemagne comme en France, la crise et le recul associé du commerce mondial ont stoppé la progression continue des exportations, lAllemagne étant dailleurs plus fortement touchée par cet épisode. Nous nous intéressons ici à la spécificité de la dynamique des exportations françaises durant la crise. En général, la dynamique des exportations est ana-lysée à partir de données macroéconomiques ou sectorielles (2). Ici, nous nous appuyons sur des données microéconomiques  permettant danaly-ser les composantes du montant total des expor-tations de biens : démographie des exportateurs, nombre de produits exportés par exportateur, valeur des flux observés. Les données dexportations telles quelles sont enregistrées par la Direction générale des doua-nes et des droits indirects (DGDDI) comportent en effet une grande richesse dinformations : valeur échangée, identifiant de la société expor -tatrice (3), produit exporté, pays de destination, et au-delà dun certain seuil, quantités expor-tées. Elle est mise ici à profit pour examiner la dynamique des exportations françaises à par-tir du territoire français (4). La progression en valeur des exportations françaises peut résulter de l’apparition de nouveaux flux (5) (on parlera alors de marge extensive ) ou de la dynamique de la valeur des flux existants ( marge inten-sive ). La triple dimension d’un flux (entreprise exportatrice/destination/produit) permettra de distinguer, à partir dune méthode statistique danalyse structurelle-résiduelle ( shift-share ), les contributions individuelles (taille dentre-prise et appartenance à un groupe), sectorielles et géographiques à la dynamique des exporta-tions françaises.
On mettra ensuite en perspective la rupture intervenue en France à la fin de l’année 2008, qui a vu un effondrement général du com-merce international afin d’examiner dans quelle mesure la crise du commerce a remis en cause ou conforté la hiérarchie par marché des perfor-man p ces ex ortatrices. 123 45 L cs  ccntué l bss du nmb d scétés xttcs bsvé dus l début ds nnés 2000 La chute du commerce mondial a lieu entre le quatrième trimestre 2008 et le premier trimestre 2009. Cette chute est à la fois massive et simul-tanée dans la plupart des pays du monde. Les répercussions sur le commerce français se sont traduites par une baisse des exportations annuelles de biens de - 17,7 % en 2009 (6)  6 (contre - 18,3 % pour la zone euro, selon Eurostat), ce qui contraste avec les évolutions des années précédentes (cf. graphique I et encadré 1). Ce
1. Voir Natixis (2010) pour un exemple récent. Compte tenu de lexamen comparé dun certain nombre de facteurs (coûts de production, efforts dinnovation et gains de productivité notam-ment), les performances commerciales agrégées de la France paraissent partiellement inexpliquées par rapport à celles de lAl-lemagne, de lEspagne ou de lItalie, et semblent devoir relever plutôt de facteurs microéconomiques. 2. Larticle de Bernard et al.  (2009) analysant la dynamique du commerce américain et la crise asiatique de 1997, le document de Behrens et al. (2010) sur la Belgique et celui de Bricongne et al.  (2010) sur la crise de 2008/2009 sont des exceptions. Larticle de Bernard et al. (2010) montre que la marge intensive est pré-pondérante à lhorizon dun an, même si la contribution de la marge extensive augmente sur une période de 5 à 10 ans, ces conclusions apparemment contradictoires tenant à la croissance relativement forte des nouveaux exportateurs survivants, dont la taille est au départ inférieure à la moyenne des exportateurs en place. Et même si, pendant la crise asiatique, la marge extensive des exportations et des importations américaines a été substan-tiellement affectée, la majorité des évolutions reste imputable à la marge intensive. Les articles de Behrens et al.  (2010) et de Bricongne et al. (2010) confirment la prdominance de la marge intensive, dans les cas de la Belgique et de la France. 3. L’identifiant est le numro Siren de la socit. Celle-ci peut appartenir  un groupe ayant spcialis ses diffrentes filiales françaises dans différentes fonctions. Pour cette raison, nous viterons la terminologie « firme ». 4. Cette dynamique ne peut être mise en regard de certains déterminants tels que les investissements en recherche et déve-loppement (R&D) ou les dépôts de brevets, car les données dexportations traitent lensemble des sociétés exportatrices, y compris les moins de 20 salariés pour lesquelles on ne dispose pas dinformations sur les brevets ou la R&D 5. On entend par flux lmentaire l’exportation d’un produit (repr dans la nomenclature NC8) par une socit identifie par son code Siren vers un pays donné : voir encadré 1 pour la source utilisée. 6. Le choix a été fait de travailler sur données annuelles. La chute des échanges commerciaux sétant produite à partir de la fin 2008, l’impact de la crise sur l’anne 2008 par rapport  l’an -née 2007 est assez peu perceptible, contrairement à ce quon observe dans des études sur données infra-annuelles (à ce sujet, cf. par exemple Bricongne et al. , 2010). Par contre, lannée 2009 enregistre une forte chute qui intgre pleinement l’effet de cette crise.
ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 438440, 2010
recul les ramène à peu près au niveau de 2004 sociétés ne servant que le marché domestique. en euros courants. En résumé, seules les sociétés les plus effica -ces parviennent à assumer les coûts dexporta-tion (Melitz, 2003). Encore les sociétés telles Décms ls xttns : quenregistrées par les statistiques douanières mg ntnsv, mgs xtnsv ne correspondent-elles pas toujours à la réalité économique de la société : beaucoup dexpor -Comme cela a pu être observé sur données individuelles pour d’autres pays (Mayer et Ottaviano, 2007), les exportations françaises Graphique I de biens sont concentrées sur un petit nombre Montants dexportations annuelles de biens de sociétés. Le premier percentile des sociétés (en milliards deuros) exportatrices réalise dans le cas français envi-ron 70 % de la valeur des exportations françai -ses (chiffre assez stable, que l’on considère par exemple 2000 ou 2006). À l’opposé, environ 1 % à 2 % de la valeur des exportations françai -ses seulement sont réalisés par les 80 derniers percentiles. Les sociétés exportatrices ayant la contribution la plus forte aux exportations tota-les sont aussi celles qui exportent le plus grand nombre de produits différents, à destination du plus grand nombre de marchés, et vers les mar-chés les plus difficiles d’accès. Lorsque l’analyse Lecture : en 1995, les exportations de biens de la France repré-est restreinte aux exportateurs pour lesquels les sCehnatemnpt  :2 1e1x pmoirlltiaatridosn sd eduer obise.ns depuis le territoire statistique de données dactivité sont disponibles (les expor-la aFyrsa ndce e G(Ferxa netc ed ec olan tiHnaeuntteal eS ay vcoioem, pCriosr slee,s  azotnreess  fîrleasn cfrhaens çdaiu- tateurs présents dans les Enquêtes Annuelles pses du littoral, Principauté de Monaco et lesu quatre départe-d’Entreprises – EAE), on peut vérifier que ces Rméeuntnsi ond).Outre-mer suivants : Guadeloupe, Martinique, Guyane, sociétés sont plus productives, distribuent de Source : Direction générale des douanes et des droits indirects meilleurs salaires et sont plus rentables que les (DGDDI) et calculs des auteurs.
Encadré 1
LES DONNÉES DOUANIÈRES Les douanes françaises recensent les échanges des - les flux relatifs à certaines marchandises telles que sociétés redevables de linformation statistique, qui lor monétaire, les moyens de paiement et les valeurs réalisent des opérations de commerce international ayant cours légal, les véhicules lanceurs de véhicules au-delà dun certain seuil, à savoir les sociétés qui ont spatiaux. effectué : Le territoire statistique de la France comprend la  - avec un pays tiers hors Union européenne, au moins France continentale (y compris les zones franches une exportation dune valeur supérieure à 1 000 euros du pays de Gex et de la Haute Savoie), la Corse, les ou dune quantité supérieure à 1 000 kg ;autres îles françaises du littoral, la Principauté de - avec lensemble des pays de lUnion européenne, Monaco et les quatre départements dOutre-mer sui-des expéditions annuelles supérieures à 150 000 euros vants : Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion. sur lensemble de lannée. En-dessous de ce seuil les Les données utilisées indiquent le montant exporté sociétés sont exemptes de déclaration statistique. (1) pour chaque société individuelle (identifiée par un SIRE Linformation sur les échanges de marchandises est cnoodmee nclatuNr)e,  pcooumr biunné ep rào dhuit (détaillé au niv eeat u udnee  collectée sur la base de déclarations déchanges de destination géographique dounitn écsh.i ffrLeas  nNoCm8e)nclature biens (DEB) pour les échanges avec les 26 autres États utilisé membres et des déclarations en douane (document (NCér8a),teue pos udr el elas  doobuliagnaeti, ons déclaratives des administratif unique (DAU)) pour les échanges avec les osapnce dértsa ialluéper èdu commerce exptéerrimeuert  udne el ac oFnrnaanicse- autres pays (nommés « pays tiers »). dans la mesure où elle compte en effet environ 10 000  Sont par ailleurs exclues des statistiques notam- rubriques. ment : - les réparations, ladmission temporaire, lavitaille-on eur ment, le placement en entrepôt sous douane de mar -c1.o uLras  dceo lma ppoésriitoiodne,  dneo ulsU anippliquoonps élee nsneeu il adyea n1t5 0c h0a0n0g é e   aauu x chandises autres que le pétrole, le transit... pays de lUnion européenne à 27 pour toutes les années.
ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 438440, 2010
241
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.