L'action culturelle et de coopération de la France à l'étranger : un réseau, des hommes

Daniel Haize

Description

L'analyse de la gouvernance de la politique culturelle extérieure de la France par le prisme du terrain, objet de cette recherche, montre que son centre de gravité est constitué par ses acteurs (le "réseau" à l'étranger ainsi que les hommes qui y exercent) plus que par l'administration centrale du ministère des Affaires étrangères.

Sujets

• Politique
• ARts
• Science politique
• Esthétique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 juillet 2012
• Nombre de lectures: 14
• EAN13: 9782296499713
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

L’ACTION CULTURELLE ET DE COOPÉRATION DE LA FRANCE À L’ÉTRANGER : UN RÉSEAU, DES HOMMES.

© L’Harmattan, 2012 5-7, rue de l’Ecole polytechnique, 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com [e-mail] [e-mail]

ISBN : 978-2-296-96582-9 EAN : 9782296965829

Daniel HAIZE

L’ACTION CULTURELLE ET DE COOPÉRATION

DE LA FRANCE À L’ÉTRANGER :

UN RÉSEAU, DES HOMMES.

L’Harmattan

À ma Xuxuzinha, ma compagne, complice et partenaire d’aventures.

SOMMAIRE

INTRODUCTION ......................................................................................11 Les principales caractéristiques du modèle d’action culturelle extérieure.....15 Un modèle en crise ........................................................................................19 Une politique publique peu connue et guère valorisée ..................................21 Un champ d’étude peu fréquenté ...................................................................24 Méthodologie de la recherche........................................................................28 1. LE MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES : DE LA MONTÉE EN PUISSANCE AU DÉSENGAGEMENT..........................33 1.1 À L ’ ORIGINE : DES INITIATIVES MULTIPLES ..............................................37 1.1.1 L’action des congrégations religieuses .................................................37 1.1.2 L’action des individus...........................................................................39 1.2 LA MONTEÉ EN PUISSANCE DE L ’ ÉTAT .....................................................47 1.2.1 L’action de l’État jusqu’au debut du XXe siècle ..................................47 1.2.2 Des œuvres à la « direction générale » : la structuration du ministère des Affaires étrangères...................................................................................51 1.3 UN SOCLE : LA PROMOTION DU FRANÇAIS ................................................59 1.4 UN MODÈLE EN CRISE ...............................................................................67 1.4.1 Un climat de malaise et d’interrogations ..............................................67 1.4.2 L’absence de priorité politique .............................................................72 1.4.3 La baisse des moyens budgétaires ........................................................74 1.4.4 Une externalisation croissante ..............................................................83 1.4.5 L’apparition de nouveaux acteurs .........................................................93 1.5 LA DIFFICILE GESTATION D ’ UN NOUVEAU MODELE .................................99 1.5.1 La direction générale de la mondialisation, du développement et des partenariats (DGMDP).................................................................................102 1.5.2 Des opérateurs aux agences : une nouvelle approche .........................104 1.5.3 Le pilotage des opérateurs : une question centrale .............................109 CONCLUSION DE LA PREMIÈRE PARTIE .........................................................117 2. LE RÉSEAU CULTUREL : UN FLEURON EN QUESTIONNEMENT..............................................................................119 2.1 UN ENSEMBLE DIVERSIFIÉ ......................................................................123 2.1.1 La structuration du réseau à l’étranger................................................123 2.1.2 Les principales composantes du réseau ..............................................127 2.1.3 La diversite du réseau .........................................................................130 2.2 UN ENSEMBLE DOTE D ’ UNE LARGE AUTONOMIE ....................................135 2.2.1 L’exercice de programmation .............................................................135 2.2.2 Les agents du réseau et la Direction générale .....................................139 2.2.3 Choix, conception et mise en œuvre des actions.................................140

2.3 UN ENSEMBLE EN QUESTION ..................................................................151 2.3.1 Le réseau : atout ou modèle dépassé ? ................................................152 2.3.2 La rationalisation du réseau ................................................................156 2.3.3 La réforme de l’organisation du réseau ..............................................164 CONCLUSION DE LA DEUXIÈME PARTIE ........................................................177

3. LES AGENTS DU RÉSEAU : UN ENSEMBLE HÉTÉROGÈNE AU COEUR DE L’ACTION CULTURELLE EXTÉRIEURE...................181 3.1 UN ENSEMBLE HÉTÉROGÈNE ..................................................................185 3.1.1 Un recrutement largement discrétionnaire..........................................186 3.1.2 Des effectifs en baisse réguliere .........................................................204 3.1.3 Les agents du réseau : une grande diversité........................................208 3.1.4 Des conditions de remunération discriminatoires ...............................219 3.2 UN DESINTERET POUR LA PROFESSIONNALISATION DES AGENTS ...........22 3.2.1 L’absence de formation ......................................................................225 3.2.2 Une mobilité rigidifiée........................................................................229 3.2.3 Des parcours non maitrisés .................................................................234 3.3 SATISFACTIONS ET DECEPTIONS .............................................................241 3.3.1 Degré de satisfaction...........................................................................241 3.3.2 Des déceptions ....................................................................................242 CONCLUSION DE LA TROISIÈME PARTIE ........................................................24 CONCLUSION .........................................................................................249 Une contradiction entre l’institutionnalisation des initiatives du réseau et le désintérêt pour la professionnalisation de ses agents...................................251 Une politique sans véritable stratégie ..........................................................254 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................259

1

0