De l'idéologie coloniale à celle du développement

Françoise Dufour

Description

L'ouvrage propose une analyse du discours de l'idéologie qui structure les relations de dominance que la france a nouées avec une partie du continent africain. L'ouvrage entend ainsi montrer quelques-uns des moyens dont dispose l'analyste du discours pour apporter son éclairage propre dans le champs des études des idéologies, et au-delà dans celles de l'idéologie.

Sujets

• Littérature

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 mars 2010
• Nombre de lectures: 28
• EAN13: 9782296252981
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Il s’agit de décrire desdiscours. [...] jevoudraisfaire apparaître, dans
saspécificité, le niveau des «choses dites »:leurcondition
d’apparition, les formes de leurcumul et de leur enchaînement, les
règles de leur transformation, les discontinuités qui les scandent.Le
domaine deschosesdites,c’estcequ’onappelle l’archive;
l’archéologie estdestinée à en faire l’analyse.

FO U C AU LT,L’archéologie du savoir[1969]

IN T RO D U C T I O N

1
L’objet de cet ouvrage est uneanalyse dudiscoursdes relations
dedominancecoloniale etpostcolonialeque la Franceaentretenues
avecune partie ducontinentafricain.Etau-delà,c’estl’analyse des
liensentre discoursetidéologies, entre
pratiquesdiscursivesetpratiques sociales qui est visée.Parcebiais, l’ambition estd’illustrerce
que l’analyse dudiscourspeutapporteràla
compréhensiondesproblématiques socio-historiqueshabituellement réservéesàd’autres sciences
humainesetainsi de participerauprolongementde l’expérience de
l’analyse dudiscoursdite « à la française ».
Cesliensentre discours, idéologie etpouvoir,MichelFoucault, puis
MichelPêcheux, lesavaientproblématisés,àlafin desannées 60,avec
lanotiondeformationdiscursive. Introduite
parFoucaultdansL’archéologie du savoir,cette notion heuristiquement stimulante est
restéerelativementpeuopérationnellecomme outild’analyse.Replacée
danslecadre de l’analyse dudiscoursparMichel Pêcheux, ancrée
dans une posture d’engagementpolitique,celle dumarxisme etde la
lutte desclasses,cetteapprochesembleaujourd’hui obsolète.Est-elle
pourautant,àl’instarde l’École françaisequi l’aportée,à«classerau
registre de l’histoire desidées»[MAINGUENEAU1997, p.24]?Auprix
d’uneactualisationthéorique etd’un déplacementde l’engagement vers
uneanalysecritique de lamondialisation libérale, ne peut-on
pasenvi

1.Cetouvrage estissud’une thèse de doctorat soutenueàl’universitéPaul-Valéry
(MontpellierIII) en2007(dir. Paul Siblot):Des rhétoriquescolonialesà cellesdu
développement: archéologie discursive d’unedominance.Jeremercie chaleureusement
Mélissa Barkat-Defradas,ThierryBulot,PierreLarrivée pourlapersévérance de leurs
encouragements,GillesPérezpour sonassistanceàla compositionLTXdu texte ainsi
A
E
queThéo pour sonaccompagnementamical danscette entreprise. Jetienségalementà
remercierl’équipe deL’Harmattan pour son soutien et sa confiance.

10

De l’idéologie coloniale à celle du développement

sagerde prolonger le projetde l’analyse dudiscoursdeseconstituer
comme outil d’analyse desidéologiesetàtraversellesdel’idéologie?
Discoursetidéologiesontindissociableset on voitmal en
effetcomment l’analyse dudiscourspourrait sesoustraire de l’analyse de
l’idéologie.Ellesembleaucontraire constituer son objetde prédilection, objet
desplusproblématiquesil est vrai,tantilestdifficilevoire impossible
pourl’analyste dese placerhorsdetoute idéologie.L’analyse
dudis1
coursétantelle-mêmeune praxis[LAFONT1978, p. 125], l’analyste
court en outre le risque de ne produirerien de plus qu’un discours sur
lesdiscours qu’elle estcenséeanalyser.
Lerésultatdecette prise derisque estle livrequ’on va lire,consacré
àuneanalyse dudiscours,celle de l’idéologiecoloniale
etdesarecompositiondans lediscourscontemporain dudéveloppement.En d’autres
termesc’est une expérience empirique d’archéologie discursive d’une
dominance.J’entendspardominancel’état relationneldedépendance
mutuelle danslequel deuxentités setrouvent suite à ladomination de
l’Unesurl’Autrecombinéeàl’assujettissementetàlasoumissionde
l’Autre parl’Une et qui formesystème.
Lechoixdecette problématiquetrouveson origine
dansdesexpériencesd’expertise dansledomaine de l’aide
internationaleaudéveloppement etdans saremise en question.Lapratique professionnelle
surleterrain,dans les paysbénéficiaires, notamment enAfrique,a été
lerévélateurd’uncertainnombre deconstats.Premierconstat trivial :
celui duprésupposé d’un modèleavancé de développement représenté
parl’expérience occidentalesurlequel lespolitiquesdedéveloppement
reposent.Si le langagedudéveloppement estdevenu lalangue
véhiculaireunique,àdéfautde paradigme deremplacement, les tenantset
lesaboutissantsduprojet qui
lesous-tendsontdifféremmentinterprétés:parles uns,comme un devoirhumanitaire dontdépend le
maintien de lasécurité mondiale – etdonc commeunenécessité – etpar
lesautres,commeune manifestationdu « néocolonialisme» – etdonc
commeunabusde pouvoir.Maisla«révélation »proprementdite a
étécelle du rôle actifjoué parle discoursdans le fonctionnementde
cette dominance:lesdébats, lesprogrammes, lesallocutions, les
rapports, les plansdirecteurs, les entretiens, lesenquêtes, les statistiques...

1.Lapraxiscomme «source desinformationsperceptivesetdesconnaissances
acquisesparl’expérience pratique,informationsàpartirdesquelles s’élaborent les
représentations verséesaulangage »[SI B L OT2001e, p. 268]estauxfondementsde la
Praxématique,linguistiqueanthropologique,fondéeà Montpellierautourde RobertLafont, qui
se donne un «cadre épistémologique explicitement réaliste »[2001, p.262]
:«unelinguistiquequi n’apluspeurdu réel »[SI B L OT1990, p. 57].

Introduction

11

quisontaucœurde l’activité desexperts endéveloppement ne sont que
discours,dudiscours qui agit.
Le discours n’est pas représentationdesfaitsetchoses,refletd’un
réelqui luiseraitextérieuretlui préexisterait,c’est une pratiquequi,
auxcôtésdesautrespratiques sociales, participe à l’existence etàla
marchedumonde.Parlesmanièresdenommer leschoses, les locuteurs
découpent lemonde perçuencatégories.L’organisationdesénoncésest
unemise en scène quitémoigne decettevision etdivision dumonde.
Parles reprisesde proposantérieurs, lesnégations, lesdésinences
verbales(temporellesouaspectuelles), lesmarqueursdesubjectivité... et
bien d’autresmarqueursdiscursifs que j’analyse ici, desplaces
sontdistribuées, desdoutes sontémis,une distance estplacée,uneadhésion ou
aucontraireun désaccordavecdespropos, desidées, despositions sont
signifiés...Lesdiresontla capacité de faire, de défaire etderefaire la
réalité dumonde.
Lesanalysesentendentparconséquentpointerladimension d’acte
dudiscoursdansl’exercice de ladominancecolonialequiserecompose
dèslesannéescinquante, danslecadre des relationsbilatérales, puis
1
danscelui élargi des relationsmultilatérales, dansdesprogrammes
d’aideaudéveloppement, dontlespremiers termesfontleurapparition
dansla Résolution 198-IIIde l’ONU [1948](«Economicdevelopment
ofunder-developedcountries»), etdansle discoursduPrésidentdes
États-UnisH. Truman,qui lance en 1949 l’idée d’un « programme de
développement», «au service de l’amélioration etde la croissance des
2
régions sous-développées».Danslecadre franco-africain,
elles’institutionnaliseaveclesaccordsdecoopérationsignés simultanémentaux
indépendances.Ladéclaration desindépendances,quistipule
lasouveraineté desnouveauxétatsafricains, produit unerupture politique,alors
que lesaccordsdecoopérationautorisent unecontinuité,sousde
nouvellesformes, parlebiaisdesprogrammesd’aide
etd’assistancetechnique.Cette dominance d’un nouveaugenre,HamadouHampatéBâ,
l’écrivain malien, l’avaitainsirésumée dans samaximecélèbre:

Lamainquireçoitesten dessousdecellequi donne.

Le discours« développementiste »
paradigme postcolonial lorsqu’ils’est

s’estimposécomme l’unique
agi de nommerles situations

1.NotammentleProgramme desNations uniespourleDéveloppement(PNUD) etles
programmesd’aideauxpaysAfrique-Caraïbes-Pacifique oupaysACPde la Direction
générale dudéveloppementDG8 de l’UnionEuropéenne.
2.Discours surl’étatde l’Union,PointIV.

12

De l’idéologie coloniale à celle du développement

danslesquelles setrouventlespaysnon-occidentauxetnon-nantis que
l’on désigne maintenantdu terme générique de « paysdu sud ».Il est
parlécourammentdansde nombreuxmilieux(scientifiques, politiques,
médiatiques)qui pourtantn’entendentpas toujours serevendiquerde
cette «croyance occidentale »[RIST1996],comme entémoigne le
1
directeur scientifique duGRET :

Soulignons que laprégnance dudiscoursdéveloppementiste est telle,
dès qu’ils’agitd’organisationspaysannes,que le